PTT兩性男女區 / Feminism (女性主義)

Re: 女字邊的指稱詞

看板Feminism (女性主義)作者 (諾米諾主義)時間18年前 (2007/08/10 23:24), 編輯推噓7(7推 0噓 24→)
留言31則, 2人參與, 最新討論串28/42 (看更多)
→
08/10 20:24,
我無法了解性別的標籤有什麼意義
08/10 20:24
→
08/10 20:25,
物種的標籤有生物學的意義 膚色的標籤"可能"有文化傳統
08/10 20:25
→
08/10 20:26,
背景異同的意義 物理狀態有物理學狀態上的意義
08/10 20:26
→
08/10 20:27,
當我們標上一個標籤 一定有個目的或功能吧
08/10 20:27
→
08/10 20:29,
然後被標的物體就有了分類或意義了 這就是我說的意義
08/10 20:29
→
08/10 20:30,
而性別的標籤除了表示生理不同外還有什麼意義
08/10 20:30
那顯然性別的標籤對你而言不是「沒有意義」，而是「只有生理 不同的意義」。 不管一個標籤的意義再微小，如果它有區分的能力，它就有功能 ，它有功能，它就有意義，意義再微小它還是意義，因此就是不 能說它「沒有意義」。 至於透過「性別」所標示出來的「生理差異」這層意義究竟是不 是微小也很難不經過討論就能下定論。 就一個簡單的事實來看，能不能懷胎／生育／哺育下一代的差異 就很有潛力對社會結構的形成造成顯著的影響。不管它的影響會 是什麼，不管它的影響會不會透過技術的改變而改變，但不可否 認的是它確實造成影響。 另外還有一個我在討論串裡提過但沒有任何人注意或是願意討論 到的是，「性別」這個標籤所標示出來的意義如果只有「生理差 異」的話，那些跨性別認同（但不一定想做變性手術）的人該怎 麼理解？ 他們在乎的顯然不是一個「生理差異」而已，至少我們知道他們 不一定想改變自己的生理構造（因為他們不一定想手術），但他 們確實需要一個「性別」的標籤，甚至可以說，對他們而言重要 的正是那個標籤，因為那個標籤附加了更多社會期待，如果這些 社會期待不是從「性別」而來，那麼他們對自己的認同的追求難 道就只是一場錯誤的夢？ 如果我們願意認可，這些追求一個「性別」認同的人，不僅僅只 是在追求一個空的夢，而是在追求一個有實際意義的目標的話， 那麼不僅我們不能說「性別」這個標籤是無意義的，甚至必須承 認「性別」這個標籤的意義其實很大。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.127.205.4
推
08/10 23:37, , 1F
但不是每個人都追求如此強烈的性別認同 對我們這種人
08/10 23:37, 1F
→
08/10 23:38, , 2F
來說(尤其是我)這個標籤是沒有那麼大的意義的
08/10 23:38, 2F
→
08/10 23:39, , 3F
然後II版友又對我們這種人不懷疑 用語讓人感到不快
08/10 23:39, 3F
→
08/10 23:40, , 4F
甚至讓人感到它在否定我們這種人的看法 故我這麼說
08/10 23:40, 4F
推
08/10 23:43, , 5F
所以你在說「性別」這個標籤沒有意義的時候，你有聲明
08/10 23:43, 5F
→
08/10 23:43, , 6F
你只是在談你個人的特例而已嗎？你沒有，你是以無條件
08/10 23:43, 6F
→
08/10 23:44, , 7F
的肯定判斷句陳述你的宣稱，那麼你可曾想過這種宣稱是
08/10 23:44, 7F
→
08/10 23:44, , 8F
否對其他人而言會不舒服？你有沒有想過你的宣稱對其化
08/10 23:44, 8F
→
08/10 23:44, , 9F
人而言是多麼不包容？
08/10 23:44, 9F
推
08/10 23:44, , 10F
我順著上面別人的疑問講下來
08/10 23:44, 10F
→
08/10 23:45, , 11F
另外，如果你認為你的宣稱因為只是相對於你或你口中的
08/10 23:45, 11F
→
08/10 23:45, , 12F
「你們這種人」而言有效，所以是一種特例，所以不算是
08/10 23:45, 12F
→
08/10 23:45, , 13F
不包容的發言，那麼很明顯的Iinda03在發表她對「你們這
08/10 23:45, 13F
→
08/10 23:46, , 14F
種人的不理解」時，她很明確地表示自己是個特例，既然
08/10 23:46, 14F
→
08/10 23:46, , 15F
是特例就不是不包容，你對她的不包容的感覺豈非你一廂
08/10 23:46, 15F
→
08/10 23:46, , 16F
情願的誤解而已？
08/10 23:46, 16F
推
08/10 23:47, , 17F
看不懂
08/10 23:47, 17F
→
08/10 23:47, , 18F
你講太深了 我沒有接觸過你們這些哲學阿辯論阿之類的東
08/10 23:47, 18F
→
08/10 23:48, , 19F
西
08/10 23:48, 19F
推
08/10 23:48, , 20F
這不是什麼「哲學辯論之類的東西啊」，這叫做「說話」.
08/10 23:48, 20F
→
08/10 23:49, , 21F
如果你不喜歡別人任意地給你標籤，也請你不要任意地給
08/10 23:49, 21F
→
08/10 23:49, , 22F
別人加一些莫名奇妙的標籤，尤其當你根本就不清楚你所
08/10 23:49, 22F
→
08/10 23:49, , 23F
使用的標籤是什麼意思的時候。
08/10 23:49, 23F
推
08/10 23:51, , 24F
......那為什麼特例就不是包容
08/10 23:51, 24F
推
08/10 23:59, , 25F
特例不是「不包容」。
08/10 23:59, 25F
→
08/11 00:00, , 26F
......如果這是說話的話 我們說話的level顯然不同
08/11 00:00, 26F
→
08/11 00:02, , 27F
所以什麼是「說話的level」？這個level要怎麼界定和區
08/11 00:02, 27F
→
08/11 00:03, , 28F
分？
08/11 00:03, 28F
→
08/11 00:04, , 29F
你在下一篇的解釋 如果跟這裡說的是一樣的東西 那我懂
08/11 00:04, 29F
→
08/11 00:05, , 30F
你的意思了
08/11 00:05, 30F
→
08/11 00:06, , 31F
感謝。
08/11 00:06, 31F
‣ 更多 nominalism 的文章
文章代碼(AID): #16l8Ch-T (Feminism)
Feminism 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 nominalism 的文章
文章代碼(AID): #16l8Ch-T (Feminism)