Re: 女性性自主和性冷感有什麼差別呢？

看板Feminism (女性主義)作者ichliebedich (桐花五月雪)時間20年前 (2004/11/10 09:47)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串6/16 (看更多)

強姦罪保護的貞操權，所維護的是女子丈夫或者她未來丈夫的性支配權，也維護他父親的財產完整權。這個法律展現的是一種『集體式父權』，男性透過法律保障一群男性的『夫權』。通姦罪保護的『婚姻純潔性，』所維護的是丈夫對妻子的性支配權，也是維護丈夫的財產完整權。這個法律展現的是一種個別『個體式父權』，男性透過法律保障一個男性的『夫權』。當強姦罪修改為強制性交罪，表彰尊重個人的性自主權，但是在通姦罪中，立法者自己正透過法律在侵害他人的性自主權。我們怎麼可以一方面說要尊重他人的性自主權，另一方面卻又要求他人有維持性清白的義務呢？基於同樣尊重他人性自主權的前提，我認為通姦罪也應該要從刑法上除罪，讓性行為徹底的『去污名化』！ ※ 引述《rarali (111)》之銘言： : 說到這個其實可以從法律的演變看見社會女權運動端倪的 : 我們從強姦罪(現名強制性交罪)來看 : 強姦罪保護的究竟是甚麼?為甚麼有保護的必要? : 比較古今的差別 : 我想就可以稍微回答一下這位歪曲性自主權的原po者了吧 : 在最早強姦罪保護的是夫權 : 也就是當一個女子被強姦了 : 犯人侵害的是他的丈夫或他未來的丈夫的權利 : 例如處女權或行房獨占權 : 或者是名譽權因為這女子害他們家族的名譽掃地了 : 那時保護的 : 美其名是貞操權 : 但也看出那時女性被物化的程度 : 侵犯的是該女子但受損害的卻是他的丈夫 : 在大清律令中規定 : 被強姦的寡婦若羞奮自盡 : 不能為他立貞節牌坊 : (當然不是說貞節牌坊是多了不起的東西) : 只是表示著那時女子是多麼不能為他的身體自由來伸張任何一點權利啊 : 名臣紀曉嵐曾為此事上書乾隆但乾隆置之不理 : 後來的強姦罪保護的客體改了 : 改成為保護該女子的身體完整權 : 但是這也不無問題 : 若是該女子被強姦時因懼怕而毫無反抗故未受傷那強姦者是否就不成罪了呢? : 又若該女子不是處女是婦人或者是性工作者 : 身體因而無受任何損傷是否就不成罪了呢? : 也因此現今的法律所保護的強姦罪對象 : 就是被強姦者的性自主權 : 也就是每個人都有權利去決定 : 我要或我不要去跟任何人發生性行為 : 不管該女子是否為處女甚或是妓女 : 對象為何人甚至是丈夫都可以成立強姦罪 : 社會能進步至此階段我們實在深感幸慰 : 我想女性主義者所大聲疾呼的性自主 : 應該就是法律上所謂的"想要時可以要不想要時可以說不要"的權利 : (否則何必賦予強姦罪亦可成立於夫妻間的可能呢?) : 這跟發不發情無所謂 : 若是思維仍然停留在 "女性要性自主跟母貓沒甚麼兩樣" : 那真枉費了人類數千年來的文化延革 : 也枉費了法律為順應社會及彰顯人權價值所做的改變 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.62.148.114

Re: 女性 性自主 和 性冷感有什麼差別呢？

Re: 女性性自主和性冷感有什麼差別呢？