Re: [問題] 協議離婚中，但對方獅子大開口

看板Divorce (離婚)作者glaciereyes (諾言法律事務所)時間8年前 (2016/09/28 11:05)推噓4(4推 0噓 0→)

留言4則, 4人參與討論串2/2 (看更多)

你好本來想直接回你信箱因為家事案件有些內容其實不方便公開討論故以下僅針對您的問題大致回覆主要以訴訟離婚的方向為主 : 結婚4年，加上交往應該有10年，沒小孩 : 本人 (男方) : 年收入有兩百萬，原本在台北工作，後來到南部 : 女方 : 原本也在台北工作，年收約60萬，後來為了考公職離職，最近考上了 : 其實就如先前所說，最大問題是對於未來規劃的不同步 : 個人是希望能留在南部工作，畢竟薪資不錯，也養得起對方 : 但女方或許因為個人的抱負、又或是覺得我靠不住(?) : 堅持要在考上公職後到台北工作 : 在還沒考上之前，其實就和對方討論過很多次相關情境了， : 也不停暗示明示對方這樣的結果將會造成兩人長期分居 : 中間當然有大大小小的紛爭，不過就在對方確定考上之後整個爆發了這邊要注意管轄問題（也就是說要在哪個縣市告）原則上以配偶的住所地為準 : 在這裡順便提一下雙方的財產結構 : 房子當初是買在台北的、破千萬、名字登記在女方、而且是婚前 : 更慘的是每月的房貸都不是從我戶頭直接交 : 而是先轉給女方再從女方戶頭繳納這部分法律上可主張「借名登記物返還」除了版友提過的金流外，你太太在這段時間無工作也可間接證明他是沒有能力繳這棟房屋的房貸的（但她有可能會主張是贈與，要再具體分析） : 除此之外，男方每月的薪水也幾乎都分一半給女方 : 然後兩人共同支出也大都是從男方 : 也就是在我沒存到什麼錢的同時 : 女方，很抱歉，沒給我看過戶頭我也不知道存了多少 : 但總不可能這樣會比男方少吧依民法1030-1條第1項規定，離婚後夫妻財產分配方式為：「兩人財產差額平均分配給雙方」，就是他的「婚後財產」-你的「婚後財產」之後差額，由多的人給少的人一半 : 在這樣的情境之下提出的離婚協議 : 我是看透了想說盡最後的情分，剩下的房貸我也都把他繳完算了，雖然還有幾百萬.... : 但女方卻還要求要再付幾百萬的【贍養費】假如是協議離婚，基本上什麼都可以談，端看雙方可否接受假如是裁判離婚，就必須要有民法1052條法定離婚事由（需具體判斷，當然長期分居會是理由之一） : 我當然無法接受 : 但現在就是卡在無外遇、家暴之類的事實 : 只能用兩願離婚 : 但是對方明顯是想要再噱最後一筆錢 : 請問我應該要怎麼應對才好.... : 我有想過假設採用不合作政策，就是都不付每月的生活費給對方 (當然是對方有工作的情 : 況下) : 這樣我會有違法、遺棄之類的事實嗎？婚姻關係存續中，夫妻間會有「家庭生活費用」及「夫妻扶養費」兩種金錢給付關係，其性質不同，家庭生活費用需有家庭生活體（共同生活之事實）為前提，即民法第1003條之1 第1 項所規定：「家庭生活費用，除法律或契約另有約定外，由夫妻各依其經濟能力、家事勞動或其他情事分擔之。」。 **重點：並沒有規定要給多少** 假如夫妻已無生活共同體，則依民法1116-1條規定，夫妻間互負扶養義務，但是配偶一方請求他方扶養，則必須符合「不能維持生活」及「無謀生能力」2要件你太太既考上公務員，又有意願去從事該工作，大概不會符合上述2要件因此判決離婚後太太應無法請求贍養費 : 就算沒有，又很怕對方跑到住的地方，或公司來鬧， : 畢竟這種事情也不會想要弄得人盡皆知這已不是法律問題，但不想弄得人盡皆知這點，對方應也是相同（更何況她要去新環境）若不採取強硬一點的手段，對方可能反而更肆無忌憚以上資料供參考附錄：臺灣板橋地方法院民事判決100年度婚字第705號（節錄）我國民法就「家庭生活費用」與「夫妻扶養」之內容，分別規定在夫妻普通效力與扶養章節，其二者本質及機能應屬不同。家庭生活費用應界定於婚姻共同生活體存在時，始有適用，亦即民法第1003條之1第1項所規定：「家庭生活費用，除法律或契約另有約定外，由夫妻各依其經濟能力、家事勞動或其他情事分擔之。」。若夫妻喪失家庭共同生活體，一方又陷於不能生活時，則應轉由夫妻扶養義務制度以資救濟，亦即民法第1116條之1所規定：「夫妻互負扶養之義務，其負扶養義務之『順序』，與直系血親卑親屬同，其受扶養權利之『順序』與直系血親尊親屬同。」。及民法第1117條規定：「受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限。前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬，不適用之。」... ...最高法院著有四十三台上七八七判例，謂：「夫妻間扶養義務之發生原因，與一般親屬之扶養義務固異其趣，故在外國立法例及學說，多不以一方之生計困難為其要件，我國民法關於夫妻扶養義務未特設明文，依民法第一千一百十四條，及第一千一百十七條解為受扶養權利者，仍須以不能維持生活而無謀生能力者為限，自非毫無根據。」。... ...是依前揭實務決議及最高法院判例，均認為夫妻受扶養權利，必須具足二『要件』，即「不能維持生活」及「無謀生能力」。 ...參酌反訴原告乙○○的母親壬○○證稱伊在飯店擔任洗碗工月入二萬餘元，反訴原告乙○ ○的父親在工廠工作月入二萬餘元，家中無不動產而租屋居住事實。以此情形，反訴原告乙○○具有優秀學歷及謀生能力，卻長期不工作以回報父母，寧可在家依賴年老父母外出打工謀取微薄薪資生活，可見反訴原告乙○○係「不願」工作而非「不能」工作；故認反訴原告乙○○無資產維持生活，係出於伊怠於工作造成。本件反訴原告乙○○「有謀生能力」，卻因主觀上欠缺工作意願，致無資產維持生活，依前揭法律見解，其不符合受配偶扶養的權利『要件』。從而，反訴原告乙○○請求反訴被告甲○○給付扶養費，為無理由，應予駁回。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.42.55.191 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Divorce/M.1475031900.A.F7E.html