PTT兩性男女區 / Boy-Girl (男女)

Re: [討論] 性別歧視

看板Boy-Girl (男女)作者 (同理心5566)時間4月前 (2025/08/09 12:10), 編輯推噓10(11推 1噓 67→)
留言79則, 10人參與, 4月前最新討論串2/2 (看更多)
徵男生不徵女生的邏輯 本56好幾年前就已經戰過了 基本上就是擔心台灣亡國滅種 中國過去幾千年 內戰大概都死傷慘烈 隨便一個太平天國或是地方民亂 死掉的人都比八國聯軍殺的人來得多 問題是殺人容易生人難 你把人都殺光了 如果要恢復生產力 那麼從造人的能力來看 男生基本上沒啥用 如果有十個人活下來 1個男生 9個女生 VS 5個男生 5個女生 一定是前者恢復人口更有效率 所以這個跟國家安全扯上關係的時候 這就已經不是性別歧視的問題而已 畢竟男女之間的生理構造就在那邊 而且....你打仗能活下來的 不是天縱英才 就是家裡有權有勢 讓一些魯蛇廢物羅漢腳去前線清洗清洗 這從很現實的考量來看 也是很合理的 所以才說這種誰去打仗的事情 就真的不要去扯性別平等 特別是對手還是同文同種的對岸26仔 殺自己人的時候通常下手都滿狠的 所以從保全台灣人血脈的角度 男生去死一死 女生躲在後方 真的比較合理 往好處想 只要你戰爭打不死... 無論是很神勇或是根本不去打 回來不就是一堆妹仔給你選嗎？ 自動幫你淘汰掉一大堆競爭對手 不好嗎？ ※ 引述《michaelangel (麥可天使)》之銘言： : 姐姐：如果第三次世界大戰開始 : 你贊成對男女徵兵嗎？ : 弟弟：我想是吧，既然講平等，那就都要吧 : 姐：所以政府要寄通知給學生宿舍，所有滿18歲的男女，上面寫著，滿18歲者就得去當兵？ : 弟：這是她們自己想要的啊 : 姐：誰？ : 弟：女人 : 姐：她們才沒有 : 弟：她們不是說平等嗎？ : 能投票也要能上戰場啊 : 姐：可是男人比較強壯啊？ : 弟：所以妳現在是性別歧視囉？ : 姐：蛤，我才沒有 : 弟：理論上妳是對的，但理論上也可以是錯的 : 所以妳是性別歧視女 : 姐：不... : https://youtube.com/shorts/lBgYW9wZ3AI?si=IHBU0bdBxTeGidSZ : -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 79.110.54.108 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1754712647.A.5B1.html
推
08/09 12:40, 4月前 , 1F
1男九女的情況下發展，人口雖然會較快成長，但父權
08/09 12:40, 1F
→
08/09 12:40, 4月前 , 2F
約束力不夠，在母愛過多的情況，母親總會想保護自
08/09 12:40, 2F
→
08/09 12:40, 4月前 , 3F
己的孩子，傾聽孩子的感受，讓孩子擁有最好的，那
08/09 12:40, 3F
→
08/09 12:40, 4月前 , 4F
是不是可能演變成後宮爭鬥，骨肉相殘的局面呢
08/09 12:40, 4F
推
08/09 12:58, 4月前 , 5F
戰後飯都吃不飽了 誰跟你後宮爭鬥
08/09 12:58, 5F
→
08/09 13:23, 4月前 , 6F
你是說到時候對岸一男照顧九個台女嗎？
08/09 13:23, 6F
→
08/09 14:28, 4月前 , 7F
后宮爭鬥的前提是有皇帝在養整個大家庭
08/09 14:28, 7F
→
08/09 14:28, 4月前 , 8F
如果民間是1男9女，那就像獅子一樣，都是母獅在狩獵
08/09 14:28, 8F
→
08/09 14:28, 4月前 , 9F
公獅只負責吃飯跟做愛而已。
08/09 14:28, 9F
→
08/09 14:29, 4月前 , 10F
母系社會你有看過母親在家全職備孕的？
08/09 14:29, 10F
→
08/09 14:29, 4月前 , 11F
通通下去種田啦
08/09 14:29, 11F
→
08/10 03:52, 4月前 , 12F
QQ
08/10 03:52, 12F
推
08/11 12:45, 4月前 , 13F
這篇說的很對 從國家的角度當然送羅漢腳去當炮灰 女
08/11 12:45, 13F
→
08/11 12:45, 4月前 , 14F
人可是資源怎麼可能拿去前線送
08/11 12:45, 14F
→
08/11 13:30, 4月前 , 15F
如果戰敗 那你連恢復人口的權利都沒有喔
08/11 13:30, 15F
→
08/11 18:52, 4月前 , 16F
這就是機會成本 你讓女人去送死不管打贏打輸你的國
08/11 18:52, 16F
→
08/11 18:52, 4月前 , 17F
家都已經確定未來很長一段時間翻不了身 你今天只派
08/11 18:52, 17F
→
08/11 18:52, 4月前 , 18F
男的去送死雖然打輸的機率上升了但是只要打贏你的
08/11 18:52, 18F
→
08/11 18:52, 4月前 , 19F
國家就有較大的機會在短時間內恢復
08/11 18:52, 19F
推
08/11 18:58, 4月前 , 20F
所以當一個國家開始派女人去前線當炮灰時也表示這
08/11 18:58, 20F
→
08/11 18:58, 4月前 , 21F
個國家的領導階層已經放棄思考這個國家的未來了
08/11 18:58, 21F
推
08/12 00:20, 4月前 , 22F
不是所有去當兵的都要上前線喔 後勤補給也需要人力
08/12 00:20, 22F
→
08/12 00:20, 4月前 , 23F
況且子彈又不長眼 不會因為你是平民就不打你 當然我
08/12 00:20, 23F
→
08/12 00:20, 4月前 , 24F
希望沒有戰爭最好 但總要做最壞的打算
08/12 00:20, 24F
→
08/12 08:56, 4月前 , 25F
現實就是面對任何國家存亡危機包含大規模戰爭 男人
08/12 08:56, 25F
→
08/12 08:56, 4月前 , 26F
是直接消耗的資源 女人是長期生產的資源
08/12 08:56, 26F
→
08/12 08:59, 4月前 , 27F
所以不會有哪個國家領導階層會腦抽把女人擺到比男人
08/12 08:59, 27F
→
08/12 08:59, 4月前 , 28F
更靠近敵人的位置 這點跟你女人能不能拿槍能不能做
08/12 08:59, 28F
→
08/12 08:59, 4月前 , 29F
後勤沒關係 而是一個最基本的利益考量
08/12 08:59, 29F
→
08/12 09:04, 4月前 , 30F
當你前線有足夠男人能塞滿戰線就不會讓女人去前線
08/12 09:04, 30F
→
08/12 09:04, 4月前 , 31F
當你有足夠男人抗住後勤就不會讓女人去後勤增加風
08/12 09:04, 31F
→
08/12 09:04, 4月前 , 32F
險
08/12 09:04, 32F
→
08/12 09:08, 4月前 , 33F
子彈確實沒長眼 但是子彈也不會轉彎前線不打專切後
08/12 09:08, 33F
→
08/12 09:08, 4月前 , 34F
排 戰爭時前線炮灰死的差不多才會開始死到平民
08/12 09:08, 34F
推
08/12 11:12, 4月前 , 35F
你真樂觀 依台灣這少子化趨勢前線的男人只會越來越
08/12 11:12, 35F
→
08/12 11:13, 4月前 , 36F
不足夠 等消耗殆盡才要訓練就太遲了 目前位於戰爭邊
08/12 11:13, 36F
→
08/12 11:13, 4月前 , 37F
緣的國家不少都有男女義務役 包括以色列、丹麥、挪
08/12 11:13, 37F
→
08/12 11:13, 4月前 , 38F
威、瑞典，原因不止是平等 更是補充不足的兵力
08/12 11:13, 38F
→
08/12 12:21, 4月前 , 39F
兵役跟要不要送女人去前線當炮灰是兩回事 兵役更多
08/12 12:21, 39F
→
08/12 12:21, 4月前 , 40F
只是制度訂下後面懶得依照現狀去修改而已
08/12 12:21, 40F
→
08/12 12:25, 4月前 , 41F
總之一個國家面對重大危機就是會優先送男人去為國
08/12 12:25, 41F
→
08/12 12:25, 4月前 , 42F
捐軀 女人留著之後有大用
08/12 12:25, 42F
推
08/12 13:06, 4月前 , 43F
你錯了喔 至少丹麥挪威瑞典都是近10年才修法將女性
08/12 13:06, 43F
→
08/12 13:06, 4月前 , 44F
納入義務役的，丹麥甚至是去年才改的，而且我也沒說
08/12 13:06, 44F
→
08/12 13:06, 4月前 , 45F
女性要去前線當炮灰，如果女性有服兵役，那在後勤也
08/12 13:06, 45F
→
08/12 13:06, 4月前 , 46F
會是很大的助力，甚至退役了也有能力保護自己跟家人
08/12 13:06, 46F
→
08/12 15:31, 4月前 , 47F
就說了兵役與國家打仗時女人命是不是比男人值錢是
08/12 15:31, 47F
→
08/12 15:31, 4月前 , 48F
兩回事 這些國家現在都沒真的有戰爭需求 僅用他們
08/12 15:31, 48F
→
08/12 15:31, 4月前 , 49F
讓女人也服役也不能證明打仗時男女命一樣賤啊
08/12 15:31, 49F
推
08/12 16:58, 4月前 , 50F
假如戰時女性都不用入伍好了 就算都躲起來 也不能避
08/12 16:58, 50F
→
08/12 16:58, 4月前 , 51F
免可能遇到敵人 那服過兵役的女性就有能力對抗防衛
08/12 16:58, 51F
→
08/12 16:58, 4月前 , 52F
反觀另一邊沒服役的女性只有死路一條，這樣看來一個
08/12 16:58, 52F
→
08/12 16:58, 4月前 , 53F
身心健全的女性服兵役對保全國家高價值資源是有積極
08/12 16:58, 53F
→
08/12 16:58, 4月前 , 54F
意義的
08/12 16:58, 54F
→
08/12 18:27, 4月前 , 55F
效率問題 你已經知道真的要打仗你根本不會把槍發給
08/12 18:27, 55F
→
08/12 18:27, 4月前 , 56F
他們根本不會讓他們跟敵人有接觸 請問你還會想花資
08/12 18:27, 56F
→
08/12 18:27, 4月前 , 57F
源訓練他們怎麼用槍怎麼面對敵人嗎？
08/12 18:27, 57F
→
08/12 18:29, 4月前 , 58F
現實就是你訓練女人對於戰時的功效遠小於你用一樣
08/12 18:29, 58F
→
08/12 18:29, 4月前 , 59F
資源去訓練男人 腦子抽風才會把資源花在訓練女人
08/12 18:29, 59F
→
08/12 18:32, 4月前 , 60F
一樣是高價值資源譬如金條 你會想花時間去訓練他們
08/12 18:32, 60F
→
08/12 18:32, 4月前 , 61F
嗎？ 不會嘛 因為訓練它們對戰時保護它們效益是0 你
08/12 18:32, 61F
→
08/12 18:32, 4月前 , 62F
會花資源去訓練其他單位然後戰時你會用這些單位去保
08/12 18:32, 62F
→
08/12 18:32, 4月前 , 63F
護這些高價值資源
08/12 18:32, 63F
→
08/12 18:33, 4月前 , 64F
一樣道理放在訓練男人與訓練女人其實也一樣的
08/12 18:33, 64F
推
08/12 18:47, 4月前 , 65F
訓練金條...你認真？所以你覺得身心健全的女性跟金
08/12 18:47, 65F
→
08/12 18:47, 4月前 , 66F
條一樣沒手沒腳沒腦袋嗎 如果是這樣我無話可說
08/12 18:47, 66F
噓
08/12 18:47, 4月前 , 67F
那二戰的俄羅斯女兵是怎麼回事？
08/12 18:47, 67F
→
08/12 18:55, 4月前 , 68F
IP: 美國
08/12 18:55, 68F
→
08/12 19:03, 4月前 , 69F
金條只是一個極端舉例 但是道理是一樣的就是cp值問
08/12 19:03, 69F
→
08/12 19:03, 4月前 , 70F
題 當然如果你國家國防預算多到沒地方花是可以不用
08/12 19:03, 70F
→
08/12 19:03, 4月前 , 71F
鳥效率
08/12 19:03, 71F
→
08/12 19:03, 4月前 , 72F
問題是世界上有幾個國家是這樣的條件？
08/12 19:03, 72F
推
08/12 20:15, 4月前 , 73F
但是少子化世界第一欸？
08/12 20:15, 73F
→
08/12 20:15, 4月前 , 74F
還有台灣人留存下來關自己什麼事？
08/12 20:15, 74F
→
08/12 20:15, 4月前 , 75F
不是已經絕種在戰場上了？
08/12 20:15, 75F
推
08/12 20:24, 4月前 , 76F
還是女性要去幫敵國產生更多人口？
08/12 20:24, 76F
→
08/12 20:27, 4月前 , 77F
說到另一個重點 就像金條敵方打贏也不會拿去銷毀燒
08/12 20:27, 77F
→
08/12 20:27, 4月前 , 78F
掉 而是拿來用在它本來應該用的地方 女性就算是戰
08/12 20:27, 78F
→
08/12 20:27, 4月前 , 79F
敗方處境也遠比男性好的多
08/12 20:27, 79F
‣ 更多 CuLiZn5566 的文章
文章代碼(AID): #1ebif7Mn (Boy-Girl)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
Boy-Girl 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 CuLiZn5566 的文章
文章代碼(AID): #1ebif7Mn (Boy-Girl)