PTT兩性男女區 / Boy-Girl (男女)

Re: [討論] 客家人按習俗可以有小三的嗎

看板Boy-Girl (男女)作者 (同理心5566)時間5小時前 (2024/11/07 12:49), 2小時前編輯推噓9(11推 2噓 126→)
留言139則, 11人參與, 1小時前最新討論串3/3 (看更多)
要戰其實就戰的清楚一點啊
→
11/06 19:26,
一夫一妻本來就是民初才引進的，民國初年崇洋媚外
11/06 19:26
→
11/06 19:26,
所以才引進一夫一妻
11/06 19:26
問題是文獻就是說 中國古代一直以來都是執行一夫一妻制 從周朝定宗法制度開始 到唐律 明律 清律 一直都是明文規定民眾不能多妻 所以你說的一夫一妻制是民初才引進的 基本上就是錯的 再來 你說的
→
11/06 19:32,
不然民國以前 你要取幾個老婆都不犯法好嗎
11/06 19:32
唐律 有妻更娶妻者，徒一年，女家减一等，若欺妄而娶者，徒一年半，女家不坐，各離之。 明律 若有妻更娶妻者，亦杖九十，離異 所以你說的娶幾個老婆都不犯法 一樣也是錯的
→
11/07 12:08,
民國十九年民法親屬編制定公布，源於西方基督教國
11/07 12:08
→
11/07 12:08,
家之一夫一妻制度也隨之移植於我國婚姻法律規範。
11/07 12:08
→
11/07 12:08,
但為反應社會習俗，先後或同時與二人結婚之重婚行
11/07 12:08
→
11/07 12:08,
為，
11/07 12:08
→
11/07 12:11,
以上內容的編纂者 是東吳法學院 客座教授 曾勝珍女
11/07 12:11
→
11/07 12:11,
士
11/07 12:11
→
11/07 12:15,
出處 國立中正大學法學集刊 第12期
11/07 12:15
不太知道你這輩子寫過幾篇論文 但這句話的意思是 民國十九年的民法親屬篇的制定 跟基督教的一夫一妻制度有關 但並不是說 我國的一夫一妻制度是來自於西方基督教的一夫一妻制度 但你原話是 "一夫一妻制度是民初才引進" 並不是說 "我國的婚姻制度受到西方的一夫一妻制度的影響" 這兩者的意思有根本上的差別 東吳法學院並不差 不過在112的ptt上面拿東吳大學的名頭壓人 還壓錯...這個就有點貽笑大方 再來
→
11/07 12:16,
ps 一夫一妻制度 跟憲法無關好嗎，
11/07 12:16
→
11/07 12:16,
這是民法 民法親屬篇 懂？
11/07 12:16
你自己引用的文獻 說到底也就是用文獻中引用的一句話 就想要把東西扯上一夫一妻制 問題是你自己引用的文獻都不看一下的嗎XD 一夫一妻制度怎麼可能跟憲法無關 你自己引用的文獻 第二章 (就是第一章之後的最重要的正文) 就是直接探討 貳、大法官對於「一夫一妻」制度的詮釋 一、釋字第二四二號解釋 二、釋字第三六二號解釋與釋字第五五二號解釋 三、釋字第五五四號解釋 如果跟憲法無關 大法官跑來釋憲幹什麼？ 不要自己拿自己引用的文章打自己的嘴巴好不好
→
,
不懂 就多唸點書ok?
人貴自知 不是嗎XD -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 149.36.48.83 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1730954950.A.C59.html
推
11/07 13:08, 5小時前 , 1F
冰先生讀什麼都沒救了
11/07 13:08, 1F
噓
11/07 13:18, 4小時前 , 2F
哼哼 你怎麼不講天下的猴子觀察 哼哼
11/07 13:18, 2F
→
11/07 13:18, 4小時前 , 3F
民初之後本來就是只保障一夫一妻制，並且確立一夫
11/07 13:18, 3F
→
11/07 13:18, 4小時前 , 4F
一妻制
11/07 13:18, 4F
→
11/07 13:18, 4小時前 , 5F
民初之前 是一夫一妻可納妾制 ，本來就不一樣
11/07 13:18, 5F
→
11/07 13:18, 4小時前 , 6F
一個制度可以納妾 一個不行 怎麼會一樣
11/07 13:18, 6F
→
11/07 13:18, 4小時前 , 7F
少在那邊誤導
11/07 13:18, 7F
幫你複習一下你說的話
→
11/06 19:26, 22小時前 , 8F
一夫一妻本來就是民初才引進的，民國初年崇洋媚外
11/06 19:26, 8F
→
11/06 19:26, 22小時前 , 9F
所以才引進一夫一妻
11/06 19:26, 9F
你可從頭到尾沒提到納妾 納妾是本56說的... 你說的也不是一夫一妻多妾制 你說的是一夫一妻制 可以不要睜眼說瞎話嗎？
推
11/07 13:18, 4小時前 , 10F
我上次在男女版看到人家戰學歷的是松山高中PR94，這
11/07 13:18, 10F
→
11/07 13:18, 4小時前 , 11F
次看到東吳法律出來戰別人學歷.......笑了
11/07 13:18, 11F
人家是大同大學高材生 東吳大學的是他引用的那一篇文章的作者
→
11/07 13:20, 4小時前 , 12F
保障一夫一妻制本來就是民法，憲法只是針對爭議的
11/07 13:20, 12F
→
11/07 13:20, 4小時前 , 13F
部分去釋疑，但這不能這樣就說是憲法保障一夫一妻
11/07 13:20, 13F
→
11/07 13:20, 4小時前 , 14F
制 懂？
11/07 13:20, 14F
你在說三小 你是不是把釋憲跟憲法混在一起了？ 憲法是國家的基本大法 如果憲法不保障一夫一妻的社會制度 民法怎麼可能去執行這種制度？ 如同242號解釋文(不同意見書) 各國憲法雖未明定一夫一妻制，但與憲法上所揭櫫之民主自由、男女平等原則以及人道主 義，兩性尊嚴之維護等理念相符合。 正因為憲法要維繫民主自由 男女平等與兩性尊嚴 所以才會需要去保護一夫一妻制 憲法並不是拿來釋疑的東西 這個不是國中小學公民科的內容嗎???
→
11/07 13:20, 4小時前 , 15F
多讀點書
11/07 13:20, 15F
→
11/07 13:23, 4小時前 , 16F
就跟有人根據刑法 死刑有疑慮的部分 去申請釋憲，
11/07 13:23, 16F
→
11/07 13:23, 4小時前 , 17F
但不代表要執行死刑 是根據憲法，還是根據刑法好嗎
11/07 13:23, 17F
還有 82 則推文
還有 19 段內文
→
11/07 15:51, 2小時前 , 100F
但仔細看你什麼也沒說，你只是丟一堆質疑來顯示你
11/07 15:51, 100F
→
11/07 15:51, 2小時前 , 101F
好像很懂一樣而已
11/07 15:51, 101F
→
11/07 15:52, 2小時前 , 102F
前篇的疑問是我提的沒錯啊，因為你的立論很薄弱阿
11/07 15:52, 102F
→
11/07 15:52, 2小時前 , 103F
，所以我才提的阿
11/07 15:52, 103F
→
11/07 15:52, 2小時前 , 104F
到底誰打臉誰阿 笑死
11/07 15:52, 104F
→
11/07 15:59, 2小時前 , 105F
你拿猴子論就是想說明一夫一妻是中國自己渾然天成
11/07 15:59, 105F
→
11/07 15:59, 2小時前 , 106F
自然會走到這條路的阿，
11/07 15:59, 106F
→
11/07 15:59, 2小時前 , 107F
真的是這樣嗎，我是不這麼認為啦，是被西方基督教
11/07 15:59, 107F
→
11/07 15:59, 2小時前 , 108F
文明影響才走到這條路好嗎
11/07 15:59, 108F
→
11/07 15:59, 2小時前 , 109F
這是你你自己的思維 阿，怎麼現在要切割啦
11/07 15:59, 109F
→
11/07 15:59, 2小時前 , 110F
所以現在是怎樣 一直轉移焦點打泥巴戰喔 莫名其妙
11/07 15:59, 110F
→
11/07 15:59, 2小時前 , 111F
阿
11/07 15:59, 111F
→
11/07 16:04, 2小時前 , 112F
所以我要說的是因為滿清腐敗 國家衰弱+受外國影響
11/07 16:04, 112F
→
11/07 16:04, 2小時前 , 113F
才會走到現代一夫一妻的制度
11/07 16:04, 113F
→
11/07 16:04, 2小時前 , 114F
不然一夫一妻納妾制 到現在還是可能存在的，
11/07 16:04, 114F
→
11/07 16:04, 2小時前 , 115F
事實上現代那些財閥權貴實際上就是在走一夫多妻制
11/07 16:04, 115F
→
11/07 16:04, 2小時前 , 116F
阿，現代很多有錢人就是有很多老婆
11/07 16:04, 116F
→
11/07 16:04, 2小時前 , 117F
阿 你就是要吊書袋 在那邊裝會說 只有正妻才是老婆
11/07 16:04, 117F
→
11/07 16:04, 2小時前 , 118F
其他女人都不是 ，
11/07 16:04, 118F
→
11/07 16:04, 2小時前 , 119F
我就問 你賣弄吊書呆 咬文嚼字 抓語病 這有意義嗎
11/07 16:04, 119F
→
11/07 16:04, 2小時前 , 120F
無聊
11/07 16:04, 120F
→
11/07 16:07, 2小時前 , 121F
至於論文的論點有一堆 又不止你講的那些，
11/07 16:07, 121F
→
11/07 16:07, 2小時前 , 122F
如果我都拿出來講 不就離題失焦 發散問題了，
11/07 16:07, 122F
→
11/07 16:07, 2小時前 , 123F
你要我講離題的東西幹嘛 你有事嗎 奇怪啊你
11/07 16:07, 123F
→
11/07 16:09, 2小時前 , 124F
引用論文當然是取自己要用的出來講阿
11/07 16:09, 124F
→
11/07 16:09, 2小時前 , 125F
不然你每次引用文章都會提整篇嗎，這什麼火星邏輯
11/07 16:09, 125F
→
11/07 16:09, 2小時前 , 126F
奇怪啊
11/07 16:09, 126F
推
11/07 16:20, 1小時前 , 127F
現在又要扯是自己的定義了，好有趣喔
11/07 16:20, 127F
→
11/07 16:22, 1小時前 , 128F
要舉例的話，
11/07 16:22, 128F
→
11/07 16:22, 1小時前 , 129F
為什麼阿拉伯地區可以接受一夫多妻制，
11/07 16:22, 129F
→
11/07 16:22, 1小時前 , 130F
因為他們的可蘭經教義就是可以接受一夫多妻阿，
11/07 16:22, 130F
→
11/07 16:22, 1小時前 , 131F
他們有堅持他們的傳統，不會認為基督文明的東西都
11/07 16:22, 131F
→
11/07 16:22, 1小時前 , 132F
是高大上
11/07 16:22, 132F
推
11/07 16:22, 1小時前 , 133F
腦羞阿冰
11/07 16:22, 133F
→
11/07 16:23, 1小時前 , 134F
第二個女人 叫妻妾都無所謂，你叫二房 二姨太也無
11/07 16:23, 134F
→
11/07 16:23, 1小時前 , 135F
所謂，你去鑽這個牛角尖有什麼意義阿
11/07 16:23, 135F
→
11/07 16:24, 1小時前 , 136F
吊這個書袋 在那邊賣弄 很得意嗎 笑死
11/07 16:24, 136F
→
11/07 16:27, 1小時前 , 137F
我本來就是右派 大男人主義的人
11/07 16:27, 137F
→
11/07 16:27, 1小時前 , 138F
令北也沒在信那些什麼狗屁女權 平等尊重這套，
11/07 16:27, 138F
→
11/07 16:27, 1小時前 , 139F
令北照樣有兩個女友，男人有女人愛才是王道 懂？
11/07 16:27, 139F
‣ 更多 CuLiZn5566 的文章
文章代碼(AID): #1dB4R6nP (Boy-Girl)
Boy-Girl 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 CuLiZn5566 的文章
文章代碼(AID): #1dB4R6nP (Boy-Girl)