Re: [討論] 台灣男人一直宣傳AA制,是不是很丟臉啊?
看板Boy-Girl (男女)作者kenten (投機者)時間5年前 (2019/11/19 12:02)推噓159(188推 29噓 425→)留言642則, 141人參與討論串8/53 (看更多)
原文恕刪
看到推文裡面,有在吵男女同工不同酬的問題
"" 女性做一樣的事情卻拿的比男性少""
想要問一下
假設你/妳是一個在台灣打拼的老闆
而且是一個精打細算的老闆
那麼如果 ""男女同工卻不同酬"" 是確確實實的
(女性產出和男性同樣的工作價值總量,但薪水卻較少)
那麼身為一個台灣最常見的慣老闆你會怎麼做 ???
開玩笑!!
我還不趕快開除所有男性員工然後全部雇用女性員工
好比我的競爭對手取得更好的成本優勢,讓他們倒閉
照理說,如果真的是同工不同酬
現在的社會應該是百分之九十九的男性都失業了找不到工作
各種名額保障補助應該都是保障男性而非弱勢才對
但是真實社會有嗎?
我想應該沒有
事實上在考慮到真實產出價值後,男女的薪資缺口差異幾乎縮小到不見
(所以你才會在社會上看到,有男性和女性都有在工作,慣老闆是很精的)
有興趣的可以看一下
https://www.youtube.com/watch?v=u_Fm9XjXCJ4
(雖然這個作者有些地方有點偏激,但是也很真實)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.237.0.114 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1574136140.A.AE9.html
※ 編輯: kenten (36.237.0.114 臺灣), 11/19/2019 12:04:47
→
11/19 12:06,
5年前
, 1F
11/19 12:06, 1F
噓
11/19 12:10,
5年前
, 2F
11/19 12:10, 2F
→
11/19 12:10,
5年前
, 3F
11/19 12:10, 3F
個案當然不准,所以我們講現實和邏輯
推
11/19 12:11,
5年前
, 4F
11/19 12:11, 4F
推
11/19 12:13,
5年前
, 5F
11/19 12:13, 5F
你的問題在影片3:05後有答案
→
11/19 12:13,
5年前
, 6F
11/19 12:13, 6F
推
11/19 12:14,
5年前
, 7F
11/19 12:14, 7F
※ 編輯: kenten (36.237.0.114 臺灣), 11/19/2019 12:16:32
→
11/19 12:14,
5年前
, 8F
11/19 12:14, 8F
→
11/19 12:15,
5年前
, 9F
11/19 12:15, 9F
→
11/19 12:15,
5年前
, 10F
11/19 12:15, 10F
前提是""一樣條件"" 問題是真的有一樣條件嗎?真的產出總價值是一樣嗎?
推
11/19 12:15,
5年前
, 11F
11/19 12:15, 11F
推
11/19 12:19,
5年前
, 12F
11/19 12:19, 12F
→
11/19 12:19,
5年前
, 13F
11/19 12:19, 13F
→
11/19 12:19,
5年前
, 14F
11/19 12:19, 14F
※ 編輯: kenten (36.237.0.114 臺灣), 11/19/2019 12:21:32
→
11/19 12:20,
5年前
, 15F
11/19 12:20, 15F
→
11/19 12:20,
5年前
, 16F
11/19 12:20, 16F
推
11/19 12:21,
5年前
, 17F
11/19 12:21, 17F
推
11/19 12:22,
5年前
, 18F
11/19 12:22, 18F
→
11/19 12:22,
5年前
, 19F
11/19 12:22, 19F
→
11/19 12:22,
5年前
, 20F
11/19 12:22, 20F
→
11/19 12:22,
5年前
, 21F
11/19 12:22, 21F
→
11/19 12:23,
5年前
, 22F
11/19 12:23, 22F
所以你是在暗示
所有的女性主管都是公平的
所有的男性主管都不公平的
這才是性別刻板印象吧
我都不知道你是在追求公平還是歧視了?
※ 編輯: kenten (36.237.0.114 臺灣), 11/19/2019 12:26:00
推
11/19 12:24,
5年前
, 23F
11/19 12:24, 23F
→
11/19 12:25,
5年前
, 24F
11/19 12:25, 24F
→
11/19 12:26,
5年前
, 25F
11/19 12:26, 25F
→
11/19 12:26,
5年前
, 26F
11/19 12:26, 26F
※ 編輯: kenten (36.237.0.114 臺灣), 11/19/2019 12:28:02
推
11/19 12:29,
5年前
, 27F
11/19 12:29, 27F
→
11/19 12:29,
5年前
, 28F
11/19 12:29, 28F
推
11/19 12:29,
5年前
, 29F
11/19 12:29, 29F
→
11/19 12:31,
5年前
, 30F
11/19 12:31, 30F
→
11/19 12:31,
5年前
, 31F
11/19 12:31, 31F
唉
男女是否平等,這是道德和政治的問題
但男女是否相同,這是科學的問題
男女天生在構造上就有所不同
你自己都知道有體力上的不同
那你怎麼會傻傻的認為,其他能力會完全相同呢?
舉例來說,女性普遍來說,在語言上較男性敏銳
因為男性在語言的時候只有左腦特定區域
但女性在大腦中處理語言的區域主要在左前腦,還有一部分與右腦互相連結
左右腦同時運用
聽力系統同時也會運用
在使得普遍女性在在溝通和語言上天生有比男性更高的起跑點
這就是不同
那你怎麼會以為職業上會是齊頭式的平均分佈呢
還有 576 則推文
還有 11 段內文
推
11/23 06:07,
5年前
, 608F
11/23 06:07, 608F
→
11/23 06:07,
5年前
, 609F
11/23 06:07, 609F
→
11/23 06:08,
5年前
, 610F
11/23 06:08, 610F
推
11/23 19:12,
5年前
, 611F
11/23 19:12, 611F
→
11/23 23:31,
5年前
, 612F
11/23 23:31, 612F
→
11/23 23:32,
5年前
, 613F
11/23 23:32, 613F
都已經用到這種小學生程度的比喻來和你說了
你還是只會在那跳針,難怪上面的板友們笑你臉一直湊上來給人打
我通篇文章哪裡說 男生薪資>>女生天經地義???
不要隨便給人扣帽子好嗎?
你回的問題,我前面都解釋過了,自己張大眼睛再看清楚
你能解讀成這樣,我只能隨便你了
→
11/23 23:35,
5年前
, 614F
11/23 23:35, 614F
→
11/23 23:37,
5年前
, 615F
11/23 23:37, 615F
→
11/23 23:38,
5年前
, 616F
11/23 23:38, 616F
→
11/23 23:40,
5年前
, 617F
11/23 23:40, 617F
你是真不懂還是裝不懂啊?
在理工學系
一本原文書你根本不需要做到整本全部英文妳都會才能念
事實上你只要公式和原理推導那一部分懂就差不多了
和語文學系需求的語言程度比起來
語文學系要求的程度度遠遠比理工要的語文程度難太多
理工的語言和語言學系比起來,門檻就是這麼低
今天如果你是走數理更專精
你就會發現空間邏輯的需求成長遠遠超過語言能力
→
11/23 23:42,
5年前
, 618F
11/23 23:42, 618F
→
11/23 23:47,
5年前
, 619F
11/23 23:47, 619F
→
11/23 23:48,
5年前
, 620F
11/23 23:48, 620F
→
11/23 23:49,
5年前
, 621F
11/23 23:49, 621F
→
11/23 23:50,
5年前
, 622F
11/23 23:50, 622F
※ 編輯: kenten (111.255.24.55 臺灣), 11/24/2019 00:33:18
→
11/24 00:48,
5年前
, 623F
11/24 00:48, 623F
→
11/24 00:49,
5年前
, 624F
11/24 00:49, 624F
→
11/24 00:50,
5年前
, 625F
11/24 00:50, 625F
→
11/24 00:51,
5年前
, 626F
11/24 00:51, 626F
在理工科,你看得懂原理就好,原文推導的部分佔,看得比別人慢
那根本沒啥差好嗎?
數學不會會因為你看得懂每一個字,你就會懂數學
而是要懂背後的邏輯,這就是為啥需要空間和邏輯能力
理工用的外文和語文學系比起來都是相對簡單的門檻
原理推導的部分,有時候甚至可以只看數字就好
在不行你還可以使用GOOGLE翻譯或是買中譯本
妳在語言學系是可以用這些來畢業嗎?
當聽力和口說是假的喔
有一些甚至是純文學領域,你必須要研究國外的原文名作
→
11/24 00:53,
5年前
, 627F
11/24 00:53, 627F
→
11/24 00:54,
5年前
, 628F
11/24 00:54, 628F
→
11/24 00:56,
5年前
, 629F
11/24 00:56, 629F
→
11/24 00:56,
5年前
, 630F
11/24 00:56, 630F
又來了,又在偷偷想給人戴帽子
你是不給人戴帽子手會癢捏?
文章看清楚點好嗎?
同工不同酬下,有一樣的產出,女性如果拿較少的薪資
這個社會男性早就全失業,都是女性搶走工作了好嗎?
但真實社會並沒有
意即,再考慮到各項因素後,普遍男女的實質薪資缺口
並沒有什麼女性做的多領得少的情形
你能直接得出
男生的薪資>>女生 的結論
我只能說你的邏輯能力真的是...
如果沒有邏輯能力也好歹文章看清楚?
可以嗎?
打你的臉打到我都不忍心了
※ 編輯: kenten (1.173.86.213 臺灣), 11/24/2019 09:38:25
※ 編輯: kenten (1.173.86.213 臺灣), 11/24/2019 09:48:45
→
11/24 11:13,
5年前
, 631F
11/24 11:13, 631F
→
11/24 11:13,
5年前
, 632F
11/24 11:13, 632F
→
11/24 11:13,
5年前
, 633F
11/24 11:13, 633F
→
11/24 11:15,
5年前
, 634F
11/24 11:15, 634F
→
11/24 11:15,
5年前
, 635F
11/24 11:15, 635F
推
11/24 11:18,
5年前
, 636F
11/24 11:18, 636F
→
11/24 11:18,
5年前
, 637F
11/24 11:18, 637F
→
11/25 13:10,
5年前
, 638F
11/25 13:10, 638F
→
11/25 13:11,
5年前
, 639F
11/25 13:11, 639F
→
11/25 13:14,
5年前
, 640F
11/25 13:14, 640F
→
11/25 13:14,
5年前
, 641F
11/25 13:14, 641F
→
11/25 16:36,
5年前
, 642F
11/25 16:36, 642F
討論串 (同標題文章)
Boy-Girl 近期熱門文章
PTT兩性男女區 即時熱門文章