PTT兩性男女區 / Boy-Girl (男女)

Re: [討論] 女生對第一次的看法

看板Boy-Girl (男女)作者 ( ☯)時間7年前 (2018/02/25 16:59), 7年前編輯推噓6(16推 10噓 42→)
留言68則, 29人參與, 7年前最新討論串7/7 (看更多)
http://news.sina.com.tw/magazine/article/6810.html 婚後才有性行為 婚姻更幸福 婚前性行為相當常見，但是，一篇新研究顯示，等到結婚才洞房的夫妻，性生活的品質滿 意度高於婚前即有性行為的夫婦。 此外，根據這篇登載於家庭心理學期刊(Journal of Family Psychology)的研究，洞房花 燭夜才有性行為的夫妻，其婚姻關係也比有婚前性行為者更穩定和幸福。 這項研究包括了參與RELATE這個線上婚姻評估的2,035對已婚夫婦，根據該研究，婚後才 圓房的夫妻： 　　* 性生活滿意度比婚前性行為者高出15% 　　* 關係穩定度高出22% 　　* 關係滿意度高出20% 對於那些在交往後期、結婚前發生性關係的夫妻，前述好處大約折半。 -- 如果你鑽研佛法、真理多年，卻只是了解文字表指意思的精隨所在，每個名詞跟意思都背 的滾瓜爛熟，那麼你一定是一位偉大的，語文專家 。 by可爾.必思 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.32.251 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1519549170.A.44B.html
推
02/25 17:02, 7年前 , 1F
不就英國研究嗎XD完全不合時代，但我堅持不做沒辦法講話
02/25 17:02, 1F
婚姻幸福不合時代??? ※ 編輯: b19880115 (114.36.32.251), 02/25/2018 17:04:50
→
02/25 17:07, 7年前 , 2F
婚前不做不合時代啦
02/25 17:07, 2F
那希望婚姻幸福合不合時代??? ※ 編輯: b19880115 (114.36.32.251), 02/25/2018 17:08:27
推
02/25 17:08, 7年前 , 3F
離婚的應該沒辦法參與這個研究
02/25 17:08, 3F
推
02/25 17:10, 7年前 , 4F
女板是不是有發過相關文 然後刪掉？
02/25 17:10, 4F
不記得了，我八卦版也po過。
→
02/25 17:11, 7年前 , 5F
一定有反例，不能說一定這樣才對，而且現在還認為婚前不能
02/25 17:11, 5F
→
02/25 17:11, 7年前 , 6F
做?這樣我才比較驚訝
02/25 17:11, 6F
你要說反例嗎，我只能說連科學都只敢說%99.9999999，但仍為多數人所能信賴的基礎。 就各種想法的人都有，沒啥好驚訝。 ※ 編輯: b19880115 (114.36.32.251), 02/25/2018 17:13:32
推
02/25 17:22, 7年前 , 7F
果然是同個人..關鍵字同居，那篇你已經刪了，有人幫你的
02/25 17:22, 7F
→
02/25 17:22, 7年前 , 8F
連結做分析
02/25 17:22, 8F
喔，有看到了。 那個分析我好像也是現在才看到，不覺得那個分析怎麼樣阿。 在ptt有些人只要看到有自己贊成的那一方出來幫忙反駁，就會說打臉打臉。 其實我完全沒特別感覺。 真到要打臉，是自己做一篇研究，這才是打臉。 ※ 編輯: b19880115 (114.36.32.251), 02/25/2018 17:27:54
推
02/25 17:30, 7年前 , 9F
連研究都沒做 真的是很好洗，虛無的信仰 有寄託就跪著拜
02/25 17:30, 9F
→
02/25 17:30, 7年前 , 10F
了
02/25 17:30, 10F
這邊不就是研究連結??? ※ 編輯: b19880115 (114.36.32.251), 02/25/2018 17:31:10
推
02/25 17:33, 7年前 , 11F
這有抽樣偏差，所以你有要做一份加強這份理論嗎
02/25 17:33, 11F
偏差??? 那把標題改成大學畢業以上的人婚後性行為更幸福覺得如何? ※ 編輯: b19880115 (114.36.32.251), 02/25/2018 17:35:56 再多一點好了啦~ 美國大學畢業好了。 不然再多一點好了啦，加上那段研究的時間刻意強調，是"某某段時間的人"喔 這樣有沒有更精準?哈哈哈哈哈~~~ ※ 編輯: b19880115 (114.36.32.251), 02/25/2018 17:36:26
推
02/25 17:36, 7年前 , 12F
自己做一篇研究 才是打臉 所以你這篇是自己做的嗎?
02/25 17:36, 12F
不是阿，我說的是反駁這篇研究的，要拿出相反研究來打臉阿。 不是他自己做的也行，但就是要拿得出數據來阿。 ※ 編輯: b19880115 (114.36.32.251), 02/25/2018 17:37:08
→
02/25 17:36, 7年前 , 13F
可別要求 其他人拿出自己做的 然後自己卻沒做唷
02/25 17:36, 13F
可以不是他做的阿，歡迎拿出一篇有數據的他人研究阿，歡迎。 ※ 編輯: b19880115 (114.36.32.251), 02/25/2018 17:38:44
→
02/25 17:38, 7年前 , 14F
所以你拿出別人做好的研究 然後說 要打臉的請自己做
02/25 17:38, 14F
→
02/25 17:38, 7年前 , 15F
這不是很莫名其妙嗎 拿出來了是不是又要摸摸自己臉
02/25 17:38, 15F
重點不是自己做，重點是拿出一篇科學數據。 ※ 編輯: b19880115 (114.36.32.251), 02/25/2018 17:39:26
→
02/25 17:38, 7年前 , 16F
反正也不是你自己做的 打臉又不痛不癢
02/25 17:38, 16F
推
02/25 17:40, 7年前 , 17F
2011年，楊百翰大學（榮譽規章-不能有婚前性行為）之婚
02/25 17:40, 17F
→
02/25 17:40, 7年前 , 18F
後研究
02/25 17:40, 18F
→
02/25 17:40, 7年前 , 19F
不客氣
02/25 17:40, 19F
這個跟他做的科學研究有何關聯? 你要推翻，是你要找出他研究的瑕疵。 不然你就是對人不對事阿。 這麼大的一個議題，要做相反研究應該很容易，但是我截至目前為止， 從來沒看過有人做過一篇科學相反研究來打我臉，我求被打臉求之不得。 至於為什都找不到?答案很明顯了。 ※ 編輯: b19880115 (114.36.32.251), 02/25/2018 17:49:11
噓
02/25 18:12, 7年前 , 20F
好笑的文章
02/25 18:12, 20F
→
02/25 19:01, 7年前 , 21F
婚前性行為可以過濾,性器不合 "慾望強VS沒性趣"
02/25 19:01, 21F
推
02/25 19:13, 7年前 , 22F
簽名檔說明了一切
02/25 19:13, 22F
科學研究說明了一切。 ※ 編輯: b19880115 (114.36.32.251), 02/25/2018 19:14:18
噓
02/25 19:23, 7年前 , 23F
Lmao
02/25 19:23, 23F
→
02/25 19:26, 7年前 , 24F
「根據研究」每個個體都一樣嗎？
02/25 19:26, 24F
→
02/25 19:26, 7年前 , 25F
看到有人拿研究來說愛情就想笑…
02/25 19:26, 25F
其實心理學本身就是科學的一種，如果你認為感情沒辦法有科學研究，那心理學 在愛情這塊的研究，你應該是完全不能接受的。 ※ 編輯: b19880115 (114.36.32.251), 02/25/2018 19:39:18
→
02/25 19:38, 7年前 , 26F
其實研究就是大樣本下的狀況，當然不可能每個個體，醫學
02/25 19:38, 26F
→
02/25 19:38, 7年前 , 27F
研究也是如此
02/25 19:38, 27F
→
02/25 19:39, 7年前 , 28F
研究愛情也沒什麼大不了，用心理學 生物學等來分析愛情的
02/25 19:39, 28F
→
02/25 19:39, 7年前 , 29F
很多
02/25 19:39, 29F
→
02/25 20:11, 7年前 , 30F
我覺得很可怕 你家裡還好嗎
02/25 20:11, 30F
推
02/25 20:16, 7年前 , 31F
只是看表面是否婚前性行為有點去脈絡化 該探討的是不願
02/25 20:16, 31F
→
02/25 20:16, 7年前 , 32F
意婚前性行為的人擁有什麼人格特質或信仰促使婚姻滿意
02/25 20:16, 32F
→
02/25 20:16, 7年前 , 33F
度提高
02/25 20:16, 33F
噓
02/25 20:19, 7年前 , 34F
看起來就是護家盟那類的傳教文
02/25 20:19, 34F
→
02/25 20:26, 7年前 , 35F
心理學要說是科學蠻有爭議的 充其量說是採用科學方法研
02/25 20:26, 35F
→
02/25 20:26, 7年前 , 36F
究
02/25 20:26, 36F
重點就是科學方法研究阿，你說的沒錯。 科學、數據，其它加入個人主觀判斷的的都是多說的。
→
02/25 20:28, 7年前 , 37F
這個研究不是廢話嗎…婚前就幹習慣了當然說普通啊
02/25 20:28, 37F
→
02/25 20:29, 7年前 , 38F
你是不是處啊？連這麼簡單的道理都不懂…
02/25 20:29, 38F
聽不懂你在說啥。 這篇研究主旨，就是婚後性行為，婚姻更幸福。 ※ 編輯: b19880115 (114.36.32.251), 02/25/2018 20:31:58
→
02/25 20:31, 7年前 , 39F
婚前沒幹過結果婚後發現冷感或不舉不是更慘…
02/25 20:31, 39F
現在都可以複製生物了，沒辦法婚前檢查出來嗎? 還可以飛外太空了哩，這樣的科技生物技術，沒辦 法在婚前知道一個人是不是性冷感或不舉??? ※ 編輯: b19880115 (114.36.32.251), 02/25/2018 20:33:39
→
02/25 20:34, 7年前 , 40F
喔喔！好激動啊！看來真的是處，幫QQ
02/25 20:34, 40F
→
02/25 20:44, 7年前 , 41F
每人的性癖好不同，要怎麼檢查？
02/25 20:44, 41F
性癖好不影響功能阿，再說了，現在有性治療師不是嗎? 可以跟他請教看看，他是專業的喔，呵呵。 ※ 編輯: b19880115 (114.36.32.251), 02/25/2018 20:46:44
噓
02/25 20:55, 7年前 , 42F
無知是幸福的，沒有比較當然就不知好壞
02/25 20:55, 42F
所以你還是沒推翻這篇研究阿。 ※ 編輯: b19880115 (114.36.32.251), 02/25/2018 20:58:20
推
02/25 22:30, 7年前 , 43F
有什麼好推翻的？婚前不做的缺點就是萬一性器不合那就很糗了
02/25 22:30, 43F
沒推翻的話，結論就是婚後性行為，婚姻更幸福。
→
02/25 22:33, 7年前 , 44F
其實我挺好奇幸福的定義
02/25 22:33, 44F
推
02/25 22:36, 7年前 , 45F
每對情侶對婚姻幸福的定義都不一樣，沒有說哪一套做法可以
02/25 22:36, 45F
→
02/25 22:36, 7年前 , 46F
普遍適用的
02/25 22:36, 46F
推
02/25 22:38, 7年前 , 47F
如果雙方都想忍到婚後，他們都歡喜那當然很好
02/25 22:38, 47F
→
02/25 22:38, 7年前 , 48F
但是自願婚前發生的，也不用講的好像詛咒人家婚後會不幸
02/25 22:38, 48F
→
02/25 22:38, 7年前 , 49F
福
02/25 22:38, 49F
這篇是科學研究，跟詛咒關係在哪? 照你的說法，研究飲食跟疾病發生的關係，發現不健康的飲食跟疾病大有關係，就是詛咒 吃的不健康的人生病嗎? ???
→
02/25 23:26, 7年前 , 50F
因為沒比較沒傷害？
02/25 23:26, 50F
噓
02/26 00:16, 7年前 , 51F
這篇我看過，但相關不等於因果。不能解釋成因為婚前性行為
02/26 00:16, 51F
→
02/26 00:16, 7年前 , 52F
所以婚姻不幸福，只要沒有婚姻幸福度會上升。國外會堅持在
02/26 00:16, 52F
→
02/26 00:16, 7年前 , 53F
婚後性行為的族群通常有強烈信仰，社經地位也不低，目前結
02/26 00:16, 53F
→
02/26 00:16, 7年前 , 54F
果只能說偏好婚後性行為的族群與婚姻滿意度有相關
02/26 00:16, 54F
很巧的至目前為止沒看過相反的族群。
→
02/26 00:30, 7年前 , 55F
受訪者是完全不同的兩個族群這樣有參考價值嗎？
02/26 00:30, 55F
很巧的至目前為止沒看過相反的族群。
推
02/26 01:38, 7年前 , 56F
呃所以穆斯林夫婦都很幸褔囉？
02/26 01:38, 56F
痾，科學也只敢定義%99.999999。
噓
02/26 03:11, 7年前 , 57F
先前有科學家說吃早餐比較健康 後來證實不吃對身體比較
02/26 03:11, 57F
→
02/26 03:11, 7年前 , 58F
好
02/26 03:11, 58F
→
02/26 03:15, 7年前 , 59F
時間在走 研究會一直被翻案
02/26 03:15, 59F
等推翻現在這個研究再說吧，沒推翻之前就是對的阿。 坐等打臉，等很久了。 ※ 編輯: b19880115 (111.250.151.69), 02/26/2018 06:28:58
噓
02/26 10:19, 7年前 , 60F
狗屎
02/26 10:19, 60F
噓
02/26 10:59, 7年前 , 61F
原po很兇餒 這篇文章也只是統計不是研究啊......怎麼結論
02/26 10:59, 61F
→
02/26 11:00, 7年前 , 62F
都有質疑的空間啊 根本沒有推翻不推翻的問題
02/26 11:00, 62F
統計就是研究的一種方式阿，科學家只敢說99.999%，也不敢說100%，但是99.999%已經 可以認定是科學了，要反對，拿相反數據佐證推翻。 不然就是科學。
推
02/26 11:22, 7年前 , 63F
想問婚後幸福的定義？先定義再來說婚前後性行為的差別吧
02/26 11:22, 63F
幸福是綜合一切指數的感覺，至於這種感覺出現後，你怎麼定義這個感覺，別人也一樣， 大家都是人類，什麼是幸福的感覺，自己很清楚。 真有差異的，只是那些指數細節，但所謂的幸福，大家都一樣。 數據明顯的顯示，婚後性行為獲得的幸福指數就是比較高。 ※ 編輯: b19880115 (114.36.36.45), 02/26/2018 11:36:52
推
02/26 11:47, 7年前 , 64F
原po一直跳針xddddd
02/26 11:47, 64F
噓
02/27 02:23, 7年前 , 65F
是不是只要掛上科學研究四個字 給你幾個數字 你就當聖經
02/27 02:23, 65F
→
02/27 02:23, 7年前 , 66F
捧？研究員你很熟？承認你只是剛好看到符合自己理念的東
02/27 02:23, 66F
→
02/27 02:23, 7年前 , 67F
西就想捧著當黃金開始覺得自己超棒der好ㄇ
02/27 02:23, 67F
請拿出科學研究正面對決，其它的都是多說的。 ※ 編輯: b19880115 (36.231.138.55), 02/27/2018 07:05:10
噓
03/01 21:04, 7年前 , 68F
刪什麼，原來一直重覆po
03/01 21:04, 68F
‣ 更多 b19880115 的文章
文章代碼(AID): #1QadhoHB (Boy-Girl)
Boy-Girl 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
2
6
Re: [問安]
[ Wanted ]
JoeJason
5小時前, 05/12
14
27
[問安] 0512
[ Wanted ]
candys987
5小時前, 05/12
7
14
[問安]
[ Wanted ]
miacat
6小時前, 05/12
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 b19880115 的文章
文章代碼(AID): #1QadhoHB (Boy-Girl)