PTT兩性男女區 / Boy-Girl (男女)

Re: [討論] 嫖妓跟約炮(一夜情等)到底哪裡不同?

看板Boy-Girl (男女)作者 (小金豬)時間9年前 (2017/04/16 22:23), 9年前編輯推噓26(36推 10噓 131→)
留言177則, 34人參與, 最新討論串4/20 (看更多)
※ 引述《wayne1027 (涿郡屠夫張翼德)》之銘言： : 我標題下的不好，我其實是想問為什麼嫖妓就是比約炮(一夜情)該死 : 在上一篇反串討論中多次出現類似 : 約炮(一夜情)跟嫖妓不同-->嫖妓比較該死 : 所以不同的點是什麼? : 論男女態度-->同樣是你情我願 : 論性病-->同樣都屬於危險性行為，不戴套都容易得病 : 然後明明在這麼簡單的前提之下還是有人要跳針導向嫖妓比較該死的導向 : 可是他們的論點往往不脫我上述兩種他們最愛戰的戰點 : 所以，嫖妓到底哪裡比約炮(一夜情)該死? : 喔，都覺得該死的我是覺得還比較正常一點 : 我是認為都很正常啦 我個人支持性自主以及性解放 不管男性女性或第三性都有權選擇如何&跟誰發生性行為 只要雙方（or 多方？）都是在清醒的狀況下自主、獨立、不受脅迫的同意 通常約炮會符合以上的條件 當然撿屍除外，因為撿屍的意思通常代表其中一方並不清醒 無法表達意願，因此它比較算是性侵害？ 那麼接下來就是嫖妓的問題 嫖妓有兩面，一面是道德，一面是法律 首先以道德面來說 通常在性交易時，賣方是否真的"自願"其實很難斷定 (a) 賣方是否受人蛇集團或黑道脅迫 有很多較貧窮國家的女性被人蛇集團誆騙 到達國外後被沒收護照並被逼迫接客 這種事情在泰國、日本、美國等性交易合法或遊走灰色地帶的國家時常發生 台灣也不是沒有發生過 (b)即使沒有暴力上的脅迫，被經濟所迫呢？ 這裡所指的經濟，是指生存所需 例如家裡欠債、父母生病、下有幼年弟妹或子女等 更甚者敘利亞難民潮中，為了逃到歐洲，發生以性與偷渡集團做交易的狀況 或者是印度那種從小出生在妓院的小女生，長大就是要賣？ 這種的被經濟所迫，是否算是自願？ (c)那真正的自願是什麼？ 我個人認為是沒有立即性的生存危機或是天生就愛這一行 例如生活無虞，但是想出國玩等 或者是天生性癖好如此，那麼也無可厚非 當然，買方可以反問說，確認這些是我的責任嗎？ 或者說，反正不管怎樣賣方就是缺錢，我給他們錢賺不好嗎？ 基本上，當我在挑選男友的時候，會以高道德標準來衡量 因此假設路人甲嫖妓，我的反應大概會是干我屁事 但假設是男友的話，我就會仔細思考這是否代表價值觀或道德觀上面不適合 接著談法律面 之前國際特赦組織發表了一個研究報告 宣布他們的立場從性交易非法轉為合法化，引起軒然大波 國際特赦組織做了極多的研究加上長期的經驗 表示他們認知到性交易永遠不可能去除 既然不行，那只好拿到檯面上來 至少能保護性交易者不要再受到政府的處分 也能在健康和安全上保障已處於弱勢的賣方 這是性交易合法化主要的立論 我想說的是 法律並不等於道德 法律只是道德的最低標準 而人在擇偶的時候，通常不會以最低標準去衡量對方吧？ 何況這種事情，並不是說網路上戰一戰就會改變任何人的看法 不接受嫖妓約炮的人還是不接受 會去嫖妓約炮的人還是會去 只要雙方不要找彼此當伴侶就好啦 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.64.76 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1492352629.A.CD9.html
推
04/16 22:27, , 1F
這就是我想問的，憑什麼說嫖妓的道德面低於約炮者?
04/16 22:27, 1F
→
04/16 22:27, , 2F
因為就想幹炮的立場來看，同樣是你情我願
04/16 22:27, 2F
問題是無法確認賣方是真的情願 可能受暴力或經濟所迫 ※ 編輯: dharma720 (1.162.64.76), 04/16/2017 22:28:28
→
04/16 22:28, , 3F
你得先拿出所有妓女都是被逼得(雛妓類)的狀況
04/16 22:28, 3F
→
04/16 22:28, , 4F
才有你所謂的道德高低，否則你只是在合理化女性約炮
04/16 22:28, 4F
→
04/16 22:28, , 5F
從約炮面來看，男女根本不是公平市場
04/16 22:28, 5F
確認賣方實際情形幾乎是不可能的 因此嫖妓可被認定為不在乎對方實際意願 如果對方（不論性別）在這方面價值觀如此 那麼我會無法接受 ※ 編輯: dharma720 (1.162.64.76), 04/16/2017 22:29:55
→
04/16 22:29, , 6F
暴力當然非自願，經濟為什麼不是自願?
04/16 22:29, 6F
→
04/16 22:29, , 7F
不管是哪一種經濟，愛慕虛榮或嬤嬤開刀手術費
04/16 22:29, 7F
→
04/16 22:29, , 8F
是她選擇用賣身換取大量金錢，這還不算自願?
04/16 22:29, 8F
這就是道德觀和價值觀的不同了
噓
04/16 22:30, , 9F
沒約的男性>>約的
04/16 22:30, 9F
※ 編輯: dharma720 (1.162.64.76), 04/16/2017 22:31:27
噓
04/16 22:31, , 10F
愛約愛瓢愛辯=沒救
04/16 22:31, 10F
→
04/16 22:31, , 11F
你拿暴力來護航的觀點挺有趣，但骨子裡也是雙重標準
04/16 22:31, 11F
→
04/16 22:32, , 12F
因為你知我知，所謂暴力逼迫~通常是很落後的地區
04/16 22:32, 12F
→
04/16 22:32, , 13F
台灣的狀況，十之八九就是為了錢~不管是哪一種
04/16 22:32, 13F
台灣有很多人是去泰國洗泰國浴吧 ※ 編輯: dharma720 (1.162.64.76), 04/16/2017 22:33:54
推
04/16 22:35, , 14F
推這篇，歐美合法性工作是有制度，從事性工作至少是有被
04/16 22:35, 14F
→
04/16 22:36, , 15F
把關的，台灣呢?非法的集團難道吃素的嗎
04/16 22:36, 15F
推
04/16 22:38, , 16F
真要用道德觀點來看只有單一配偶(性伴侶)符合道德標準，
04/16 22:38, 16F
→
04/16 22:38, , 17F
其他都不及格。
04/16 22:38, 17F
我個人認為雙方同意的open relationship也挺符合道德標準的?! ※ 編輯: dharma720 (1.162.64.76), 04/16/2017 22:39:59
→
04/16 22:39, , 18F
所謂的性自主就是不願意性受道德觀點束縛。
04/16 22:39, 18F
性自主除了不受束縛的決定自己的性行為 同時也代表不受脅迫的決定跟誰發生性行為 ※ 編輯: dharma720 (1.162.64.76), 04/16/2017 22:41:00
→
04/16 22:41, , 19F
由自己的價值關及需求選擇自己想要的對象，方式等。
04/16 22:41, 19F
推
04/16 22:42, , 20F
覺得原po可以多論述一下與你的價值觀或道德觀相左之處
04/16 22:42, 20F
→
04/16 22:42, , 21F
為何
04/16 22:42, 21F
就是說嫖妓有參與性剝削的風險這樣
推
04/16 22:42, , 22F
收錢讓人幹跟自願免錢讓人幹那個道德高?
04/16 22:42, 22F
推
04/16 22:43, , 23F
自願免錢讓人幹比較高啊(女生觀點)因為是自願的
04/16 22:43, 23F
→
04/16 22:43, , 24F
就我看來只是39分與40分的差異。
04/16 22:43, 24F
"讓人幹"這詞不太妥當 約炮是雙方你情我願沒有讓不讓的問題 這個詞有暗示"被幹"是吃虧的 ※ 編輯: dharma720 (1.162.64.76), 04/16/2017 22:45:39
→
04/16 22:44, , 25F
她這篇就說了啊，收錢就不能當成自願啊XD超神邏輯
04/16 22:44, 25F
→
04/16 22:44, , 26F
還有40分跟39芬還是有高下之分啊~
04/16 22:44, 26F
→
04/16 22:45, , 27F
並不是兩個都不及格的問題，而是就是有人覺得嫖妓
04/16 22:45, 27F
→
04/16 22:45, , 28F
就是39分，這才是最弔詭的地方
04/16 22:45, 28F
推
04/16 22:47, , 29F
單純想爽找人幹跟想賺錢招人幹跟想招人幹花錢真的有高下
04/16 22:47, 29F
→
04/16 22:47, , 30F
之分?不過是50步笑百步而已。
04/16 22:47, 30F
還有 107 則推文
還有 6 段內文
→
04/17 13:48, , 138F
約炮沒有比較高尚，但至少你情我願，買春背後牽涉的問題很
04/17 13:48, 138F
→
04/17 13:48, , 139F
多是嫖客看不到的。原po從頭到尾沒有要為約炮辯護，只是把
04/17 13:48, 139F
→
04/17 13:48, , 140F
兩者之間的差別點出來。當然嫖客或許沒有責任去背負賣家的
04/17 13:48, 140F
→
04/17 13:48, , 141F
隱情，但在擇偶的狀況下，會希望對方知道「嫖妓/買春」背
04/17 13:48, 141F
→
04/17 13:52, , 142F
後的社會問題，不會做出這樣的行為，在道德和價值觀能與自
04/17 13:52, 142F
→
04/17 13:52, , 143F
己類似。
04/17 13:52, 143F
→
04/17 13:54, , 144F
總之是父權遺毒
04/17 13:54, 144F
推
04/17 14:42, , 145F
只是解釋為什麼不在同一層級，某些人就說在為約砲開脫、
04/17 14:42, 145F
→
04/17 14:42, , 146F
為了可以約砲；還有是否太美化目前的性產業了，只看到一
04/17 14:42, 146F
→
04/17 14:42, , 147F
種愛慕虛榮的，就說台灣的環境自願居多，那些被餵毒控
04/17 14:42, 147F
→
04/17 14:42, , 148F
制的、年老背債的都不是去嫖會遇到的嗎？還是你要說管道
04/17 14:42, 148F
→
04/17 14:42, , 149F
要選才安全無負擔，嫖客可以選，選外表身材年紀(身體商
04/17 14:42, 149F
→
04/17 14:42, , 150F
品化)，請問做妓的可以選嗎？嫖客來太醜拒絕？約炮比起
04/17 14:42, 150F
→
04/17 14:42, , 151F
嫖只多了因為彼此關係相對等，所以相對好一些，"相對"
04/17 14:42, 151F
推
04/17 15:45, , 152F
樓上選客論的朋友，我當服務生可不可以不服務一個
04/17 15:45, 152F
→
04/17 15:45, , 153F
滿身臭汗的肥宅?我當7-11店員能不能不服務刺龍刺鳳
04/17 15:45, 153F
→
04/17 15:46, , 154F
的道上兄弟，因為我討厭黑道
04/17 15:46, 154F
→
04/17 15:46, , 155F
你的選客論乍看之下很有道理實際上套用到別的行業
04/17 15:46, 155F
→
04/17 15:47, , 156F
就知道沒有人是真正樂在工作啊
04/17 15:47, 156F
→
04/17 16:11, , 157F
呃樓上你究竟有沒有好好看別人在說什麼= =一直跳針...重點
04/17 16:11, 157F
→
04/17 16:11, , 158F
不是擺在能不能選客好嗎？有誰會逼人去當服務生啊？
04/17 16:11, 158F
噓
04/17 16:49, , 159F
女生約炮=身體自主
04/17 16:49, 159F
→
04/17 16:49, , 160F
男生嫖妓=有違道德？
04/17 16:49, 160F
推
04/17 16:59, , 161F
我覺得本篇說的很好啊
04/17 16:59, 161F
→
04/17 16:59, , 162F
男生女生都可以約炮也可以嫖吧，跟性別無關
04/17 16:59, 162F
推
04/17 17:45, , 163F
這篇蠻發人省思的
04/17 17:45, 163F
推
04/17 18:19, , 164F
推 不覺得身體是可以被購買的也不想要會購買身體的另一
04/17 18:19, 164F
→
04/17 18:19, , 165F
半
04/17 18:19, 165F
推
04/17 19:43, , 166F
不太懂Wayne你舉的例子就是我說的事阿，是的店員無從選
04/17 19:43, 166F
→
04/17 19:43, , 167F
擇的要提供服務，就跟做妓的無法選擇客人，你硬要說這工
04/17 19:43, 167F
→
04/17 19:43, , 168F
作是他自己選的也行，但嫖的人就是用錢和一個也許不願意
04/17 19:43, 168F
→
04/17 19:43, , 169F
的對象發生關係，比起這樣好歹約炮兩個看對眼誰也沒不
04/17 19:43, 169F
→
04/17 19:43, , 170F
甘願
04/17 19:43, 170F
→
04/17 19:56, , 171F
在講清楚一點就是我無法接受男生不過問意願的和女生發
04/17 19:56, 171F
→
04/17 19:56, , 172F
生關係，因為將他人身體視為商品不用過問，會這麽做的人
04/17 19:56, 172F
→
04/17 19:56, , 173F
我覺得價值觀有問題
04/17 19:56, 173F
噓
04/17 20:17, , 174F
約砲真的很棒，大家都應該多約一點
04/17 20:17, 174F
噓
04/18 04:06, , 175F
女性性工作者大部分都是社會底層？可以看證據嗎？
04/18 04:06, 175F
推
04/18 09:03, , 176F
買方有沒有物化賣方也是個問題
04/18 09:03, 176F
噓
04/18 13:22, , 177F
不認同
04/18 13:22, 177F
‣ 更多 dharma720 的文章
文章代碼(AID): #1OytvrpP (Boy-Girl)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 4 之 20 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共20篇)
Boy-Girl 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
7
8
[問安] 說晚安
[ Wanted ]
mimu
6小時前, 09/08
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 dharma720 的文章
文章代碼(AID): #1OytvrpP (Boy-Girl)