PTT兩性男女區 / Boy-Girl (男女)

Re: [求助] 男生的第一次是嫖妓.........

看板Boy-Girl (男女)作者 (Yusyo)時間12年前 (2014/05/07 12:57), 編輯推噓21(24推 3噓 127→)
留言154則, 35人參與, 最新討論串7/32 (看更多)
撇開援交合法性或道德問題 想去"破破"的前提是當事人認真確定 ”今生不打算有伴侶” 或真的對異性戀愛失望的一個境界（不是指沮喪衝動而是一種看破 那麼想享受一點刺激也不為過，反正不去找樂子今生也沒得找 不過看起來這位草食男男士沒有這種願景心胸 次要條件是你們很有自信以後交往的對象坦承經驗的時候 你們可以承擔坦承的後果 要麼一定要交一個寬容大量或者有經驗豐富的女朋友就可以減少這後果 不過看起來您們也沒有做這方面的篩選 現在偏偏這位女友又是你介紹來的 既然你自己這麼積極要這位草食男"幸福" 要麼你找個風塵女子當他的女友（姑且不論兩人合不合）可以接受他的性經驗 要麼你就直接當壞人從一開始就不要考慮他的未來再帶他去享樂 我並不清楚你們這群朋友是不是肉食性動物 可是你們如果有交女朋友照理應該不是不知道坦承的時機與重要性 這就好像你支持朋友考公務員，結果你帶人家去賭博喝花酒破壞清廉，害人家不能被錄用 當然這裡不代表這位男士以後別想交女友，已經做錯的不能挽回，善後更重要 要讓他好好思考了解以後交往時如何坦承與表達心意才不會傷人 不管他們會不會復合，當初介紹那位女士男朋友的是您，造成這位女士受傷的也是您們 請你們當出集資的直接去和那位女士家門前下跪磕頭十次以上 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 163.27.105.226 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1399438660.A.2C1.html
→
05/07 13:01, , 1F
同意這篇~~~但別去別人家啦,整團都嫖過髒死了
05/07 13:01, 1F
推
05/07 13:02, , 2F
看了樓上在整個討論串的發言 這次的太過火了吧
05/07 13:02, 2F
→
05/07 13:05, , 3F
嫖過好髒 那ONS過的依舊好純白？
05/07 13:05, 3F
→
05/07 13:06, , 4F
有人這樣說嗎?
05/07 13:06, 4F
→
05/07 13:07, , 5F
在他們眼中只有嫖妓是髒的，劈腿砲友一夜檢屍性工作者
05/07 13:07, 5F
→
05/07 13:07, , 6F
都是乾淨的
05/07 13:07, 6F
→
05/07 13:07, , 7F
喔對了，性歷史豐富也較清白乾淨
05/07 13:07, 7F
推
05/07 13:08, , 8F
呵呵 說真的雞都比某些嘴臉的女人純白多了
05/07 13:08, 8F
推
05/07 13:08, , 9F
要不要磕頭是另一回事啦，不過那些自稱好兄弟的真的要
05/07 13:08, 9F
→
05/07 13:08, , 10F
列隊和那女生道歉並且幫當事人說好話，要爽一起爽
05/07 13:08, 10F
→
05/07 13:08, , 11F
出事要扛自己扛，好兄弟不是這樣當的
05/07 13:08, 11F
→
05/07 13:09, , 12F
真的嗎?我在哪這樣說了?說清白女生是性經歷豐富的是你吧
05/07 13:09, 12F
→
05/07 13:09, , 13F
每篇文都看見他 咬著性病高機率不放 事實上就是看不
05/07 13:09, 13F
→
05/07 13:09, , 14F
爽嫖而已啊 幹嘛不承認XD
05/07 13:09, 14F
→
05/07 13:09, , 15F
雞性病機率高 好像一般女人就很低一樣
05/07 13:09, 15F
→
05/07 13:11, , 16F
趕快說清楚依照你標準何謂清白女生阿
05/07 13:11, 16F
推
05/07 13:11, , 17F
你這句話代表價值觀不一樣沒必要討論.
05/07 13:11, 17F
→
05/07 13:12, , 18F
辯論還有扯價值觀不一樣就不必辯論咧，頗呵
05/07 13:12, 18F
→
05/07 13:12, , 19F
就像覺得嫖妓沒什麼的人無法跟覺得嫖妓很髒的交往一樣
05/07 13:12, 19F
→
05/07 13:12, , 20F
這又是哪位聖人大德的大作 嫖妓也成了要終生懺悔的大罪
05/07 13:12, 20F
推
05/07 13:13, , 21F
價值觀根你不一樣沒得討論 跟你一樣就大談闊論？XD
05/07 13:13, 21F
→
05/07 13:13, , 22F
我不是在回你,是在回Kwanstarfish
05/07 13:13, 22F
→
05/07 13:13, , 23F
那是主觀認知，現在是要辯論客觀性病，怎麼不辯論？
05/07 13:13, 23F
→
05/07 13:13, , 24F
前篇你根本沒回我只好到這篇繼續問你了
05/07 13:13, 24F
→
05/07 13:14, , 25F
原來價值觀想法要一樣才能討論 受教了啊
05/07 13:14, 25F
→
05/07 13:14, , 26F
我個人對清白女生的定義是跟兩個以下男友發生過關係
05/07 13:14, 26F
→
05/07 13:15, , 27F
沒有重複男友沒有危險性行為經驗性病FREE,你呢?
05/07 13:15, 27F
→
05/07 13:15, , 28F
交過5個跟在賣的差不多?
05/07 13:15, 28F
→
05/07 13:16, , 29F
沒必要討論的意思是討論不會有結果.無法說服對方.
05/07 13:16, 29F
→
05/07 13:17, , 30F
我發表我的意見你也發表你的,互相點名反駁只是浪費時間
05/07 13:17, 30F
推
05/07 13:17, , 31F
推負責
05/07 13:17, 31F
→
05/07 13:18, , 32F
喔，既然如此，這兩個男友都交過十個女友如何？
05/07 13:18, 32F
→
05/07 13:18, , 33F
無法說服是因為你整天扯主觀認知，主觀認知本就無法說
05/07 13:18, 33F
→
05/07 13:19, , 34F
服，現在要辯論的是性病的客觀認知，別胡扯浪費時間
05/07 13:19, 34F
→
05/07 13:20, , 35F
要是有個女生被三個男人強暴~這女生永遠都不會清白了 XD
05/07 13:20, 35F
→
05/07 13:20, , 36F
還有前篇"辯論支持廢死就代表辯方支持廢死"神邏輯還沒
05/07 13:20, 36F
→
05/07 13:20, , 37F
回應耶？
05/07 13:20, 37F
→
05/07 13:20, , 38F
強暴是例外
05/07 13:20, 38F
→
05/07 13:22, , 39F
像vivi這種只不過是變相的處女情結而已，本人稱之為
05/07 13:22, 39F
還有 75 則推文
→
05/07 14:37, , 115F
但對法規有疑慮的話 在這爭論好像不太適合
05/07 14:37, 115F
推
05/07 14:38, , 116F
嫖妓髒個頭, 請尊重性工作者!!!
05/07 14:38, 116F
→
05/07 14:42, , 117F
自圓其說什麼，說服你要做什麼？ 聽不懂就算了
05/07 14:42, 117F
→
05/07 14:42, , 118F
奇怪了，一開始扯支持就要娶，無法自圓其說又扯我在扯
05/07 14:42, 118F
→
05/07 14:43, , 119F
職業，我民國幾年扯職業拉？
05/07 14:43, 119F
→
05/07 14:43, , 120F
現在又跳針到說服，我真不知道我什麼時候要求你說服我
05/07 14:43, 120F
→
05/07 14:44, , 121F
P版友 你真的是滑坡謬論 你這個問題
05/07 14:44, 121F
→
05/07 14:44, , 122F
你說的話 背後總有支稱的想法，所以我先問你出發點是啥啊
05/07 14:44, 122F
→
05/07 14:44, , 123F
和「支持同性戀 就要支持自己兒女是同性戀」一樣的荒謬
05/07 14:44, 123F
→
05/07 14:45, , 124F
不然雞同鴨講嗎？ 別想成是針對你，你哪位啊？
05/07 14:45, 124F
→
05/07 14:45, , 125F
人對於某族群議題的態度 和 我要不要參與那個族群
05/07 14:45, 125F
→
05/07 14:45, , 126F
是兩種事情 不可混在一起談
05/07 14:45, 126F
→
05/07 14:45, , 127F
我支持多元成家代表我要娶甲甲？我支持性工作者代表我
05/07 14:45, 127F
→
05/07 14:46, , 128F
要娶性工作者才叫支持？這可是你前面在胡扯的東西
05/07 14:46, 128F
→
05/07 14:46, , 129F
14:00，14:02是在說什麼？
05/07 14:46, 129F
→
05/07 14:56, , 130F
我在諷刺"想說服女性會嫖沒有錯、又一邊又歧視性工作者"的男
05/07 14:56, 130F
→
05/07 14:57, , 131F
性，所以說了那些話，在後面也說明了當時的出發點，很難懂嗎
05/07 14:57, 131F
→
05/07 15:00, , 132F
笑死我了，14:05質疑我支持什麼，想用這樣來說明？
05/07 15:00, 132F
→
05/07 15:00, , 133F
我沒在扯職業也沒在扯人性更沒在扯男女交往
05/07 15:00, 133F
→
05/07 15:01, , 134F
跟不認識的人解釋 好無聊... 不說了，你們想自個兒的去吧
05/07 15:01, 134F
→
05/07 15:01, , 135F
到底誰教你13:56支持就要娶的邏輯？
05/07 15:01, 135F
→
05/07 15:01, , 136F
你在跳針嗎？
05/07 15:01, 136F
→
05/07 15:01, , 137F
被打爆才來扯，笑死我了
05/07 15:01, 137F
→
05/07 15:02, , 138F
跳針在哪？很會戴帽子耶
05/07 15:02, 138F
噓
05/07 15:06, , 139F
第一段超誇張 嫖妓居然被形容成十惡不赦
05/07 15:06, 139F
→
05/07 15:07, , 140F
一堆女生去夜店給外國人撿也沒人這樣批 真的性別歧視
05/07 15:07, 140F
推
05/07 15:47, , 141F
為什麼女生交過五個就像在賣的-.-??? 有這種觀念比較噁
05/07 15:47, 141F
→
05/07 16:00, , 142F
推ando 說實話這對男女恐怕不會想再和原po往來了...
05/07 16:00, 142F
推
05/07 16:23, , 143F
哀 先提交過5個的不是我 詳情在30637...說跟在賣差不多
05/07 16:23, 143F
→
05/07 16:24, , 144F
的也在那篇...
05/07 16:24, 144F
→
05/07 17:33, , 145F
說兩個的可是你喔
05/07 17:33, 145F
→
05/07 17:33, , 146F
還有我並沒有說交五個就=在賣，那是你說的
05/07 17:33, 146F
→
05/07 17:42, , 147F
交往發生過關係的兩人以上就不清白？就是骯髒？
05/07 17:42, 147F
推
05/07 20:21, , 148F
為什麼會有人覺得交往過並發生關係的人有兩個以上就不清白?
05/07 20:21, 148F
→
05/07 20:25, , 149F
benka:一堆女生去夜店給外國人撿也沒人這樣批?????
05/07 20:25, 149F
→
05/07 20:25, , 150F
拜託你去八卦版看一下好嗎?平行時空喔
05/07 20:25, 150F
推
05/07 21:39, , 151F
推最後一段 他們自己解決 而你們去向女方磕十個響頭吧~
05/07 21:39, 151F
噓
05/08 01:08, , 152F
benka:一堆女生去夜店給外國人撿也沒人這樣批?????
05/08 01:08, 152F
→
05/08 01:09, , 153F
你活在活星哦？到哪裡都噓慘慘好嗎？
05/08 01:09, 153F
推
05/08 02:35, , 154F
j推這篇
05/08 02:35, 154F
‣ 更多 yusyo 的文章
文章代碼(AID): #1JQRr4B1 (Boy-Girl)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 7 之 32 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共32篇)
Boy-Girl 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
20
25
[正妹] 很藝術
[ Beauty ]
Kjartan
11小時前, 07/28
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 yusyo 的文章
文章代碼(AID): #1JQRr4B1 (Boy-Girl)