PTT兩性男女區 / Boy-Girl (男女)

Re: [分享] 約會也要報公帳的奇葩

看板Boy-Girl (男女)作者 (笨桑妮)時間12年前 (2013/12/16 14:40), 編輯推噓74(92推 18噓 283→)
留言393則, 85人參與, 最新討論串48/48 (看更多)
可惜蘇美說他不會回文了 ※ 引述《carolmystery (:))》之銘言： <恕刪> : 我沒有要指責男方啊 : 因為根本無法得知男方報公帳行為背後公司的想法 我肯定你這句話 前面已經有很多合理的假設 男方報公帳基本上很容易理解 偏偏本文女主角標題是這樣下的 [約會也要報公帳的奇葩] 我不認為【奇葩】這兩個字 是褒義 : 我認為也不應指責女方 : 更別說扯上女生可能上班偷懶過、女生不爽男生不出錢請客 : 全都是模糊焦點、胡亂編造 很多人都不爽蘇美愛札稻草人 然後對著稻草人扎針 今天如果女主角【不是】蘇美札的稻草人該型的【那些女生】 那請問各位替女主角抱不平的鄉民們是在悲憤甚麼? 又或是替【稻草人那型的那些女生】悲憤甚麼? : 報公帳如果是公司給的福利就沒什麼不對 : 如果公司認為一定要用在公務交際，那私人約會就不行 : 本來就沒有一定對錯 是阿是阿 重點是只有那個公司的老闆知道 這個究竟是等同薪水的變相薪水 還是公司福利 還是要嚴格核實對帳 抓到就移送法辦的詐欺 請問女主角是老闆嗎?不是嘛! 那[約會也要報公帳的奇葩]是甚麼?未審先判 搞不清楚狀況就先批阿! 只准州官未審先判 不准百姓公堂之上假設一下扎個稻草人嗎? : 至於上班摸魚，也沒有一定對錯 小學老師有教過 摸魚是不對的 不管做甚麼都要認真 不能摸魚 可能是時代變了 也可能是城鄉差距 我是鄉下地方念的國小 課本可能跟天龍國不同版 : 如果工作是固定工時，按件計酬，偷懶就減少工作量 : 那當然不對 : 但如果有自己加班補回來，似乎也不能說他少做了什麼 : 而如果上班是責任制，什麼時間偷懶 或說休息 : 本來就是由個人調配的 : 只要他做到三更半夜有做完，就算下午都在睡覺，也沒有錯 這個我不認同 不可否認現在很多是責任制 沒有加班費 但是明明8個小時可以做完的工作 因為你花了兩個小時挪去聊天打屁line 所以要多留2小時 請問你聊天打屁line的時候電腦會關機嗎? 辦公室燈會關掉嗎?列表機影印機傳真機都會關掉嗎? 為了你一個人要多加班~所有的機器要多開2小時 一天兩天不多 一個月一兩年下來? 我沒有要別人當聖人 我也會上班跟同事聊天打屁 屁股坐太久還會站起來伸展運動一下 所以我不會在別人把廁所衛生紙整桶拿來辦公室擤鼻涕時靠杯:侵占公物! : 我並不是在說「報公帳錯、偷懶對」或者「報公帳的錯一定比偷懶大」 : 而是不滿蘇美抹黑「女性必然有偷懶過卻指責男生報公帳」 抹黑嗎? 上班摸魚偷休息基本上是社會的"普遍現象" 不敢說100% 我想"八成"是肯定有的數字 今天蘇美以"常態"來推論女主角應該在其中 在未經求證確實女主角會不會就是另外兩成的特例之前 蘇美至多是不夠嚴謹 但既然女主角都能還沒弄清楚報公帳是甚麼情況之前 就批【奇葩】 那蘇美沒弄清楚女生到底是不是另外兩成的聖人特例 就先公堂之下假設是一般小老百姓 也不能苛責甚麼 : 蘇美罵說這樣是雙重標準 : 事實上整件事都不存在 : 報公帳和上班偷懶一碼歸一碼 我不知道怎樣叫做一碼皈一碼 大方向來說 都是在公事上處理私事 差異點只是一個是錢 一個是時間 時間就是金錢哪朋友~~(請自動搭配哥布林的聲音) 把兩件是相提並論 並不算風馬牛不相干的事 : 「上班責任制的人」無所謂偷懶問題 業如所述 就算是上班責任制 還是有偷懶的問題 只是嚴重性沒有非責任性(可報加班費/按件計酬)的大 況且 您又是從何得知女主角的工作是責任制的呢?? : 指責「把公司只准用於公用交際的費用拿來私人約會」 : 這並不構成雙重標準 如上所述 不論是否為責任制 上班的時間處理私事 站在我國小老師教我的道理裡面 就是不對的事 不能因為大家都這樣 老闆也睜一隻眼閉一隻眼 就自我催眠:責任制 沒有偷懶問題! : 至於「公帳用於私人約會，用的是公司本來的福利的人」 : 指責「上班時間偷懶，也沒把事情做完，惡意減少工作量」的人 : 同樣也不構成雙重標準 對不起 這兩句我看不懂跟上面本文的關係~ 報公帳如果確實為公司福利 只是不同名目的薪水 那約會報公帳本來就是對的 上班時間偷懶而沒把事情做完惡意減少工作量的人 本來就是錯的 一個對的人指責錯的人 本來就不構成雙重標準!!!! 一個奉公守法的好公民 指責一個偷東西的竊賊過分 跟【雙重標準】四個大字鳩~竟~有甚麼關係呢?? : 重點是事情都可以討論，沒有一定對錯 : 可是蘇美卻把事情全部混在一起 : 認定「偷懶一定錯」、「偷懶的錯更大」、「偷懶指責報公帳是雙重標準」 這裡就是你自己想太多了 偷懶是錯的 小學老師有教過 但是錯 不代表不會做 就像大家都知道闖紅燈是錯的 但鄉下地方三更半夜四下無人 多少還是會偷闖一下 蘇美也再再強調 上班偶爾做私事 人皆有之(他自己也會) 他也不覺得上班偷懶這件事惡性【更】大 只是上班偷懶跟私人約會報公帳 本質是相同的 一個相同本質的東西 只准自己做 別人做就要PO上網尋求公幹 【約會也要報公帳的奇葩】 這樣對嗎? 【上班跟朋友傳line的奇葩】----->這標題一出 應該一天內噓爆吧! : 並且認為必然是女生自己有偷懶卻罵人家報公帳，雙重標準 : 更甚者，抹黑女生不爽一定是因為「男生沒有用自己的錢請客」， 正因為本質相同 卻只准州官偷懶 不准百姓報公帳 其心可議 所以蘇美自行公堂上假設一下-->女生是感覺的動物 覺得男生沒用自己的錢請客 所以感覺很差 畢竟甚麼事情都可以扯到:無關對錯!這是奇摩子問題! 不是嗎? 要說蘇美的假設完全天外飛來一筆 牛頭不對馬嘴 空穴來風 天馬行空 那還有甚麼更合理的假設 女主角會這麼不爽男生約會報公帳? : 硬把如此惡質膚淺的動機加在女生身上 : 完全不顧事實可能是女生生性單純 對阿 可能! 你的"可能"就是可能 蘇美的"可能"就是抹黑! : 不知道許多公司允許這種公帳核銷 : 這時候該做的是導正觀念 : 讓女生要嘛問清楚，不問清楚就不能亂指責人 全文這句話我最認同 不過連我這輩子沒幹過業務類的人 都知道很多人報公帳是另種名目的薪水了 那個女的本身還是業務 或多或少應該有所認識 而且 大部分公司都有員工旅遊 員工旅遊不一定公司會辦 常常是員工自己拿吃喝玩樂的發票打統編去申請旅遊補助 這已經是社會常態了 所以我還是傾向猜測懷疑推論 應該可能或許大概單純是"奇模子"問題 <以下為對蘇美的深情告白 略 > -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.69.124.30
→
12/16 14:41, , 1F
12/16 14:41, 1F
推
12/16 14:42, , 2F
如果女主角不是那些女生 那為什麼不開新文討論？
12/16 14:42, 2F
→
12/16 14:43, , 3F
這系列有猛XD 從週五戰到現在～
12/16 14:43, 3F
來當親家吧~我有兩個女兒~1歲/4歲 任小K挑選XD
→
12/16 14:43, , 4F
藉回文罵跟原文未必相關的人 對版友及版風有什麼幫助?
12/16 14:43, 4F
→
12/16 14:44, , 5F
卡蘿賣司特例真是版上的奇葩 <-- 褒義 不要告我啊
12/16 14:44, 5F
→
12/16 14:45, , 6F
這不叫悲憤 這叫做對於不合理文章的批評
12/16 14:45, 6F
→
12/16 14:45, , 7F
如果反對意見就是悲憤的話 那要怎麼反對
12/16 14:45, 7F
推
12/16 14:46, , 8F
成天借人家的文章罵"有些人"去吸引死忠粉絲的意義是?
12/16 14:46, 8F
→
12/16 14:46, , 9F
反對又不一定是替女主角抱不平 這樣有點淪為二分法
12/16 14:46, 9F
推
12/16 14:46, , 10F
藉回文罵跟原文無關的人 根本不會幫助/回答到發問的板友
12/16 14:46, 10F
推
12/16 14:47, , 11F
可是會幫助到其他人
12/16 14:47, 11F
推
12/16 14:47, , 12F
我只問你一個問題就好
12/16 14:47, 12F
→
12/16 14:47, , 13F
如果蘇美可以直接假設女生必然上班也有偷懶
12/16 14:47, 13F
※ 編輯: assunny1012 來自: 210.69.124.30 (12/16 14:49)
→
12/16 14:47, , 14F
那同樣的可否假設男生也有做同樣的事呢
12/16 14:47, 14F
這點我想不用再次強調了 蘇美的意思很明顯 不分男女老幼 上班上課上廁所 更甚者上床炒飯 忙裡偷閒乃人之常情 他並沒有強調【只有女生會偷懶 我們男生最棒棒惹!從來不摸魚】 只是他不喜歡同樣是對不起工作之事 女主角的是人之常情 男主角卻是罪該萬死!
→
12/16 14:47, , 15F
要幫助其他人可以開新文章討論串呀?
12/16 14:47, 15F
→
12/16 14:48, , 16F
平白無故假設一個惡意的東西而且只加在女生身上
12/16 14:48, 16F
我不知道您所謂的假設【惡意】是指甚麼? 是假設女主角上班也有偷懶過這件事嗎? 可是依您高見 上班偷懶【沒有不對】耶!
→
12/16 14:48, , 17F
男生完全不用被加上「也可能上班偷懶」的帽子
12/16 14:48, 17F
→
12/16 14:48, , 18F
我每天上班都在偷懶耶 因為沒事情做阿 今天也都在上網 (亂入
12/16 14:48, 18F
→
12/16 14:48, , 19F
覺得回跟原文毫無相關的稻草人根本沒幫助阿!可另開討論
12/16 14:48, 19F
→
12/16 14:48, , 20F
這樣立場未免偏頗
12/16 14:48, 20F
→
12/16 14:48, , 21F
還有，上班摸魚這件事
12/16 14:48, 21F
→
12/16 14:49, , 22F
偷懶那帽子就算了 更大的帽子是假設女生是因為男生
12/16 14:49, 22F
→
12/16 14:49, , 23F
你何以能假設加班就一定佔用公司資源呢
12/16 14:49, 23F
→
12/16 14:49, , 24F
出手不夠大方
12/16 14:49, 24F
推
12/16 14:49, , 25F
發文的早就自刪了是要幫助她什麼？現在都是嘴砲而已
12/16 14:49, 25F
我喜歡這句!讚!
→
12/16 14:49, , 26F
所以才不滿 然後講了一堆折價券....
12/16 14:49, 26F
→
12/16 14:50, , 27F
我說「不構成雙重標準」那邊
12/16 14:50, 27F
→
12/16 14:50, , 28F
是說，同樣表面上都叫做偷懶或都叫做報公帳
12/16 14:50, 28F
→
12/16 14:50, , 29F
但可能會有各種情況
12/16 14:50, 29F
→
12/16 14:50, , 30F
*是因為男生出手不夠大方才不滿
12/16 14:50, 30F
→
12/16 14:50, , 31F
對的那邊批評錯的那邊自然不構成雙重標準
12/16 14:50, 31F
→
12/16 14:50, , 32F
我婆婆請我吃飯都報公帳我覺得好爽怎麼辦
12/16 14:50, 32F
我家族旅遊可以報我爸公司的旅遊補助 也超爽的!
推
12/16 14:51, , 33F
a大辛苦了!還花力氣回
12/16 14:51, 33F
還有 320 則推文
還有 28 段內文
→
12/17 12:49, , 354F
覺得兩成不夠 要加到99.9% OK阿 給你加阿
12/17 12:49, 354F
→
12/17 12:49, , 355F
那你怎知道人家偷懶偷很大?還是偷懶偷很小?
12/17 12:49, 355F
→
12/17 12:49, , 356F
樓上，小心等一下又有人要說你只敢躲在推文裡狂推不回XD
12/17 12:49, 356F
→
12/17 12:50, , 357F
(雖然明明就不能回文了，哦，還有人會叫你回原PO信箱)
12/17 12:50, 357F
→
12/17 12:52, , 358F
既然你要用常態論說 人家上班有偷懶 我是不是也可以常態論
12/17 12:52, 358F
→
12/17 12:53, , 359F
說人家偷懶偷很小
12/17 12:53, 359F
→
12/17 12:53, , 360F
以上反駁"你的反駁盲點1.2." 下面反駁"你的反駁盲點3."
12/17 12:53, 360F
→
12/17 12:55, , 361F
你既然指出女方腦補是錯 自己用腦補這招回敬是要對女方明確
12/17 12:55, 361F
→
12/17 12:56, , 362F
表示"腦補這件事 會產生很大的問題 不能亂用 妳如果要用這
12/17 12:56, 362F
→
12/17 12:56, , 363F
招批評男方 我也可以用這招批評你 但這樣會產生很大的問題"
12/17 12:56, 363F
→
12/17 12:57, , 364F
而不是語氣打得超肯定的說 妳今天就是有做這事 然後底下的
12/17 12:57, 364F
→
12/17 12:57, , 365F
推文也當作女方就是這樣 實際上只是個腦補 做不得準
12/17 12:57, 365F
→
12/17 12:58, , 366F
猜測就該流於猜測語氣 你頂多可以說"我合理推斷事情是那樣"
12/17 12:58, 366F
→
12/17 12:59, , 367F
根據啥事來推斷 底下也頂多"不管你信不信 反正我是信了"
12/17 12:59, 367F
→
12/17 13:00, , 368F
這跟c大提出可能反駁肯定語氣差很大 不能一概而論 懂?
12/17 13:00, 368F
→
12/17 13:02, , 369F
修正-> 提出"另幾種可能性"來反駁"肯定"
12/17 13:02, 369F
噓
12/17 13:09, , 370F
大家不要爭了 信蘇美得鑽石 現在入教還來得及
12/17 13:09, 370F
→
12/17 13:09, , 371F
樓上我告訴你 這不叫爭 這叫開導
12/17 13:09, 371F
→
12/17 13:14, , 372F
接著 告訴你真正的情況:「因為c大的可能就是可能 所以蘇美
12/17 13:14, 372F
→
12/17 13:14, , 373F
的肯定語氣以及暗示變得像在抹黑」
12/17 13:14, 373F
→
12/17 13:25, , 374F
這次~~~~~~~~~~~~肯定有30cm拉~~~~~~~~~~~~~
12/17 13:25, 374F
→
12/17 13:27, , 375F
鑽石多大顆(⊙o⊙)?
12/17 13:27, 375F
推
12/17 13:28, , 376F
推
12/17 13:28, 376F
推
12/17 14:17, , 377F
推你的中肯跟勤勞~XD
12/17 14:17, 377F
→
12/17 14:27, , 378F
el4e8d好勤勞我佩服
12/17 14:27, 378F
推
12/17 18:34, , 379F
推 有人就認為殺了10個人的人可以公幹10個人+搶劫2次的垃圾
12/17 18:34, 379F
推
12/17 19:29, , 380F
推推
12/17 19:29, 380F
推
12/17 20:15, , 381F
呵呵終於看見邏輯正確的文章了XDD
12/17 20:15, 381F
→
12/17 22:46, , 382F
原PO沒回我 請問你的意思是只要不是批自己, 就算離題或紮
12/17 22:46, 382F
→
12/17 22:48, , 383F
個草人用此批評他人都沒關係嗎? 然後其他都是悲憤?
12/17 22:48, 383F
→
12/17 23:11, , 384F
原原PO未經確認說人奇葩(還不知道是誰) 不能合理化虛構行
12/17 23:11, 384F
→
12/17 23:14, , 385F
為用此批判她
12/17 23:14, 385F
→
12/18 02:22, , 386F
阿不就某C一直神邏輯zzZZZ
12/18 02:22, 386F
→
12/18 21:03, , 387F
R板友快回前面兩篇文去酸那些連噓了四五次的人啊，其中
12/18 21:03, 387F
→
12/18 21:04, , 388F
還有空百噓呢，總不能雙重標準只酸這篇噓了一兩次的人吧
12/18 21:04, 388F
→
12/18 21:35, , 389F
那我以"常態" 論報公帳者應該也是會上班偷懶吧 這樣
12/18 21:35, 389F
→
12/18 21:35, , 390F
就扯不平囉
12/18 21:35, 390F
→
12/25 16:03, , 391F
原文在問報公帳的事,到蘇美手上就變戰男女,一票人離題
12/25 16:03, 391F
→
12/25 16:05, , 392F
男女版變戰男女版,甚至變蘇美信徒洗腦版,風氣慘烈
12/25 16:05, 392F
推
07/31 08:36, , 393F
66
07/31 08:36, 393F
‣ 更多 assunny1012 的文章
文章代碼(AID): #1Ihg1313 (Boy-Girl)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 48 之 48 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共48篇)
Boy-Girl 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 assunny1012 的文章
文章代碼(AID): #1Ihg1313 (Boy-Girl)