PTT兩性男女區 / Boy-Girl (男女)

Re: [心情] 女友媽媽跟我說不要騎車載她女兒

看板Boy-Girl (男女)作者 (坐看雲起時)時間12年前 (2014/02/14 15:35), 編輯推噓43(43推 0噓 40→)
留言83則, 40人參與, 最新討論串5/9 (看更多)
先說我也是機車一族，只是shamanlin大大給的資料跟我的印象有落差，所以一時好奇開 始查找資料，我本身對這個議題沒啥想法XD 根據shamanlin大所給的資料統計中，的確是可以看見在A1類別，汽車的肇事、死亡、受 傷率都高於機車。 但是回頭看一下A1類的定義：係指造成人員當場或24小時內死亡之交通事故。 可見，A1指的是嚴重車禍，而這邊沒有提到的A2甚至A3類別呢？ ====================== A2類：造成人員受傷或超過二十四小時死亡之交通事故。 A3類：僅有財物損失之交通事故。 ====================== 在統計A1+A2的資料之後，是不是會有變化呢？這就是有趣的地方了 因為網路上似乎沒有直接明白指出A1+A2的統計資料，我只能從 http://talas-pub.iot.gov.tw/MainQuery.aspx 這個地方查找資料，這邊的分類方式不是以A1或是A2區分，而是以死亡、受傷、未受傷分 所以我假定它包含了A1到A3的數據。 在比對了車種與受傷程度的交叉查詢之後，得到一個表格 我們將B系列小客車與C系列機車抽出來比較 發現以民國101年來說，機動車輛交通事故總數 249,465 件 其中小客車佔 134844 件，機車佔 283995 件 再來受傷程度 101年小客車事故死亡 238 ， 受傷 17614 ， 未受傷 121877 ，不明 1737 ，2-30日死亡 15 ，空白 8 101年機車事故死亡 1273 ， 受傷 281467 ， 未受傷 30485 ，不明 1633 ，2-30日死亡 351 ，空白 2 最後101年小客車登記數 6,091,324 ，機車登記數 15,139,628 有了這些資料我們可以開始計算 首先每萬輛肇事率(件/萬輛)，小客車是 221.37 ，機車是 187.58 ，即使A1到A3來看， 還是小客車比較容易出事XD 再來每萬輛死亡率(人/萬輛)， 小客車是 17.65 ，機車是 44.82 每萬輛受傷率(人/萬輛)， 小客車是 1306.25 ，機車是 9910.98 ps. 每萬輛死亡率、受傷率的萬輛是以交通事故的車輛數來計算（應該是這樣吧）。 根據上面計算得到一些結論，不知道正不正確... (1) 小客車比機車容易出車禍。 (2) 小客車跟機車出車禍的話，機車不管是死亡或著受傷比例都比較高。 (3) 尤其是機車，一出車禍有很大比例會受傷... 如果有疏漏的話，請大家多多指教， thx -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.35.29.110
推
02/14 15:42, , 1F
給推~
02/14 15:42, 1F
推
02/14 15:44, , 2F
推推
02/14 15:44, 2F
推
02/14 15:45, , 3F
這個資料比較符合一般印象
02/14 15:45, 3F
推
02/14 15:45, , 4F
如果人人都像妳這麼和善有禮貌就不會戰來戰去了
02/14 15:45, 4F
推
02/14 15:46, , 5F
但是原原PO女友的父母真的在意的是數據嗎XD
02/14 15:46, 5F
推
02/14 15:51, , 6F
水拉 上一篇 先拿單一數據 佔理
02/14 15:51, 6F
→
02/14 15:53, , 7F
什麼叫單一數據? 這篇跟上篇算的明明是一樣的東西...
02/14 15:53, 7F
→
02/14 15:53, , 8F
計算出來的數字不同就要看數據庫到底是差在哪裡...
02/14 15:53, 8F
推
02/14 15:54, , 9F
上一篇是拿A1的數據 還有A2A3沒講 哪裡一樣
02/14 15:54, 9F
推
02/14 15:57, , 10F
數據不一樣呀 = =
02/14 15:57, 10F
推
02/14 15:58, , 11F
101年和102年的數據怎麼會一樣?
02/14 15:58, 11F
推
02/14 15:58, , 12F
安全駕駛情況下，鐵包人比人包鐵來的好...
02/14 15:58, 12F
→
02/14 15:59, , 13F
原PO計算出來了阿 出車禍 機車受傷比率是99.1098%
02/14 15:59, 13F
推
02/14 16:00, , 14F
以上再次證明 孩子的教育不能等 XDDDD
02/14 16:00, 14F
推
02/14 16:02, , 15F
這篇的結論比較符合大眾所知
02/14 16:02, 15F
推
02/14 16:02, , 16F
推推~~~
02/14 16:02, 16F
→
02/14 16:02, , 17F
不是丟數據出來就全盤接受了，這篇的數據很多是自己推論
02/14 16:02, 17F
推
02/14 16:03, , 18F
說得好像你教育很好一樣= = 最不懂的是你才對吧
02/14 16:03, 18F
推
02/14 16:03, , 19F
看了這篇比較能解釋 因為現在會死都還可以撐幾天
02/14 16:03, 19F
→
02/14 16:03, , 20F
算出來的，那有沒有發現萬輛死亡率暴增上百倍
02/14 16:03, 20F
→
02/14 16:03, , 21F
所以這邊是有算進去 2~30天
02/14 16:03, 21F
推
02/14 16:03, , 22F
死亡率的數字會不會怪怪的？照理說不應該和shamanlin相去
02/14 16:03, 22F
推
02/14 16:03, , 23F
nice one
02/14 16:03, 23F
→
02/14 16:04, , 24F
太遠?
02/14 16:04, 24F
關於數字暴增的問題，我想是因為我是以事故數來計算，如果重新以車輛登記數來計算的 話，可以得到 每萬輛死亡率(人/萬輛)，小客車是 0.39 ，機車是 0.84 每萬輛受傷率(人/萬輛)，小客車是 28.91 ，機車是 185.91 而這又產生了一個問題，為何A1+A2的死亡率數據在小客車反而較A1下降，這是我的數據 無法解釋的部份，推測是責任歸屬的不同導致？抑或是其他原因造成，可能還需要探討。
推
02/14 16:04, , 25F
哀油 可能101年 流年比較不好 容易死嘛 XD
02/14 16:04, 25F
→
02/14 16:04, , 26F
2~30 才占百分比多少 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
02/14 16:04, 26F
推
02/14 16:05, , 27F
這是101年的資料?
02/14 16:05, 27F
→
02/14 16:05, , 28F
應該是吧 @@
02/14 16:05, 28F
→
02/14 16:05, , 29F
這裡是男女板嗎?我是不是走錯了= =?
02/14 16:05, 29F
推
02/14 16:06, , 30F
sh你說的是件數 原po說的是人數 然後他增加A2
02/14 16:06, 30F
推
02/14 16:06, , 31F
2~30天應該不少吧? 沒有當場死都還可以撐幾天
02/14 16:06, 31F
→
02/14 16:07, , 32F
顱內出血多撐幾天還是不行 拔管之類的
02/14 16:07, 32F
→
02/14 16:07, , 33F
數據在文中 = = 不要說不少 = =
02/14 16:07, 33F
→
02/14 16:07, , 34F
死亡率是人數，不是件數
02/14 16:07, 34F
→
02/14 16:07, , 35F
資料都不一樣是要討論什麼......你有被當嗎?
02/14 16:07, 35F
→
02/14 16:08, , 36F
認真說, 死亡率的部分真的要重算, 都是歸類在A1，但計算
02/14 16:08, 36F
→
02/14 16:09, , 37F
原來有寫 那還真是跟實際經驗有落差XD
02/14 16:09, 37F
→
02/14 16:09, , 38F
出來的結果和警政署提供的有明顯落差.
02/14 16:09, 38F
→
02/14 16:10, , 39F
增加A2影響會很大嗎？ 根據101年的統計，A1+A2的每萬輛
02/14 16:10, 39F
→
02/14 16:11, , 40F
道路死亡率是0.92 這是A1+A2 囊括全車種的結果
02/14 16:11, 40F
推
02/14 16:12, , 41F
拿上一篇的網址去找 另外一個統計表 有死亡率的
02/14 16:12, 41F
話說我剛剛無意間找到了A1+A2的資料XDDD，算了整個下午跟白痴一樣XDDD http://talas-pub.iot.gov.tw/TBfiles/100_C.aspx 裡面提供了事故資料與30天內死因資料的連結，包括車種、死亡受傷人數跟比率 有興趣的人可以自行去看看 ※ 編輯: Arietta 來自: 114.35.29.110 (02/14 16:27)
推
02/14 16:37, , 42F
這才對,上一篇根本廢文
02/14 16:37, 42F
→
02/14 16:40, , 43F
也不是廢文啦，一樣是統計，只是立即死亡的統計
02/14 16:40, 43F
→
02/14 16:41, , 44F
不過機車很多小擦撞不會報警，汽車為了保險
02/14 16:41, 44F
→
02/14 16:42, , 45F
這篇也沒否定上一篇呀，而是找A1+A2
02/14 16:42, 45F
→
02/14 16:42, , 46F
縱使擦到都要報個警，不然烤漆太貴了
02/14 16:42, 46F
→
02/14 16:43, , 47F
然後機車自己雷殘也很多，這會有紀錄嗎？
02/14 16:43, 47F
推
02/14 16:51, , 48F
推合理 可是受傷 破皮也是受傷 斷手也是受傷耶?
02/14 16:51, 48F
→
02/14 16:54, , 49F
對女生來說，傷到留疤都很嚴重的，戴瓜皮臉很容易受傷
02/14 16:54, 49F
推
02/14 16:58, , 50F
上一篇大概覺得沒撞死就算安全吧....
02/14 16:58, 50F
推
02/14 17:02, , 51F
找不到車種耶@@ 還請大大指引
02/14 17:02, 51F
http://talas-pub.iot.gov.tw/TBfiles/Download/101_A_table7.pdf 這篇直接比較小客車跟機車車駕(乘)者死亡人數、受傷人數、死亡率及受傷率
→
02/14 17:04, , 52F
你這是肇事時傷亡率吧
02/14 17:04, 52F
※ 編輯: Arietta 來自: 114.35.29.110 (02/14 17:08)
→
02/14 17:19, , 53F
這是交通事故"中"的統計，也就是以發生事故後為前提
02/14 17:19, 53F
推
02/14 17:21, , 54F
不 她是以登記數為基數 我有去爬他的計算基礎
02/14 17:21, 54F
推
02/14 17:23, , 55F
02/14 17:23, 55F
→
02/14 17:23, , 56F
第14頁 表七 如果我沒誤解的話
02/14 17:23, 56F
→
02/14 17:26, , 57F
應該沒錯，我剛用小螢幕看，以為 . 是 ,
02/14 17:26, 57F
推
02/14 17:26, , 58F
看不懂
02/14 17:26, 58F
→
02/14 17:26, , 59F
是.的話就有可能是以登記數了
02/14 17:26, 59F
推
02/14 17:36, , 60F
不過死亡率合計 0.71 還是和警政署101的有差 不知道WHY
02/14 17:36, 60F
→
02/14 17:41, , 61F
警政署是以事故責任來分的 不是哪一方死/傷來分
02/14 17:41, 61F
推
02/14 18:10, , 62F
這篇太酷了 受教了 謝謝
02/14 18:10, 62F
推
02/14 19:25, , 63F
上一篇只講嚴重車禍 汽車的嚴重車禍多是酒駕高速衝撞之
02/14 19:25, 63F
推
02/14 20:14, , 64F
shamanlin 車禍致死是按照件數算 跟人數沒有關係
02/14 20:14, 64F
推
02/14 21:13, , 65F
反正外出大家都小心啦
02/14 21:13, 65F
推
02/14 22:37, , 66F
上推這篇，一篇不知道是在嗆什麼
02/14 22:37, 66F
推
02/14 22:45, , 67F
推. 這才是正確資料
02/14 22:45, 67F
推
02/14 23:21, , 68F
推，上一篇斷章取義拿來引戰
02/14 23:21, 68F
推
02/15 01:23, , 69F
推，最後一個連結很清楚，機車駕/乘者死傷率怒勝汽車
02/15 01:23, 69F
推
02/15 02:51, , 70F
上一篇讓人無言= =
02/15 02:51, 70F
推
02/15 11:37, , 71F
推一個認真找數據 !! 拿單一特定數據只是想數字殺人
02/15 11:37, 71F
推
02/15 13:08, , 72F
推
02/15 13:08, 72F
推
02/15 16:33, , 73F
關鍵是駕駛觀念根本沒教好 開車是鐵包肉沒錯 但是給沒
02/15 16:33, 73F
→
02/15 16:33, , 74F
觀念的人開就是開著鐵塊去撞別人 差別只是受害者與加害
02/15 16:33, 74F
→
02/15 16:33, , 75F
者的區別而已
02/15 16:33, 75F
→
02/15 16:35, , 76F
是啊 開車安全 然後不打燈 連續橫跨車道 無敵大迴轉
02/15 16:35, 76F
→
02/15 16:37, , 77F
不去戰駕駛觀念跟車禍的關係 在那邊戰開車還騎車
02/15 16:37, 77F
→
02/15 16:38, , 78F
不覺得詭異嗎
02/15 16:38, 78F
→
02/16 00:02, , 79F
推樓上，我常常騎的直直的就是會有人突然從路邊騎/開過來
02/16 00:02, 79F
→
02/16 00:02, , 80F
，重點根本不是機車還是汽車，是駕駛人的問題，會出事的
02/16 00:02, 80F
→
02/16 00:02, , 81F
不管給他機車汽車就是會出事
02/16 00:02, 81F
推
02/16 01:00, , 82F
本文後段已偏離主文訴求，按本板公告#1GhypAZM
02/16 01:00, 82F
→
02/16 01:00, , 83F
違反A-3將暫以勸導取代水桶，請板友回應前多思考文章討論宗旨
02/16 01:00, 83F
‣ 更多 Arietta 的文章
文章代碼(AID): #1I_SSqsg (Boy-Girl)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 5 之 9 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
Boy-Girl 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
4
5
[問安] 上課
[ Wanted ]
mandy09
2小時前, 07/18
6
6
[問安] 遠行
[ Wanted ]
manqing
3小時前, 07/18
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 Arietta 的文章
文章代碼(AID): #1I_SSqsg (Boy-Girl)