PTT兩性男女區 / Boy-Girl (男女)

Re: [心情] 女友媽媽跟我說不要騎車載她女兒

看板Boy-Girl (男女)作者 (點藏必須死)時間12年前 (2014/02/14 13:13), 編輯推噓73(90推 17噓 166→)
留言273則, 76人參與, 最新討論串4/9 (看更多)
※ 引述《Depreciable (可典當)》之銘言： : 標題: Re: [心情] 女友媽媽跟我說不要騎車載她女兒 : 時間: Fri Feb 14 07:35:18 2014 : : 推 MrLuna:台灣開車死的人比騎機車多 汽車比較安全 哈哈 02/14 08:13 : → adiemusxyz:樓上統計數據哪來 絕對數據還是比率?還是純腦補? 02/14 08:38 : 推 Arietta:http://talas-pub.iot.gov.tw/download/file21.html 02/14 12:17 : → Arietta:2012年統計車禍統計，在次數跟致傷程度上明顯機車高於汽車 02/14 12:19 http://0rz.tw/AQuNs 以102年的統計來說，A1類每萬輛的死亡機率如下 小客車 機車 肇事率 0.79 win 0.57 死亡率 0.85 win 0.58 受傷率 0.46 win 0.20 結論 => 為了女兒的安全，一定要用汽車來載喔 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.69.23.202
→
02/14 13:15, , 1F
每萬輛是汽機車一起算嗎?還是分開算?
02/14 13:15, 1F
推
02/14 13:16, , 2F
那我還是開車好了
02/14 13:16, 2F
噓
02/14 13:17, , 3F
你去說服原原PO女友的爸媽再來下結論
02/14 13:17, 3F
→
02/14 13:25, , 4F
A1類係指造成人員當場或24小時內死亡之交通事故。
02/14 13:25, 4F
→
02/14 13:26, , 5F
你騎機車去跟汽車對撞看哪個死亡率高再來回答...
02/14 13:26, 5F
→
02/14 13:36, , 6F
開網拍老戰車比較安全
02/14 13:36, 6F
→
02/14 13:36, , 7F
反正不管怎麼查，怎麼換，只要最後用比例來看都是汽車囉
02/14 13:36, 7F
推
02/14 13:37, , 8F
哪有人會白痴到無緣無故騎機車去撞汽車啊
02/14 13:37, 8F
→
02/14 13:39, , 9F
我當兵開過戰車，開戰車超安全的，以後都開戰車好了XD
02/14 13:39, 9F
推
02/14 13:44, , 10F
這個我覺得不准，高速公路都是汽車，根本沒機車案例不是?
02/14 13:44, 10F
→
02/14 13:44, , 11F
以A1的設定來看，最有可能的就是高速公路，所以??
02/14 13:44, 11F
這是道路交通事故的資料，高速公路有高速公路的統計
推
02/14 13:46, , 12F
這麼想說機車很危險其實可以立法禁止機車啊
02/14 13:46, 12F
推
02/14 13:49, , 13F
但我想車禍還是一樣會發生，到時候不就變成不准開國產車來載
02/14 13:49, 13F
→
02/14 13:49, , 14F
我女兒，那樣很危險的討論串了XD
02/14 13:49, 14F
※ 編輯: shamanlin 來自: 203.69.23.202 (02/14 13:57)
推
02/14 13:58, , 15F
沒人會信你啦 你不用太認真 = =
02/14 13:58, 15F
→
02/14 14:00, , 16F
為了 錢 舒適 功能 虛榮 ... 等等 還是會說開車安全阿
02/14 14:00, 16F
→
02/14 14:04, , 17F
那這就是所謂的假掰了，機車/車給我二選一的話，非通勤
02/14 14:04, 17F
→
02/14 14:05, , 18F
情況我也會選汽車，但我會老實承認可以吹冷氣
02/14 14:05, 18F
推
02/14 14:06, , 19F
誰跟你假掰啊，人家真的只是擔心我們家的小公主而已好嗎
02/14 14:06, 19F
推
02/14 14:06, , 20F
為了爽 危險一點 本來就是相對的阿 = = 沒必要學公主病
02/14 14:06, 20F
→
02/14 14:06, , 21F
在那邊 ... 嘴巴上說的和身體做得不一樣
02/14 14:06, 21F
推
02/14 14:09, , 22F
當然有些 父母 可能因為某些我們不知的原因 想要自己兒女
02/14 14:09, 22F
→
02/14 14:09, , 23F
其實按照出事機率，個人駕駛習慣的影響遠大於車種
02/14 14:09, 23F
→
02/14 14:10, , 24F
比較危險 與 死亡率提高 的要求, 做晚輩的還是無奈要照做
02/14 14:10, 24F
→
02/14 14:10, , 25F
這篇只是要說拿汽車比較安全要求非汽車不可其實沒有根據
02/14 14:10, 25F
→
02/14 14:10, , 26F
就是了 XD
02/14 14:10, 26F
推
02/14 14:12, , 27F
只好都靠大眾運輸工具了（欸
02/14 14:12, 27F
→
02/14 14:17, , 28F
我基本上支持機車，但汽車方漏了一個反擊重點
02/14 14:17, 28F
推
02/14 14:21, , 29F
02/14 14:21, 29F
推
02/14 14:23, , 30F
因為這只看A1，加入A2的話還是一樣的結論嗎？
02/14 14:23, 30F
推
02/14 14:24, , 31F
車震對提升臺灣生育率也有正面的幫助XD
02/14 14:24, 31F
推
02/14 14:25, , 32F
汽車酒駕多 除非你喝醉也會載女友
02/14 14:25, 32F
推
02/14 14:33, , 33F
笑話 機車就不會酒駕
02/14 14:33, 33F
→
02/14 14:33, , 34F
嘛
02/14 14:33, 34F
推
02/14 14:33, , 35F
3F，為什麼要放棄治療呢？人家拿出數據來討論，你在那邊跳針
02/14 14:33, 35F
→
02/14 14:33, , 36F
？
02/14 14:33, 36F
→
02/14 14:34, , 37F
不過這篇顛覆我原本的觀念
02/14 14:34, 37F
還有 196 則推文
還有 13 段內文
噓
02/14 21:24, , 234F
只說A1 太不負責任的數據
02/14 21:24, 234F
噓
02/14 23:12, , 235F
這數據能做標準 屎都能吃了 請把年齡因素考慮進去
02/14 23:12, 235F
→
02/14 23:13, , 236F
摩托車族年齡較低 先把兩個年齡層分析出來再補推
02/14 23:13, 236F
推
02/14 23:17, , 237F
如果把那種剛學會騎車的小屁孩也算進去 結果不用想也知道
02/14 23:17, 237F
→
02/14 23:18, , 238F
原PO很明顯不是小屁孩 你這資料不適用
02/14 23:18, 238F
推
02/14 23:28, , 239F
騎車知道自己是皮包鐵→不敢亂撞　亂衝　所以出事機率低
02/14 23:28, 239F
→
02/14 23:29, , 240F
開車認為自己鐵包皮→不夠小心　導致出事率高...
02/14 23:29, 240F
推
02/14 23:37, , 241F
想戰的拿出數據吧
02/14 23:37, 241F
→
02/14 23:37, , 242F
這也要戰???戰這個不是男女板的業務吧@@?
02/14 23:37, 242F
推
02/14 23:38, , 243F
講鐵包人咩 鐵包皮很害羞耶
02/14 23:38, 243F
→
02/14 23:39, , 244F
樓上XDDDDD
02/14 23:39, 244F
噓
02/15 00:50, , 245F
只有A1還拿來當證據 XD
02/15 00:50, 245F
推
02/15 00:54, , 246F
鐵包皮………女生一定會很痛，不建議。
02/15 00:54, 246F
推
02/15 01:12, , 247F
這個數據的意思是，開車比騎機車會撞死/傷更多人
02/15 01:12, 247F
→
02/15 01:13, , 248F
引用數據請連下面的註解一起看...
02/15 01:13, 248F
推
02/15 01:29, , 249F
事實證明，沒差太多。不就夠了。不要開車卡位。
02/15 01:29, 249F
→
02/15 01:30, , 250F
我也有專屬的車，會沒事上路塞嗎？不要有車就自以為比較
02/15 01:30, 250F
→
02/15 01:30, , 251F
尊貴
02/15 01:30, 251F
推
02/15 01:38, , 252F
哇靠 剛過情人節就鐵包皮
02/15 01:38, 252F
噓
02/15 02:03, , 253F
噓回來好了，這個數據完全無法支持原PO的論點
02/15 02:03, 253F
噓
02/15 02:42, , 254F
鬼才相信....能用正常邏輯思考嗎....
02/15 02:42, 254F
→
02/15 02:45, , 255F
1.本表道路交通事故發生概況按第一當事者型態分(第一
02/15 02:45, 255F
→
02/15 02:45, , 256F
當事者指交通事故責任較大之一方)。＜是撞死別人不是
02/15 02:45, 256F
→
02/15 02:45, , 257F
被撞死
02/15 02:45, 257F
噓
02/15 05:21, , 258F
這是撞死人?
02/15 05:21, 258F
→
02/15 09:02, , 259F
往上看推文走向，A1事故的統計問題多晚才有人發現...
02/15 09:02, 259F
推
02/15 10:00, , 260F
我覺得肇事率可以解釋…機車輕微擦撞才不會想叫警察勒
02/15 10:00, 260F
→
02/15 10:01, , 261F
汽車擦撞不叫警察來論個對錯大家都別想走，有紀錄就拉高比例
02/15 10:01, 261F
推
02/15 10:03, , 262F
但受傷率跟死亡率真的沖擊我的小腦袋..百思不得其解
02/15 10:03, 262F
→
02/15 10:04, , 263F
難道是..機車數量太多？相對比例被拉低？
02/15 10:04, 263F
推
02/15 11:38, , 264F
數據對比偏見 後者還是繼續保持偏見的
02/15 11:38, 264F
噓
02/15 13:44, , 265F
樓上請去看一下後面幾篇好嗎 zz
02/15 13:44, 265F
噓
02/15 14:00, , 266F
拿片面的統計數據還避重就輕的選擇性回答問題
02/15 14:00, 266F
噓
02/15 14:08, , 267F
最可怕的不是無知 而是故意拿數據出來扭曲事實
02/15 14:08, 267F
推
02/15 22:08, , 268F
機車出事有時候沒有報上去啊:)
02/15 22:08, 268F
推
02/16 00:59, , 269F
本文後段已偏離主文訴求，按本板公告#1GhypAZM
02/16 00:59, 269F
→
02/16 01:00, , 270F
違反A-3將暫以勸導取代水桶，請板友回應前多思考文章討論宗旨
02/16 01:00, 270F
推
02/16 14:05, , 271F
瘋狂跳針超級好笑XD
02/16 14:05, 271F
噓
02/16 16:56, , 272F
國小生 都知道的事你也能講錯
02/16 16:56, 272F
推
02/16 17:50, , 273F
汽車載四個，機車載兩個
02/16 17:50, 273F
‣ 更多 shamanlin 的文章
文章代碼(AID): #1I_QO8KF (Boy-Girl)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 4 之 9 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
Boy-Girl 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
4
5
[問安] 上課
[ Wanted ]
mandy09
1小時前, 07/18
6
6
[問安] 遠行
[ Wanted ]
manqing
2小時前, 07/18
7
7
[問安] 新盤
[ Wanted ]
mandy09
12小時前, 07/17
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 shamanlin 的文章
文章代碼(AID): #1I_QO8KF (Boy-Girl)