Fw: [文章] 那位喜歡男生的無性戀男孩

看板Asexual (無性戀)作者grampus216 (小鯨)時間8年前 (2016/10/24 00:12)推噓4(4推 0噓 2→)

留言6則, 5人參與討論串4/4 (看更多)

※ [本文轉錄自 gay 看板 #1O37OYBz ] 作者: grampus216 (小鯨) 看板: gay 標題: Re: [文章] 那位喜歡男生的無性戀男孩時間: Sun Oct 23 16:34:39 2016 ※ 引述《mannaz (mannaz)》之銘言： : 原文恕刪。原文的"原文出處"網址如下: : http://www.satoyamacafe.tw/2016/10/blog-post.html : 首先，我非常感激有人願意在甲板分享這種演講還有內容概要。 : 我覺得讓大眾能夠多接觸比較不熟悉的議題是一件非常棒的事情。 : 看了此篇文章後，我也和友人進行了不少討論。對於文章部分內容有些疑點， : 希望有人可以幫我釐清。也有可能是ㄧ些用詞歧異的部分，或許小弟我誤解了一些 : 文意，也有待諸位高人的指點。當然最理想的情況下，就是實際參與這個演講， : 但無奈於小弟我實在消息不靈通，直到看到原文才知道有這場講座。希望甲板上有人仍對 : 此議題有興趣，能參與討論。 : 文章開頭點出了性慾的發展是有階段性的， : "性慾→性需求→性吸引→性興奮→性衝動" : 關於以上性慾的發展階段，我有以下疑問: : 1.a)有些階段裡的名詞文章並未解釋。不才小弟我就字面上無法深入了解每個階段名詞的 : 定義，及他們之間是如何觸發的。我嘗試搜尋了一些關鍵字(包括英文)，但都找不到相關 : 的研究文獻。希望有高人可以告訴我這是怎麼樣得來的研究，或是分別解釋每個階段的 : 名詞。我是小鯨本人。這部份前半段（從性慾到性吸引）我的確是引用曾寶瑩的說法，後面兩個老實說是我自己加的，不過感謝你的提醒，我也覺得性興奮的位置好像怪怪的，我已經請里山咖啡把原文的「性興奮」拿掉了，不知道這樣有沒有比較好理解？另外我覺得你有疑問的定義應該是性吸引吧？這我其實現場有講，定義為「因某特定人而引發性幻想、挑起性慾，且並非出於理性的原因」，前半句的重點為：性吸引的條件必須同時包含「生理反應」與「心理慾望」，只有反應沒慾望，或只有慾望沒反應，皆不算性吸引；後半句的意思為：若是出於某些原因，例如生小孩、單純為了滿足對方、好奇嘗試等，也不算性吸引。性慾和性需求皆不會因他人而引起，但性吸引和性衝動會；不過關於性吸引的定義其實國外也還在爭論，這部份就先把它當作通說吧。 : 1.b)引用原文， : "「性慾」指的是最原始的生理反應，而想要發生性行為的感覺稱之為「性需求」， : 性慾不一定會轉化成性需求。小鯨自己是有性慾的，因此他也會自慰，但他要的不是高潮 : 的爽感，而是為了避免麻煩，例如夢遺。對他而言，生理的高潮並無法帶給他心理上的 : 滿足感，且他也不會有性幻想。因此當有人問他是怎麼解決性需求時，這對他來說是個假 : 問題，因為他根本沒有性需求，當然也就不需要解決。此外也是有人連性慾都沒有的。" : 原文中指的小鯨的例子點出，他與所謂"有性戀"不同的地方是，他仍舊具有「性慾」，但 : 他沒有「性需求」。但我不能理解是，小鯨既然有手淫的行為，那不就符合了「性需求」 : 的標準了嗎 (想要發生性行為的感覺)?性行為不單一專指有伴性行為(partnered sex)也 : 可以含括"自己來"(solo sex)不是嗎? 我怎麼覺得反而應該是到下一個階段，才是無性戀 : 者比較不同的地方吧---性需求無法成功轉換成性吸引，且沒有人能夠在性這方面吸引你? 這地方你有誤解唷XD不過不是你的問題，畢竟這篇只是概要，這裡並不是在講「無性戀與有性戀不同的地方」，只是我自己的狀態。關於性行為與性需求，男性解放小編編（以下簡稱小編編）已經講得很清楚了，看來我不需要再多講什麼XD簡單來說就是，我不會有「性慾高漲好想要尻一槍」的感覺，也就是說我不會「想要自慰」，當然也就沒有到性需求的程度，性慾要累積到一定程度才會轉化成性需求，但我的性慾一直都處於平平且低檔的狀態。無性戀的定義是「感受不到性吸引」，至於性慾和性需求的有無也是因人而異的，有些無性戀也是有性需求，但有些連性慾都沒有；重點來囉，感受不到性吸引「不代表不會發生性行為」，就像我上面所講的，例如生小孩、單純為了滿足對方、好奇嘗試等原因，無性戀也是有可能從事有伴性行為的。 : 接下來的段落，原文大致描述了無性戀研究的起源以及無性戀的定義，然後嘗試給予定義 : :感受不到性吸引。 : 但在下一段又突然冒出另一段說明: "如果要用最簡單的話來說明「無性戀者」的話， : 就是「沒有性傾向的人」"。 : 我第一次看到上述論點，覺得很困惑。感受不到性吸引和沒有性傾向理應是不同的事情。 : 反覆看了幾次後續的段落，我也查了AVEN的網站，我好像才明白原來是關於「性傾向」的 : 假設定義令人困惑。 : 貫穿原文的觀點，簡單而言，無性戀就是建立在就是性愛可以分離的觀點。你本身是生理 : 男，你愛的對象是男生，但你的性慾對象不存在---那你就是文中所謂的"有同性浪漫的無 : 性戀者，講白話一點，你是不嘿咻的gay。 : 所以原文提到的"沒有性傾向的人"其實指的是感受不到他人性吸引力的人。但這個說法 : (或是用詞)好像蠻有問題的，因為一般認知中的「性傾向」並不是單指你想跟哪一種性別 : 發生性行為，還包括你會跟對方產生情感和浪漫情懷。也就是說，我是生理男，當我說我 : 是gay，不單指我想跟男生嘿咻，還包括我想跟男生有情感、有浪漫的感覺。原文中不 : 也引用了美國心理學會如上述的定義? : 既然如此，如果說愛一個人可以分為"浪漫愛"和"性愛"，相對於浪漫愛的名詞不應該是性 : 傾向吧? 應該有更貼切的名詞。 : 講了這麼多，我想表達的是， : 2.a)看來無性戀指的是沒有性慾或是無法感受他人性吸引力的人。那我們便無法用性傾向 : 的分類法來歸類無性戀。因為性傾向的定義同時包含了浪漫愛和性愛。 : 2.b) 基於上述理由，那...我覺的這個演講或原文是不是把無性戀弄得太複雜了?或是這個 : 詞本身就令人困惑，因為這不是一種性傾向啊!要形容所謂無性戀者的情況，不就是指沒有 : 性慾的人? (抑或是感受不到他人性吸引力，但我對這個也存疑，稍後提出) 看來這部份也是因為省略太多內容而造成誤解，文章中有提到我引用APA對性傾向的定義，沒錯，APA定義的性傾向是包含性吸引與浪漫吸引的，但當特別把「浪漫傾向」分出來時，「性傾向」的定義就改變了，也就是說變得只有性吸引。我演講時有講到，剛好小編編也有提，現在的性傾向定義，是在「性愛合一」的前提下定出來的（也算是一種有性戀霸權），完全忽略了有人可能沒有性吸引或有人沒有浪漫吸引，所以我說無性戀是「沒有性傾向」時，這個性傾向並不是APA定義的性傾向，而是只有性吸引的性傾向。這裡又會產生另一個問題我演講時有講的：翻譯的困境。當人們說「某性戀」時，各位有沒有發現，「性」和「戀」同時都講了，因此當有人說自己是無性戀時，就會有「你也會談戀愛？」的聲音出現，因為無「性」「戀」嘛！所以我個人認為比較好的翻譯是「無性向」（真的有人用），但這又回到上一段講的問題：性傾向的定義，是性愛合一的定義，還是「性愛分離」的定義呢？另一個翻譯是「無性慾者」，這裡問題又來囉，第一，無性戀的判斷應該是性吸引，而非性慾的有無；第二，會自慰算不算「有性慾」？不一定，但在有性視角下，往往會認為是。也就是說，會自慰不是「無性慾者」；第三，性慾一定要對他人嗎？不一定，但在有性視角下，往往也會認為是。也就是說，自己解決的性慾不算性慾，於是又可以算「無性慾者」了；咦，怎麼矛盾了？矛盾的點在於，在有性視角下，會自慰算有性慾，但「只會自慰」又不算真正的性慾，這就是小編編講的無性戀經典困局，為了避免這種困境，我個人是不建議用這個翻譯。 : 最後我的疑問，是關於小鯨對於自身情況的描述。他表示: : "有些人對我而言的確是有審美吸引或浪漫吸引的，我會因為有些男生穿著吊嘎而覺得怦然 : 心動或覺得很帥。但只要對方一脫掉，我就興致全無。" : 3)" 審美吸引"指的是什麼呢?純就美感去判斷嗎? 但以審美觀去判斷一個人好不好看時， : 不是常常涉及性徵嗎?例如異男追求女生大胸部、gay追求大肌肉。而文中提到的吊嘎，不 : 就是一個最容易賣肉的穿著嗎? 確實小鯨也提到，脫掉吊嘎以後他就興致全無，那可不可 : 以解釋成這是一種特殊的性癖好? 例如有人是內褲癖? 假設小鯨指出，就算帥哥保持穿著 : 吊嘎的狀態，也不會想跟他做愛，那小鯨欣賞帥哥穿掉嘎這件事情，要怎麼解釋才能完全 : 排除"性"的成份?要如何能確保吸引小鯨的不是吊嘎男"性吸引力"? 關於「審美吸引」小編編已經有回了，不過看來原po還是不太理解，這部份的確不好解釋，因為我也不知道「性吸引」是什麼感覺。首先你的問題是可不可以解釋成「性癖好」？性癖好簡單來講，就是一個人對於性的喜好，這喜好因人而異，講白一點，性癖好是讓人產生性衝動或達到性興奮的喜好，所以重點在「對於性」。原po提到「假設就算帥哥保持穿著吊嘎的狀態，也不會想跟他做愛」，如果是「跟穿吊嘎的男生做愛會讓我達到性興奮」，那就符合「性癖好」的定義囉！問題是我就不會想跟任何人做愛啊，管他穿什麼還是沒穿，因此在「對於性」這個前提就已經沒有了，當然也就不會有喜好不喜好的問題。再來是性吸引的部份，我會欣賞穿吊嘎或短褲的男生，但我不會產生任何慾望或幻想，更不可能有生理反應了，因此不符合性吸引的定義。這樣講一定還是有人無法理解XD關於性吸引，說真的，這可能需要有性戀的回饋，因為我就是沒有啊～我要怎麼去解釋一個我沒有的東西，只能從平常接收到的資訊來想像，比方說，想撲倒／想上／想舔／想摸／想吸／被上一定很爽之類的，這些我都無法理解啊，就跟有性戀無法理解「只喜歡有穿衣服的男生，一脫掉就興致全無」是什麼感覺一樣。順帶一提，「同性戀」在某些反同人士眼中也只能算「性癖好」而不是「性傾向」喔。 : 先聲明，我並沒有看不起沒有性慾的人，也不覺得這有什麼毛病，我深深相信每個人 : 都有選擇自己生活、或是愛人的方式。如同AVEN所說的，"無性戀並沒有讓我們的人生更 : 好或更壞，只是我們面臨的挑戰不同於其他性別族群"。我本身是一名同性戀，生命中也 : 遇到很多挑戰，多半來自社會壓力。我覺得如果大家能多互相交流，多釐清一些疑點， : 應該有助於我們更加有效率的討論或是解決往後的社會議題。 : 在此，我對"無性戀"這個詞非常不瞭解，提出了我的想法和疑問。 : 最後請容我問一個可能有點蠢的問題: 請問講座的目的主要是讓大家認識無性戀嗎? : 還是無性戀也有一些其他的訴求呢? : 歡迎大家討論和指正喔! 關於訴求的部份，文章也沒寫到，畢竟篇幅有限啊，那我就貼在這吧。目前社會對於親密關係的想像幾乎都是「性愛合一」，不想要性的人經常被認為是「生理或心理不正常」、「有病」，或「不夠愛對方」，而社會通常也認為浪漫的一對一伴侶關係高於其他形式的關係（例如朋友關係、開放式關係等），對單身者或非一對一關係者有一定程度的歧視。無性戀者經常必須承受「即使自己不想，也似乎有義務和伴侶發生性行為」的壓力，甚至「矯正強暴」（試圖用強迫對方發生性行為來「把對方變正常」）也可能會發生在無性戀者身上；此外，社會經常會把「性的慾望」和「陽剛特質」連結在一起，男性無性戀者可能被認為「缺乏男子氣概」。無性戀者需要的，是社會能夠理解人的「情慾」有更多種形式，並不一定要包含「性的慾望」，而「性的慾望」或「戀愛的情感」也並非每個人皆需具備的特質；社會上「性是絕對必要」的傳統觀念，就跟「每個人都應該跟異性結婚生子」一樣，既無道理，也必須被挑戰、被打破，如此不僅無性戀者可以更自在地做自己、更自在地與伴侶溝通協商（如果有親密伴侶的話），即使並非自我認同為無性戀的人，也一樣不應受到社會價值觀的壓迫而接受自己不想要的性關係（例如同性戀被迫跟異性戀結婚），不論任何性傾向，人與人之間的情感聯繫都應更多元。修改自：http://asexualtw.pixnet.net/blog/post/160567462 無性戀中文網站：https://goo.gl/IAtNcU -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 119.14.87.179 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/gay/M.1477211682.A.2FD.html ※ 編輯: grampus216 (119.14.87.179), 10/23/2016 17:34:48