Fw: [文章] 那位喜歡男生的無性戀男孩

看板Asexual (無性戀)作者grampus216 (小鯨)時間8年前 (2016/10/24 00:11)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串3/4 (看更多)

※ [本文轉錄自 gay 看板 #1O2dLgpK ] 作者: snowsables (男性解放) 看板: gay 標題: Re: [文章] 那位喜歡男生的無性戀男孩時間: Sat Oct 22 04:06:53 2016 呃試著回應看看。但因為我不是講者本人，當天也不在現場，因此有關講者生命經驗部分的提問，請恕我無法回答。先說明一下：關於無性戀的定義，目前社群的共識是「感受不到性吸引力的人」。至於其它狀態，諸如會不會消費情色片產品、會不會性幻想、想不想談戀愛、想跟誰談戀愛、想建立單偶關係還是開放式關係、會不會自慰、會不會進行有伴性行為、對性的態度是正面或負面…… 這部分差異非常大，並不會因為是無性戀，就有某種定然的標準樣貌。 : 1.a)有些階段裡的名詞文章並未解釋。不才小弟我就字面上無法深入了解每個階段名詞的 : 定義，及他們之間是如何觸發的。我嘗試搜尋了一些關鍵字(包括英文)，但都找不到相關 : 的研究文獻。希望有高人可以告訴我這是怎麼樣得來的研究，或是分別解釋每個階段的 : 名詞。不清楚講者或側記引用的文獻來源，或許可以參考這篇(https://ntujournal.com/2016/08/11/583/)報導中，性諮商師的說法：「性諮詢師曾寶瑩說明，性慾是一種身體本能、無法控制，經過心理轉換後，　會產生一種「想要發生性行為」的感覺，也就是性需求。　曾寶瑩解釋，性行為的發生與否是一個複雜的動態，生理與心理狀態會交互影響。　人體並不只有性慾一種慾望，人類時常會受到外界因素影響，分散對慾望的注意力。　例如生活太忙碌、累到無法發生性行為，卻不代表身體並沒有在生產性慾。　性慾的生理狀態可能一直發生，卻不會每次都轉換成性需求。　這樣的感受力和轉換能力，因為許多個人因素、生活習慣有強弱的差異。　曾寶瑩認為，無性戀者可能感受得到性慾，也可能感受不到。」 : 1.b)引用原文， : "「性慾」指的是最原始的生理反應，而想要發生性行為的感覺稱之為「性需求」， : 性慾不一定會轉化成性需求。小鯨自己是有性慾的，因此他也會自慰，但他要的不是高潮 : 的爽感，而是為了避免麻煩，例如夢遺。對他而言，生理的高潮並無法帶給他心理上的 : 滿足感，且他也不會有性幻想。因此當有人問他是怎麼解決性需求時，這對他來說是個假 : 問題，因為他根本沒有性需求，當然也就不需要解決。此外也是有人連性慾都沒有的。" : 原文中指的小鯨的例子點出，他與所謂"有性戀"不同的地方是，他仍舊具有「性慾」，但 : 他沒有「性需求」。但我不能理解是，小鯨既然有手淫的行為，那不就符合了「性需求」 : 的標準了嗎 (想要發生性行為的感覺)?性行為不單一專指有伴性行為(partnered sex)也 : 可以含括"自己來"(solo sex)不是嗎? 我怎麼覺得反而應該是到下一個階段，才是無性戀 : 者比較不同的地方吧---性需求無法成功轉換成性吸引，且沒有人能夠在性這方面吸引你? 這裡有兩件事可以討論。首先，我贊同「性行為」的範疇不該只有狹義的有伴性行為，也應該包含自慰；不過，「自慰也可以算是一種性行為」，不代表「自慰一定是一種性行為」。在我訪談到的無性戀者中，有兩位的經驗可以說明自慰不一定與性掛勾。第一位叫作小白，性別認同是中性人。由於出生性別是男性，為了往中性人的方向前進，小白會試著將自己的身體狀態往社會認定的陰柔方向調整，例如除毛。另外，他也會吃抗雄激素，並透過定期自慰，來觀察精液的稀薄狀況，以確認自己的身體狀態。對小白來說，自慰的目的不是為了性滿足，而是確認身體狀態與性別認同一致的自我檢視手段。另一位是Amy，一名順性別女性。 Amy自慰的理由是為了紓壓：如果可以的話，她更傾向透過大吃一頓、或去KTV唱歌唱到掛的方式來紓壓，但當時間或金錢方面有困難時，她會選擇「自慰」這個快速又省錢的方法，藉由性高潮後的身體狀態（分泌腦內啡），來緩解壓力。對Amy而言，自慰的目的不是「想要性滿足」，而是「想要紓壓」。此外，雖然我不清楚講者的主觀感受，不過他提到的「避免夢遺」確實是不少無性戀者自慰的原因。這類型的無性戀者之所以自慰，往往不是因為「想要性高潮帶來的身體愉悅感」，而比較像是「糟糕鼻涕要流出來了，必須趕快擤一下」。簡言之，你認為人們是因為「有了想要發生性行為的感覺」（性需求），所以才會「自慰」；既然如此，一個人若會自慰，就能推導出他／她有性需求。問題在於，人們自慰的原因很多種，不一定都是「有了想要發生性行為的感覺」的結果。就像同性戀者也可能因為自我探索、生育壓力或其它原因，而與異性發生性行為，故我們不能因為一個人有了異性間性行為，就推斷他／她不是同性戀。以上說的是「自慰可以是一種性行為，但不一定是一種性行為」。我們再簡單地帶到第二個議題：「自慰到底是不是性行為」，其實是無性戀者在目前社會所面臨的經典困局之一。一方面，自然化性慾（「人都有性慾」）的有性戀霸權，　　　　　（是結構，不是個人唷）^^^^^^^^^^ 忽略了「自慰」對無性戀者而言，可能根本與性無關，而武斷地將其與性連結，詮釋為性慾下的產物。於是，當一名自我宣稱是無性戀的人會自慰時，社會便能以「自慰就是一種性」為由，來否認其無性戀認同。除了自慰外，「生理反應（會勃起嗎？）」、「性幻想」也常成為類似的否認藉口。另一方面，從性階序來看，性交式的性具有正典地位，「自慰」因此被當成是一種次要的／次級的／不完整的性。只有自慰經驗的人，不算「真正有過性經驗」。是以，當一個人宣稱自己只要自慰就足夠了的時候，社會便會開始懷疑他／她是否有問題：是不是生理有疾病？心裡有創傷？太過性壓抑？不敢出櫃面對真實的自我？還是條件太差找不到對象，只好宣稱自己不想要與人發生性關係？在這種兩面夾殺下，「會自慰」成為社會否認無性戀認同的藉口，「只會自慰」卻又使得無性戀者變成悖逆正典的偏差異類。前者阻止了無性戀主體的浮現，後者則使得因前者之故而無法建立主體認同的無性戀者，只能接受社會灌輸的「你是偏差異類」的自我形象。 : 2.a)看來無性戀指的是沒有性慾或是無法感受他人性吸引力的人。那我們便無法用性傾向 : 的分類法來歸類無性戀。因為性傾向的定義同時包含了浪漫愛和性愛。 : 2.b) 基於上述理由，那...我覺的這個演講或原文是不是把無性戀弄得太複雜了?或是這個 : 詞本身就令人困惑，因為這不是一種性傾向啊!要形容所謂無性戀者的情況，不就是指沒有 : 性慾的人? (抑或是感受不到他人性吸引力，但我對這個也存疑，稍後提出) 為什麼性傾向的定義必須同時包含浪漫愛和性愛呢？當代社會這個大家已經習以為常的、同時指涉浪漫愛和性愛傾向的「性傾向」概念，從歷史軌跡來看，並不是盤古開天以來就存在的概念。賽菊寇在《衣櫃認識論》中，反駁人們以《聖經》為由反對同性戀的作法。她指出，《聖經》不會反對微波爐，因為微波爐是21世紀的文明產物，根本不存在於《聖經》寫成的年代。同樣地，「同性戀／性傾向」也是19世紀之後才出現的概念，因此《聖經》不可能直接反對一個在當時社會根本不存在的事物；即使〈利未記〉批評了同性性行為，應該也是針對當時存在的「神廟童妓」（男人與男孩性交來「治病驅邪」）強迫行為，而非針對「同性性行為」本身，更不是針對「同性情慾」或「同性戀情」。事實上，直到19世紀性學家、醫師與道德整肅運動者連袂，創造出（具有負面疾病意義的）「同性戀」身分標籤之前，人們並不習慣以「性傾向」的概念來理解自我－－就像「生肖」對一個在基督教文化裡長大的美國白人而言，可能是窮其一生都不曾想像過的概念一樣。這並不是說歷史上不存在同性戀、雙性戀或其它種種非異性關係，而是說在當代的「性傾向」概念出現以前，人們是以其它的方式來理解這些關係的。例如，對於能夠與男人及女人發生性關係的皇帝，時人不以「性傾向」來理解（例如稱之為雙性戀），而可能以「性癖好」來理解。又比如薩摩亞的第三性別 Fa'afafine，以男性的身體從事女性的工作（某個層面上這當然延續了既有的性別分工），但我們並不能直接將其視為跨性別女性，或者順性別男性。對薩摩亞部落的人們而言，Fa'afafine與男人的結合，就如同男人與女人、或Fa'afafine與女人的結合一樣，是一種「異性關係」－－這對某些西方人類學家來說，簡直不可理喻！因為從他們的觀點來看，Fa'afafine根本就是男人，所以Fa'afafine與男人的結合，應該是「（男）同性關係」！這裡的差異，在於西方人類學家是以「（生理性別的）兩性觀點」來理解Fa'afafine，但薩摩亞部落卻採取了「三性觀點」。以上這串是要說明，當代這個習慣將浪漫愛與性愛綁在一起的「性傾向」，其實與婚姻一樣，乃是後天逐步建立起來的概念，因此並非完全不能質疑的。而無性戀經驗的提出，正是質疑社會對於「性傾向必須包含浪漫愛與性愛」的這種習以為常，希望改以更細緻的多軸線方式（區分浪漫愛及性愛傾向），來理解性身分。這並不是強迫所有人都必須以同樣的方式定義自己，　（例如一個性方面偏好同性、愛方面偏好異性的雙性戀，　　並不需要因此就強迫自己改變自我認同，　　變成「異性愛同性戀者（heteromantic homosexual）」）而是希望指出既有的「性傾向」概念，有些時候不只無法精確地符合某些人的生命經驗，甚至可能造成壓迫。 : 3)" 審美吸引"指的是什麼呢?純就美感去判斷嗎? 但以審美觀去判斷一個人好不好看時， : 不是常常涉及性徵嗎?例如異男追求女生大胸部、gay追求大肌肉。而文中提到的吊嘎，不 : 就是一個最容易賣肉的穿著嗎? 確實小鯨也提到，脫掉吊嘎以後他就興致全無，那可不可 : 以解釋成這是一種特殊的性癖好? 例如有人是內褲癖? 假設小鯨指出，就算帥哥保持穿著 : 吊嘎的狀態，也不會想跟他做愛，那小鯨欣賞帥哥穿掉嘎這件事情，要怎麼解釋才能完全 : 排除"性"的成份?要如何能確保吸引小鯨的不是吊嘎男"性吸引力"? 審美吸引（aesthetic attraction）可能與性吸引同時發生，但不必然與之有關。有些男同性戀者也會認為某些女體非常好看，但這種好看的感受不必然會連結到性慾望或性吸引。又或者，我覺得♂多摩君♂（https://goo.gl/EN3EjG）可愛到爆，忍不住對他一直看一直看一直看，但這不代表♂多摩君♂對我來說有性吸引力。 : 最後請容我問一個可能有點蠢的問題: 請問講座的目的主要是讓大家認識無性戀嗎? : 還是無性戀也有一些其他的訴求呢? 對性多元社群中相對邊緣的群體而言，「被看見」確實是當下最重要的議程之一。就像在同性戀的概念還沒那麼普及的年代，許多同性戀者難以建議正向的自我認同，對未來感到悲觀惶惑，因此推廣相關概念，讓人們能夠意識到這種可能性，便成為首要之務。至於其它訴求，下列稍微舉一下可能的有關議題：　－醫療化與病理化（有些無性戀經歷過「你有病該吃藥」的可怕經驗）　－心理健康（如同其他LGBT一樣，可能有更高的憂鬱傾向）　－法律權益／單身歧視／伴侶制度（現有的婚姻預設「需負性義務」）　－性協商困局／性侵害議題　－與性別處境結合的議題（例如男性會面臨陽剛特質議題，女性可能面臨矯正強暴）　－自我認同遭到否認最後回應一下推文中提到的「只對二次元人物有反應，算不算無性戀」。這裡分成兩個層次：首先，無性戀／有性戀是一種光譜概念，而不像血型是一種截然區分的類屬概念。是以，儘管從最窄化的定義來看，人、物品或幻想都可能帶來性吸引力，因此「在性方面被二次元人物吸引」一樣是「感受得到性吸引力」，而不能算無性戀；但也有人認為，這只是光譜位置的差異，重點不在於嚴格審查有沒有資格算是無性戀，而是釐清彼此在有性戀霸權下，是否經歷了某些共同的困境與議題。其次，如同網友提到的，有些「只對二次元人物有反應」的人，自我認同為「二禁戀」。我想，關於性身分的自我認同，必須尊重當事人的主觀感受與生命歷程，因此當事人不認為自己是無性戀時，我們既不該明著強迫對方一定要認同自己是無性戀，亦不能暗著將他們歸類成不敢出櫃的無性戀。大概是這樣(′‧ω‧') -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.165.4.224 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/gay/M.1477080426.A.CD4.html