[新聞] 台版Ｎ號房主謀潘擇維稱「社會性死亡」求交保駁回

看板sex (西斯性愛)作者laptic (靜夜聖林彼岸花)時間21小時前 (2025/04/19 07:42)推噓5(6推 1噓 5→)

留言12則, 7人參與討論串1/1

新聞來源：https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/5016482 自由時報記者張瑞楨／台中報導男子潘擇維（36歲）等6人，被控模仿「韓國Ｎ號房」手法，誘騙逼迫少女拍裸照，甚至逼喝尿吃屎，在身體上寫猥褻文字，再拍照上傳網路供「蘿莉控」收費觀看或購買，短短 3個月大撈800多萬元，台中地方法院去年底依違反兒少性剝削防制條例等罪名，判處潘男 6年徒刑，羈押中的他聲請交保，還自稱他是「社會性死亡」，無逃亡之虞，不過，法院認為他仍有羈押必要而駁回，可抗告。中檢指控，潘男與自稱是「台蘿教主」的男子陳佐維等6人，以當模特兒「拍照就能賺錢」，或送蘋果手機等話術引誘少女拍照，再以辦理進模特兒公司的就職手續為由，要求少女身著學生制服、手持證件拍照，藉此掌握少女的年齡與學校等個資，再要求少女做出各種不雅、噁心的性動作，包括異物插入下體，吃屎喝尿等，完成後少女想索要報酬，陳男等人就翻臉明白告知「一切都是騙妳的」，且威脅不想再配合的被害人，如果不繼續拍，就把裸照影片發送給她的同學與家人，甚至到學校發放裸照。這個集團還將少女的不雅影片匯集成個別檔案夾，依序命名為「母狗XXX（被害少女名字）」，累計到一定數量後，再以少女的外貌，或拍攝的姿勢等特徵，命名「傳教聖女系列」、「龍豬系列」、「所蘿門王寶藏系列」等專輯包裝販售，台中地院依違反兒少性剝削防制條例等罪名，判處陳男12年徒刑，潘男則判刑6年，其餘1年5月至10年不等徒刑。目前羈押中的潘男，指自己已經全數坦承，也提供自己手機及密碼給檢方偵辦，他擔任遊戲公司負責人，工作時被逮捕，他並無任何組織資源、管道可以逃亡，亦無逃亡想法，本案經媒體新聞報導，他的姓名、經營的公司等都被公開於網路上，可以說是「社會性死亡」，同事、朋友、家人都知道他遭羈押，無人可協助他逃亡，聲請交保取代羈押。高等法院台中分院認為，潘男坦承不諱，共觸犯32罪，犯罪情狀不輕，合理判斷有逃亡之虞，且他犯行戕害少年（少女）身心發展與安全甚鉅，據此駁回交保聲請，可抗告。附註：刑事裁定編號：臺灣高等法院臺中分院一一四年度聲字第三零五號聲請意旨：聲請人即被告甲○○（下稱被告）因被認「有事實足認有逃亡之虞」，自民國114年2月27 日起羈押迄今，然被告於第一審時已針對其所知悉之事實全數坦承相告，亦提供所使用之手機及手機密碼，以供法院及地檢署偵辦案件使用，所有能配合調查之情事均已主動提供配合、協助調查，且本案相關證人亦已於第一審作證完畢。被告於案發前係擔任遊戲公司負責人，負責規劃、開發、運籌遊戲，於逮捕當日亦係在公司內工作至一半被檢警拘提逮捕，逮捕過程中均配合檢警，從未有出現任何反抗、掙脫之狀況。被告並無任何組織資源、管道可以逃亡，亦無任何逃亡之想法。本案經過媒體新聞報導，被告姓名、經營之公司、住居所等均已遭公開於網路上，可以說是社會性死亡，但凡認識被告之同事、朋友、家人等均知被告因涉及本案而遭羈押迄今，被告朋友圈並無人可協助被告逃亡，本案並無任何證據可以支撐「有事實足認有逃亡之虞」，被告並無羈押之原因及羈押之必要，羈押被告容有未洽之處，懇請准許以適當金額裁定具保或併以定期向住居所派出所報告、限制出境及出海等方式，以示被告請求具保之誠意，用以取代羈押強制處分。法官心證： (二)本件被告因違反兒童及少年性剝削防制條例等案件，前經本院法官訊問後，認被告涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪及修正後兒童及少年性剝削防制條例第38條第3項、第1項之意圖營利散布少年性影像罪等，犯罪嫌疑重大，且有事實足認有逃亡之虞，而有刑事訴訟法第101條第1項第1款情形，非予羈押，顯難進行審判、執行，而於114年2月27日起執行羈押3月在案。 (三)被告因涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪及修正後兒童及少年性剝削防制條例第38條第3項、第1項之意圖營利散布少年性影像罪，業經臺灣臺中地方法院112年度訴字第2231號判決判處被告應執行有期徒刑6年。嗣經被告及檢察官提起上訴本院後，現由本院以114年度上訴字第245號案件審理中，被告於本院準備程序時對於如原審判決犯罪事實關於112年7月以後之犯行，亦坦承不諱，是被告犯罪嫌疑確屬重大。且被告經原審判決如其附表甲所示共32罪，其犯罪之情狀非輕，又經原審宣告之前揭應執行之刑期非短，依一般正常人之合理判斷，應認被告確有逃亡之虞，已符合刑事訴訟法第101條第1項第1款之羈押事由。參酌被告所為上開犯行，戕害少年身心發展與安全甚鉅，並衡酌本案訴訟進行之程度，並兼衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、人身自由之私益暨防禦權受限制之程度，本院經權衡「比例原則」及「必要性原則」後，仍認定被告確實有羈押之必要，尚難以具保、責付或限制住居（含限制出境、出海）等侵害較小之手段替代，羈押被告尚屬適當、必要，且合乎比例原則。 (四)聲請意旨雖以前情為辯，然法院審核是否合於羈押之要件，僅須審查被告犯罪嫌疑是否重大、有無羈押原因及有無賴羈押以保全審理或執行之必要。被告所稱拘提過程未有反抗狀況、被拘提後已配合員警陳述事實及提供手機密碼等犯後態度各情，尚與本件執行羈押係為避免被告逃亡或有逃亡之虞考量不同，難資為判斷被告有無羈押理由及必要之有利根據。是被告確有羈押之原因及必要性。 (五)綜上所陳，被告經本院法官訊問後，認被告涉犯上開各罪之犯罪嫌疑重大，有羈押之原因及必要，而為羈押之處分，經本院審酌上情後，認原處分尚無違誤。被告聲請意旨以前情認其無羈押之原因及必要，而指摘原處分違法或不當，並不可採。是被告聲請撤銷或變更本院法官所為之羈押處分，為無理由，應予駁回。 -- 常羨人間琢玉郎，天教分付點酥娘。盡道清歌傳皓齒、風起，雪飛炎海變清涼。萬里歸來顏愈少、微笑，笑時猶帶嶺梅香。試問嶺南應不好，卻道：此心安處是吾鄉。　　　　　　　　　　　　　　——【北宋】蘇軾《定風波・南海歸贈王定國侍人寓娘》 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.101.170.32 (馬來西亞) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/sex/M.1745019751.A.949.html

[新聞] 台版Ｎ號房主謀潘擇維稱「社會性死亡」 求交保駁回

[新聞] 台版Ｎ號房主謀潘擇維稱「社會性死亡」求交保駁回