[新聞] 知名男演奏家外遇女歌手超色對話曝光！妻怒提告

看板sex (西斯性愛)作者laptic (靜夜聖林彼岸花)時間5小時前 (2025/01/22 07:07)推噓4(4推 0噓 0→)

留言4則, 3人參與討論串1/1

新聞來源：https://www.chinatimes.com/realtimenews/20250122000053-260402?chdtv 中時新聞網簡銘柱國內知名林姓男薩克斯風及黑管演奏家，被指與鋼琴及駐唱祝姓女歌手維持長達兩年的不正當男女關係，導致其楊姓妻子提起配偶權侵害訴訟。台北地方法院日前作出判決，認定祝女侵害楊女配偶權，需賠償新台幣30萬元。可上訴。根據法院調查，楊女與林男於民國75年結婚，育有三名子女，婚姻生活原本和睦。林男不僅是國內知名演奏家，更是已故作曲大師的得意門生，在音樂界頗具聲望。楊女多年來一肩扛起家庭重擔，支持丈夫的音樂事業。然而，自林男110年間起受聘於祝女經營的音樂坊演奏後，婚姻關係逐漸惡化。祝女曾在林男經營的音樂餐廳擔任鋼琴及駐唱歌手，兩人早有交集。隨著餐廳歇業，林男開始與祝女合作，承接各類音樂活動演出。楊女未料，丈夫與祝女的合作竟成為不倫關係的開端。據楊女及家屬提供的證據，林男與祝女不僅在社交平台上頻繁以「寶貝」、「老公」、「老婆」互稱，還多次交換大量私密且露骨的訊息。對話中，祝女不但多次提及性行為，更直接要求林男避免與楊女有親密接觸，甚至威脅若與妻子發生關係便不再與其往來。部分訊息中，祝女向林男傳遞露骨內容，如「喜歡你吸我的乳頭」、「下面流很多」、「精子積多一點比較容易出來」、「你屌比較粗，含起來很舒服」等林男也回，「好愛妳，好想妳…你跟我做愛就像中風一樣，很想射在你裡面」、「早上插肛門，在旅你就要我插」、「要射進去…撐爆妳」等言詞，顯示兩人已多次發生性行為。此外，還有對話提及兩人共赴旅遊的計畫，以及林男傳送相關照片與影片予祝女。法院認為，祝女明知林男已有婚姻關係，卻仍與其發展長期不正當關係，對楊女的配偶權造成嚴重侵害。楊女主張的部分證據，包括兩人私密對話內容，具有相當說服力。經審理後，法院判定祝女應賠償楊女30萬元。可上訴。附註：民事判決編號：臺灣新北地方法院一一三年度訴字第一零一一號其中提到：原告主張：被告明知林○○為有配偶之人，竟自110年起迄今，與林○○存有逾越結普通朋友般不正常往來，發展婚外情，除經常性約會，以老公、老婆互稱，及透過通訊軟體互表愛意外，更多次為性行為等情，為被告所否認，應由原告就前述利己主張負舉證之責。關此部分，業據原告提出林○○手機紀錄拍攝光碟（詳原證7）、被告與林○○間對話紀錄截圖（詳原證8至10）為佐。並聲請傳訊證人甲○○、丙○○到庭為證。查：一、按私文書之真正，如他造當事人有爭執者，舉證人必先證明其為真正，始有形式上之證據力，此觀民事訴訟法第357條規定自明。次按主張法律關係存在之當事人，固應就該法律關係發生所須具備之特別要件，負舉證之責任，惟此特別要件之具備，茍能證明間接事實，且該間接事實與要件事實間，依經驗法則及論理法則已足推認其因果關係存在者，自無不可，非以直接證明要件事實為必要（最高法院92年度台上字第1971號裁判意旨參照）。本件被告否認原告提出原證6、7光碟拍攝內容及原證8、9對話紀錄，為被告與林○ ○ 間訊息傳送紀錄，應由原告就前開訊息對話人為被告與林○○之利己事實，負舉證之責。經核，原證6、7光碟乃就手機內容為不間斷連續拍攝（原證6為自113年2月14日起至同年3月5日止訊息；原證7則為自113年3月5日以後至同年月19日止），其中113年2月15日以被告名義（下稱「祝」）傳送予林○○之舔乳影片中男女，恰與被告不爭執原證4照片中男女為相同2人；同年2月29日「祝」傳送圖檔資料，包含其戶口名簿及其與前夫之離婚協議書；同年3月3日「祝」提及該日為受話者（下稱「林」兒子生日，該日恰與林○○之子甲○○生日相同〈有戶籍查詢資料附卷可佐〉；同年3月11日「林」傳送林○○愛心健保卡予被告；同年3月12日「祝」提及原告知悉「林」外遇一事，核與後述證人甲○○、丙○○到庭證述其等告知原告時間相符；同年3月19日「林」向被告提及原告欲向被告提起民事求償，亦與原告提起本件訴訟（113年4月11日）相近等情，經本院審酌結果，足認原告主張：原證6、7所拍攝手機，為林○○手機，對話中「祝」即被告，「林」（受話者）即林○○等語，為可採信。另原告雖並未提出原證8、9、10原始手機或原始手機連續拍攝錄影資料，然由原證8之畫面（包含被告之頭貼，螢幕背景圖片）、受話者慣用比心圖貼，均與原證6、7相同；原證8對話中提及出國內容之時間、地點，恰與本院依原告聲請調取被告及林○○入出境資料〈113年5月3日搭同一班機出境、同年月6日搭同一班機入境〉內容相符；發話者提及「『林成昌』，我一輩子沒有兩年只1個男人」（詳本院卷第305 頁），林成昌為林○○更名前姓名（有戶籍查詢資料在卷可憑）；113年4月22日受話者傳送林○○大陸通行證予對方（詳本院院卷第190、191頁）對話中其等屢提及受話者孫女名字，發話者之前夫姓氏、名字，均與甲○○之女、被告前夫名字相同〈有戶籍查詢資料在卷可佐〉，足認原證8確為自林○○手機截取，被告與林○○對話訊息內容。至原證9螢幕背景圖片雖取消，但被告使用頭貼仍相同，並由發話者於對話中提及「你自己打給陳律啊，她今天沒有出庭是別人出庭，如果法院還有第二次出庭，就是還有別的證據…」，則與本件被告委任律師姓氏及本院第一次言詞辯論期日到庭者非陳律師，內容相符；然由原證 10之畫面（包含被告之頭貼，螢幕背景圖片），除與原證6、7相同外，發話者提及「陳律師、6月25日開庭、他是寄到我的戶籍地」亦均與本院內訴訟資料相符，經本院調查結果，認原證9、10亦確為自林○○手機截取，被告與林○○對話訊息內容，先此敘明。二、經依原告聲請傳訊證人甲○○（原告之子），到庭證稱：（你認不認識被告？）認識。工作認識。（你有無看過被告與你父親間的LINE對話記錄嗎？）LINE沒有，但我有看過 FB的MESSAGE的跳窗訊息。（你在何時看到？是什麼內容？）我在大約111年2月左右看到，是我女兒看YOUTUBE時候看到的。看到的內容是：老公、下面很大之類的。（是一次看到還是分次看到？）分次看到。是一直跳出來，是同一天，後來我用父親不要的手機看的。（還有沒有看到具體內容？）還有射在我的裡面很多，弄到我的內褲都是。（是否有點入觀看？）沒有。我只看跳出來的訊息。之前被告還有傳訊息給我告訴我說他喜歡我父親。（訊息部分還有其他嗎？）沒有。後來我幫女兒買新的平版。（除了訊息外，你有看過被告與你父親往來狀況嗎？）被告有跟我爸說很愛你，我爸回說很愛很愛。是在我看到訊息之前，大概在102年左右。（還有無其他的事由嗎？）沒有。（102年這件事你有問過你父親或被告為何會這樣？）我以為是工作上的互相調侃，後來看到訊息才確認有這層關係。（111年2月間看到訊息後，你有去質問過父親或是被告嗎？）沒有，我認為這是我父母間的事情。（你母親知道這件事嗎？）他今年3月知道。他跟我老婆吵架，我老婆告訴他這件事。（平版是何時買的？）112年5月中。（111年2月到112年5月間，是否還有使用父親的淘汰手機？）有。（111年2月到112年5月間還有看到被告傳訊息給你父親嗎？）我之前說錯了，我還是有看到，但我沒特別去記它。（你父親淘汰的手機有設置螢幕解鎖密碼嗎？）沒有。（家人若使用或看父親的手機，你父親會介意嗎？）不會介意等語。經依原告聲請傳訊證人丙○○（原告媳婦）則到庭證稱：（你有看過你公公跟被告間的LINE訊息或其他？）LINE沒有，但陪女兒看手機時候有看過FB的跳出訊息，但我沒有點進去過。（你是在何時？看到哪些訊息？讓你認為他們超過男女一般關係？）大概111年4、5月開始，會跳出曖昧話語，如：老公我想你、老公你今天要來我家嗎、如果你碰你老婆就這個月不要碰我等等。陸陸續續都有曖昧的言語，直到112年5月換平版後，才沒有再看到。（從 111年4月到112年5月換平版為止，你陪女兒使用你公公手機的頻率？）蠻常的，我都會陪小孩看手機，幾乎每天都看手機。（看到曖昧簡訊頻率？）平均二到三天就會看到。（你看到訊息這件事，你有告訴過你婆婆或你先生或被告嗎？）我跟我先生是一起陪小孩看手機，先生自己有看到訊息；今年3月我跟婆婆吵架時有跟婆婆說。（你有詢問過你公公或被告嗎？）都沒有。我跟被告不熟，我只見過被告一次。（你見被告那次你公公在場嗎？）在，是110年去綠島公益演出那次。（那次的互動有無超過一般朋友間的互動嗎？）那時沒有看到。他們是各自吹各自的樂器。（你公公知道被告有傳訊息到他的淘汰手機嗎？）我公公有新手機，他不介意我們使用他的淘汰手機。（你如何知道被告傳訊息給你公公？）因為跳出來的訊息有寫乙○○三個字。（你只有看到乙○○三個字？）還有後面的訊息。（所以是否是乙○○本人？）我有看過被告的長相，訊息上有圖片，圖片就是被告本人。（你只有看過被告一次？）對，就綠島那次等語。即由證人甲○○、丙○○到庭證述內容，固可認自111年2月起至112年5月間被告與林○○間確有以老公、老婆互稱，被告平均2至3日會傳送以曖昧言語與林○○，然證人甲○○、丙○○既均證稱並沒有點入閱讀全文，則單執其等窺見片面文字，縱可認被告與林○○自111年2月起至112年5月間有逾越一般男女社交正常往來（即構成侵害原告基於配偶身分法益），也不足認其情節已達重大程度。三、觀諸原告提出原證6、7光碟及原證8、9對話截圖，由其等自113年2月14日起至同年6 月22日止對話內容，除可認其等有以老公、老婆互稱，且有頻繁為露骨、鹹顯、曖昧、調情式之逾越一般男之正常社交往來對話外，其中113年2月15日「（林○○：寶貝、愛你、抱著你好舒服…我疼你都來不及怎麼可能不要你）因為我愛你，我老公怎麼說都對，去房間抱著你睡覺，你也不會不要我 …（被告傳送林○○舔吮其乳房影片）每次都好喜歡你吸我的乳頭，而且要用力吸…我下面會流好多…性虐待…我要全部吞下去…我一輩子的男人（林○○：剛剛醒來GG超硬，你給我吃幾顆，漲到不行）過來我幫你吸出來…一顆… 來啊，老婆幫你吸出來，現在來我等你」、113年2月16日「（林○○：上車了…習慣抱著你睡）我洗香香等你，好愛你老公，你逃不出我手掌心，好愛你，你不可以沖熱水打出來，本來已經難出來了，會累死我，精子積多一點，漲得比較快就容易出來，我真的想讓你習慣射在裡面…」、113年2月18日「我會洗香香等你（林○○：下來幫我開門）…好愛你老公，你沒有洩很多耶，老公因為我只用一個衛生護墊，應該還有一半沒有洩出來」、 113年2月21日「…只是很想跟你做愛，我一輩子的男人，你逃不過我的手掌心，我很愛我老公，我一定會給你，因為你是我的男人…一直在看我個兩個人的A片，因為你的屌很粗含起來很舒服，你不用聞全身都是我的味道，你去把屌挑出來照給我看（林○○：你那一天不想跟我做愛，為了你，我去中和游泳，每天我你泡在一起）…我覺得我臉色泛黃（林 ○○：趕快寫遺書）正在寫（林○○：留下什麼給我）胸部、下體…不行啊，陰道還有你的精子…（林○○：吹喇叭吹死的）…你不要碰你老婆，不要那天受不了跑上去找她」、 113年2月22日「（林○○：早上插肛門，在旅你就要我插）」、113年2月28日「你太怕你老婆，廢物…下次來家裡做比較好洩（林○○：受不了一進門就…）那我就兩腿張開等你（林○○：我一輩子都被你吸光了）你還要被我吸20年」、113年3月9日「（林○○：好愛妳，好想妳…你跟我做愛就像中風一樣，很想射在你裡面）你愛我是應該的，我是小三 …中風怎麼跟你做愛…我們還要在一起20年，想到我的B味你就會夢遺了」、113年4月27 日「那天要來找我，我好想你（林○○：要射進去…撐爆妳）…你的龜頭那麼大…插進去就好舒服」、113年4月29日「我真的很累，你又這麼久才洩，你要把我全身吸的都是有印子…你老婆又在旁邊，真煩…你到底還愛不愛我，還是把我當成炮友…你看我們去廈門這幾天找不到你怎麼辦，這種戲碼再演我好煩」等語，亦足推認林○○與被告自113年2月起，不止長期為交往、約會、親密互動等，更有多次發生性行為。四、綜上，經本院調查結果，認原告主張：林○○與被告自113年2月起至113年6月22日止，不止長期如男女朋友般為交往、約會、親密互動等，更有多次發生性行為等情，應可採信。逾此部分之主張，則無可採。雙方背景：原告：國中畢業、已婚被告：大學畢業、離婚 -- 我們的一生會遭遇各種各樣的意外，有的意外，只會讓你變得頹廢，一蹶不振；有的意外則會讓你找到另一個自己，重獲新生。……你要知道你是誰，你的拋棄和擁有，都是你自己的選擇，患得患失只會讓你身陷囹圄。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　——孫衍《願你出走半生，歸來仍是少年》 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.101.170.176 (馬來西亞) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/sex/M.1737500877.A.568.html

[新聞] 知名男演奏家外遇女歌手 超色對話曝光！妻怒提告

[新聞] 知名男演奏家外遇女歌手超色對話曝光！妻怒提告