PTT兩性男女區 / sex (西斯 性愛)

Re: [認真] 性行為不用滿18歲!!(關於法條)已回收

看板sex (西斯 性愛)作者 (Sapiens~)時間11年前 (2015/07/19 23:33), 11年前編輯推噓58(68推 10噓 118→)
留言196則, 58人參與, 最新討論串3/4 (看更多)
原文43 原文下面一堆人在扯和誘 略誘 甚至無知的兩小無猜或民法 超級傻眼 中華民國合法最低性交年齡就是定在16歲 也就是16歲 完全合法 你用什麼東西都告不成 但要無罪 請你跟我這樣做 1. 雙方皆滿16歲 在這個前提下干 “兩小無猜你媽條款”屁事 去看一下法條好嗎 兩小無猜是未滿18歲和 未滿16歲的合意性交 兩方都滿16 這條完全沒關係 不要再濫用法條好嗎 2.你情我願 這是最重要的 不能用金錢或是任何事物交換 總之就是你眼前的娃 要是自願的 也不能用暴力脅迫 那這下沒有所謂的性交易問題 也沒有脅迫別人 什麼各種性侵害的法條可以收起來洗洗睡了 再來 也並沒有違反兒少法 22條-2項 因為根本沒有“性交易” 3.不同居 不留人過夜 去motel,商旅,k中兩人包廂 或是自己家等等 隱密空間 花個兩三小時休息和battle 為何板上一堆人認為發生性行為一定要過夜? 只要如此 和誘罪這條也沒屁用 略誘罪配合前面兩點 不是暴力詐欺強迫 又滿16 歲 也沒用了 4.留下你情我願的證據 這點很重要 平常用line 簡訊啦甚至電話錄音去誘導講出你情我願的事實 “公 你讓我好舒服” “雖然會痛 但是你想要我都會給” 這些容易當證據的話語 而且量要多 然後備份好 5.萬一被告時不要輕易和解 你有理又有證據 就算女兒被逼著做偽證 最後一定是不成立 對方還會吃下做偽證 再者說民法賠到脫褲的大大 我舉其中一條就好 民法第 195 條 以不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵 害 其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償 相當之金額。其 名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。 前項請求權，不得讓與或繼承。但以金 額賠償之請求權已依契約承諾，或 已起訴者，不在此限。 前二項規定，於不法侵害他人 基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益 而情節重大者，準用之。 看清楚 前提是不法 可惜到目前你做的 都是合法 那些被賠到脫褲的 幾乎都是來自於害怕傻傻去和解賠錢 但不這麼做 一定告不成 再來談談法律是道德的最低限度 對於這些道德簇擁者 我想引用一句話 雖然是對岸426連岳的話 這句話是這樣的: 『道德只宜律已，不宜律人。比如你認為A片不道德，打死也不會去拍，你在言行合一中 得到了道德陶醉感，這是你自家的事。但是你不能用你自己的道德去強迫他人的自由選擇 。 』 同樣的 你們認為約砲不道德 小小年紀做愛不道德 那是你們自己對於道德的價值觀 你們 沉醉在自己的道德觀 但那都是你的事 你拿你的道德去加諸在他人身上 想要他與你有同樣的標準 這樣的道德早就不道德了！ 想噓爛我十分歡迎 我懷疑你們2壞掉了 還有民法還有沒有任何法條有疑慮 我想我們可以一起腦力激盪 ----- Sent from JPTT on my LGE LG-D838. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.55.204 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/sex/M.1437320007.A.3E1.html
推
07/19 23:36, , 1F
GOOD
07/19 23:36, 1F
推
07/19 23:36, , 2F
推專業 還有最後結尾
07/19 23:36, 2F
→
07/19 23:36, , 3F
你以為告民事只有195可以用喔....
07/19 23:36, 3F
快點說一下還有哪條 我們一起看看條文哪裡有問題
推
07/19 23:38, , 4F
推道德觀
07/19 23:38, 4F
推
07/19 23:39, , 5F
有被別條告過的出來回個文
07/19 23:39, 5F
推
07/19 23:39, , 6F
推
07/19 23:39, 6F
推
07/19 23:40, , 7F
拿自己的道德觀去約束他人 就已經是在侵害自由了
07/19 23:40, 7F
推
07/19 23:41, , 8F
我還約過17的呵呵
07/19 23:41, 8F
噓
07/19 23:43, , 9F
樓上很煩
07/19 23:43, 9F
推
07/19 23:44, , 10F
推道德观
07/19 23:44, 10F
推
07/19 23:46, , 11F
推你，不過可以把修文紀錄刪掉嗎
07/19 23:46, 11F
ok ※ 編輯: SapiensChang (36.231.55.204), 07/19/2015 23:49:49
推
07/19 23:50, , 12F
正解
07/19 23:50, 12F
推
07/19 23:55, , 13F
推你用手機打這麼多字
07/19 23:55, 13F
那是一種傻眼所帶來的動力
推
07/19 23:57, , 14F
說的好 滿16想怎麼幹別人管三小
07/19 23:57, 14F
→
07/19 23:58, , 15F
可是我沒der幹 只會大火球術
07/19 23:58, 15F
推
07/19 23:58, , 16F
推道德只宜律己
07/19 23:58, 16F
推
07/20 00:00, , 17F
專業給推
07/20 00:00, 17F
推
07/20 00:02, , 18F
16歲大概高中一年級上下
07/20 00:02, 18F
推
07/20 00:07, , 19F
戰文打臉道德迷就是爽
07/20 00:07, 19F
推
07/20 00:11, , 20F
推道德說
07/20 00:11, 20F
推
07/20 00:15, , 21F
從來不認為約炮不道德 只要求用字要精確結論要小心
07/20 00:15, 21F
→
07/20 00:15, , 22F
而已 把噓的人都當道德魔人 無奈
07/20 00:15, 22F
B大 我很明顯不是在說所有噓的人 我是在說原文開口閉口喊著道德淪喪的那群喔
噓
07/20 00:18, , 23F
噓約炮
07/20 00:18, 23F
我整篇只是來幫你測試2啊 測驗結果是沒壞的
推
07/20 00:19, , 24F
真心推，$$這應該要放在精區！$$
07/20 00:19, 24F
→
07/20 00:20, , 25F
捕噓樓上約不到泡就噓約泡
07/20 00:20, 25F
推
07/20 00:21, , 26F
是沒差啦有些人就是無法接受約炮 可是不要加諸在別人身上
07/20 00:21, 26F
→
07/20 00:21, , 27F
也沒差
07/20 00:21, 27F
※ 編輯: SapiensChang (36.231.55.204), 07/20/2015 00:25:10
推
07/20 00:25, , 28F
期待msn大大回覆
07/20 00:25, 28F
推
07/20 00:31, , 29F
看我的冰箭術
07/20 00:31, 29F
推
07/20 00:32, , 30F
必推
07/20 00:32, 30F
推
07/20 00:32, , 31F
同意你的價值觀
07/20 00:32, 31F
噓
07/20 00:36, , 32F
噓你文中態度 感覺像沒成熟
07/20 00:36, 32F
感謝你噓喔 不過來到ptt你還來講成熟？ 這邊不就是盡情揮灑酸度和嘲諷的地方嗎
還有 125 則推文
還有 20 段內文
→
07/20 18:31, , 158F
”的結論。那你基礎在哪？豈敢保證對方不會有更多證據
07/20 18:31, 158F
→
07/20 18:31, , 159F
彈劾你？這篇文章的完整度真的不足
07/20 18:31, 159F
→
07/20 18:31, , 160F
版眾真的不要誤解。
07/20 18:31, 160F
我懂你的意思 因為有不確定信所以不能說的那麼絕對是吧？我知道法律系有你們的嚴謹 但如果凡事都不能說得那麼絕對 那就沒有討論意義了 我覺得你陷入在我文章的咬文嚼字 真的吃官司被告人也是會請律師的 我相信你的證據夠多又符合事實 對方拿出的證據一定會有漏 洞或矛盾處 畢竟對方總不能是天才犯罪者吧 我只是從常態思考來跟大家討論 如果像你說的每件事都需要法官來判定 那網路上各種討論法律的論壇都是不嚴謹的 因為最後 還是要法官來判 是這樣嗎？ e大你認為發生機率是0所以就不會發生嗎 可是在機率學上機率為0不代表不會發生 只是發生的 機率為0 但是普通人不是那麼認為的 就會大聲說這不會發生 但也不能說他錯 你懂我意思嗎？ 就我舉的例子 走在路上無端被告 你認為這是無罪嗎 還是你覺得話不能說死 搞不好對方有更 多證據讓你有罪 那這樣 還真的不需要討論了.. ※ 編輯: SapiensChang (36.231.55.204), 07/20/2015 18:43:16 ※ 編輯: SapiensChang (36.231.55.204), 07/20/2015 18:45:08
推
07/20 19:19, , 161F
你覺得該保存怎麼樣的證據或是多大量的證據可以保護自
07/20 19:19, 161F
→
07/20 19:19, , 162F
己我同意，但你不是法官怎麼敢保證有哪些條件就無罪呢
07/20 19:19, 162F
→
07/20 19:19, , 163F
？
07/20 19:19, 163F
→
07/20 19:19, , 164F
我不認為因為沒進法院就沒有討論成立犯罪與否的必要，
07/20 19:19, 164F
→
07/20 19:19, , 165F
可是你不該直接替法官下結論
07/20 19:19, 165F
→
07/20 19:19, , 166F
至於你說的那個例子，如果是刑事訴訟的話，我認為沒有
07/20 19:19, 166F
→
07/20 19:19, , 167F
犯罪嫌疑，檢察官很難起訴，即便起訴法院也很有可能在
07/20 19:19, 167F
→
07/20 19:19, , 168F
準備程序諭知免訴判決
07/20 19:19, 168F
推
07/20 21:42, , 169F
好！
07/20 21:42, 169F
推
07/20 23:02, , 170F
原po的觀念才是正確的 至於那位e大不知是來跳針的???
07/20 23:02, 170F
推
07/20 23:37, , 171F
沒想到這篇層次拉高了XD其實就是針對結論在討論 原
07/20 23:37, 171F
→
07/20 23:37, , 172F
作者是說"請你跟我這樣做" 也沒有斷定的意思 而且這
07/20 23:37, 172F
→
07/20 23:37, , 173F
篇也明白提出歡迎討論了 何來跳針之批評
07/20 23:37, 173F
噓
07/21 00:23, , 174F
法律系噓妳，滿16是被抓到雙方合意就沒事，但父母提告
07/21 00:23, 174F
→
07/21 00:23, , 175F
還是gg
07/21 00:23, 175F
推
07/21 01:09, , 176F
07/21 01:09, 176F
推
07/21 01:15, , 177F
ron大要不要說說看怎樣GG
07/21 01:15, 177F
推
07/21 01:20, , 178F
記得沒錯的話，要滿20歲才是最安全..
07/21 01:20, 178F
推
07/21 01:23, , 179F
那是和誘罪的問題，實質上這篇說得算清楚了
07/21 01:23, 179F
→
07/21 01:24, , 180F
基本上滿十六就可以合意性交，說有問題的到底要不要
07/21 01:24, 180F
→
07/21 01:24, , 181F
也發一篇文說清楚?民事要怎麼告?
07/21 01:24, 181F
推
07/21 07:45, , 182F
無罪推定呀！樓上的，鬼扯什麼
07/21 07:45, 182F
→
07/21 07:45, , 183F
樓上的e法律人
07/21 07:45, 183F
→
07/21 07:47, , 184F
Ron不知道哪間法律系的，有夠爛，沒犯法父母提告什麼，告老
07/21 07:47, 184F
→
07/21 07:47, , 185F
二大嗎？
07/21 07:47, 185F
→
07/21 08:04, , 186F
樓上哪間事務所的，戰人家什麼學校有事嗎
07/21 08:04, 186F
推
07/21 18:53, , 187F
滿16歲同意就可以發生性行為，這很難理解？頂多做完
07/21 18:53, 187F
→
07/21 18:53, , 188F
後可能被告個民法侵權，這還不一定會成立，如果沒滿
07/21 18:53, 188F
→
07/21 18:53, , 189F
，就算是她主動坐上來搖，屁股就準備洗乾淨上刑庭
07/21 18:53, 189F
推
07/21 20:31, , 190F
我法律系的同學說無罪…這篇找好給推
07/21 20:31, 190F
→
07/24 00:38, , 191F
一個在講法規範面，一個在講實際證據面，根本不同層次…
07/24 00:38, 191F
→
07/24 00:38, , 192F
是在戰什麼？一個說不小心打破古董花瓶不構成毀損罪
07/24 00:38, 192F
→
07/24 00:38, , 193F
，一個說你怎麼證明你不是故意的？
07/24 00:38, 193F
→
07/24 00:42, , 194F
討論法學問題到最後，通通推說法院判斷為準，那還需要討
07/24 00:42, 194F
→
07/24 00:43, , 195F
論嗎？
07/24 00:43, 195F
推
07/30 01:02, , 196F
推這篇
07/30 01:02, 196F
‣ 更多 SapiensChang 的文章
文章代碼(AID): #1LgyD7FX (sex)
sex 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 SapiensChang 的文章
文章代碼(AID): #1LgyD7FX (sex)