PTT兩性男女區 / marriage (婚姻)

Re: [心情] 跟先生常常為了小孩吵架

看板marriage (婚姻)作者 (Beck)時間3年前 (2021/01/31 10:06), 3年前編輯推噓-15(33推 48噓 276→)
留言357則, 46人參與, 3年前最新討論串4/9 (看更多)
小孩四個月大就會社交笑 至少7個月就會開始假哭 這是鐵一般的事實 https://evolutionaryparenting.com/fake-crying-in-infancy/ 這篇文章作者解釋實驗花了六個月分析兩個嬰兒102種哭泣方法還有其他父母提交的案例 發現在哭發生的前五秒有98%的機率是負面反應，但持續哭了20秒之後數字降到73%。 而哭發生後五秒後92%到94%是負面反應，哭後20秒的正面反應高達65% 最終,只有其中一個小孩有假哭現象但早在出生7個月就有。 後面還有一段解釋假哭並不是不好的,文章下面兩個問句的回答都蠻有意思的可以自己看 看。 我看文章下面一堆人在抨擊原po說他惡意曲解,還有人說他妹差勁 說真的,否定假哭這件事的存在,拼命的講小孩在討關注,依附什麼的，對呀的確是在討關 注啊,但小孩用哭這件事達到這個目的也是一個事實吧？這兩件事根本不衝突 一味的否定這些才是真的想法最不健康的吧？ 知道這些事進而想辦法應對不是才是最積極的態度嗎？ 講到小孩怎樣推文底下一堆人身攻擊 你們這群人才真的是不明事理 矯枉過正 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.182.252 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/marriage/M.1612058782.A.A67.html ※ 編輯: james1993730 (1.160.182.252 臺灣), 01/31/2021 10:07:58 ※ 編輯: james1993730 (1.160.182.252 臺灣), 01/31/2021 10:09:51
推
01/31 10:14, 3年前 , 1F
那篇的人身攻擊真的蠻可怕的
01/31 10:14, 1F
推
01/31 10:16, 3年前 , 2F
當個嬰兒他容易嗎?要靠大人才能生存不得不拚命發展
01/31 10:16, 2F
→
01/31 10:16, 3年前 , 3F
出能讓大人理解自己需求的哭聲，還要靠笑討大人的歡
01/31 10:16, 3F
→
01/31 10:16, 3年前 , 4F
心，要是可以講話他們難道願意這麼心酸?
01/31 10:16, 4F
但也是有可能小孩利用哭聲進而去達到自己的目的,並不是真的傷心難過, 文中也有寫這並不是全然不好,這也會讓親子關係變得緊密 ※ 編輯: james1993730 (1.160.182.252 臺灣), 01/31/2021 10:21:26
推
01/31 10:22, 3年前 , 5F
還有一小部分的留言讓我覺得是孩子最棒恐龍家長預備
01/31 10:22, 5F
→
01/31 10:23, 3年前 , 6F
役了，小孩會為了趨利避害去說謊他們可能也無法接受
01/31 10:23, 6F
→
01/31 10:23, 3年前 , 7F
小孩哭本來就是求生本能，假哭也是，但不需要惡意
01/31 10:23, 7F
→
01/31 10:23, 3年前 , 8F
解讀小孩哭就是無理取鬧，看文章要會抓重點
01/31 10:23, 8F
比如說他講的老公說要到保母家換小孩說要現在換,我覺得應該是小孩要配合家長,而不是 小孩哭了就要安撫配合。他已經會講話會表達了。結果下面還有推文在罵老公幼稚無理取 鬧,罵得亂七八糟,這場景其實蠻可怕的 ※ 編輯: james1993730 (1.160.182.252 臺灣), 01/31/2021 10:28:24
→
01/31 10:25, 3年前 , 9F
被噓的重點是他用「奸巧」形容幼兒吧
01/31 10:25, 9F
推
01/31 10:26, 3年前 , 10F
假哭是天賦，不過就算是真哭又如何，父母總不能事
01/31 10:26, 10F
→
01/31 10:26, 3年前 , 11F
事順愛哭小孩的意思吧
01/31 10:26, 11F
→
01/31 10:27, 3年前 , 12F
我覺得那篇惡意解讀根本不是因為真哭或假哭，是他很
01/31 10:27, 12F
推
01/31 10:27, 3年前 , 13F
父母當然不能事事順著孩子，但至少要先了解小孩的想
01/31 10:27, 13F
→
01/31 10:28, 3年前 , 14F
法，理性溝通，不能因為小孩小就覺得聽大人的就對了
01/31 10:28, 14F
→
01/31 10:28, 3年前 , 15F
武斷地說小孩只會用哭解決問題，穿衣服那件事他直接
01/31 10:28, 15F
→
01/31 10:28, 3年前 , 16F
大人真的沒那麼了不起
01/31 10:28, 16F
→
01/31 10:29, 3年前 , 17F
定義小孩是在無理取鬧(為何?? 先在家穿衣服為什麼不
01/31 10:29, 17F
→
01/31 10:29, 3年前 , 18F
請問為什麼一定要小孩配合家長?理由是甚麼?如果覺得
01/31 10:29, 18F
→
01/31 10:29, 3年前 , 19F
自己有理好好跟小孩講不行嗎?
01/31 10:29, 19F
當然有理一定要好好跟小孩講啊,我也不知道他們當時狀況,也不知道老公怎麼做但就理想 目標來看,應該是要讓小孩知道體諒跟感謝,而不是我已經有了超人裝現在這個一點點不順 我的意我就要哭爆吧 所以小孩配合大人我覺得是必要的而且理想狀態是讓他發自內心覺得這樣是對的
→
01/31 10:29, 3年前 , 20F
行??　大人小孩有討論不能穿/想穿的理由了嗎??) 看
01/31 10:29, 20F
※ 編輯: james1993730 (1.160.182.252 臺灣), 01/31/2021 10:32:34
→
01/31 10:30, 3年前 , 21F
電視那件事更是無視小孩已經有先表達了，被大人當放
01/31 10:30, 21F
→
01/31 10:30, 3年前 , 22F
屁才哭的，小孩碰到那家大人也是衰
01/31 10:30, 22F
推
01/31 10:31, 3年前 , 23F
突然想到之前有一篇是先生求助妻子對女兒很有敵意，
01/31 10:31, 23F
→
01/31 10:31, 3年前 , 24F
結果一堆人說小孩有問題故意要跟媽媽爭寵爸爸故意要
01/31 10:31, 24F
→
01/31 10:31, 3年前 , 25F
冷落媽媽，幾乎把女兒的心態講成小三，媽媽多辛苦多
01/31 10:31, 25F
→
01/31 10:31, 3年前 , 26F
可憐，是因為那個小孩超過嬰幼兒階段了嗎
01/31 10:31, 26F
→
01/31 10:32, 3年前 , 27F
這個研究也說了把孩子哭作負面解讀是不恰當的。然
01/31 10:32, 27F
→
01/31 10:32, 3年前 , 28F
而那篇原po全然負面的解讀孩子哭”奸巧”又無限腦
01/31 10:32, 28F
→
01/31 10:32, 3年前 , 29F
補”看電視看整天”。最後又宣稱”全世界只有台灣小
01/31 10:32, 29F
→
01/31 10:32, 3年前 , 30F
孩最愛哭”，這怎麼看都不像是想好好討論的節奏。
01/31 10:32, 30F
看電視那真的蠻扯的,我覺得那阿公多半是故意讓小孩不舒服在哭他們就覺得很好玩,很多 長輩都這樣,非常讓人不舒服,不過也是我的猜測
→
01/31 10:32, 3年前 , 31F
為何換衣服是小孩要配合大人?? 那是穿在小孩身上，
01/31 10:32, 31F
→
01/31 10:32, 3年前 , 32F
奇怪或不舒服也是小孩本人承受，跟他討論一下不行嗎
01/31 10:32, 32F
→
01/31 10:32, 3年前 , 33F
?? 4Y不行那幾歲才可以尊重要穿衣服那個人??
01/31 10:32, 33F
因為衣服是大人幫他準備的,理想就是他必須學會感謝跟體諒,不管今天父母是怕麻煩還是 真的時間很趕,他都應該去思考替別人著想 ※ 編輯: james1993730 (1.160.182.252 臺灣), 01/31/2021 10:38:38
還有 284 則推文
還有 33 段內文
→
02/02 06:04, 3年前 , 318F
願貼孩子標籤，為何貼成人標籤？孩子天馬行空的異
02/02 06:04, 318F
→
02/02 06:04, 3年前 , 319F
見可以包容，陌生人各抒己見的異見卻容納不得....
02/02 06:04, 319F
→
02/02 06:04, 3年前 , 320F
..，當爸媽前後想法本就會隨著經驗而調整改變，哪
02/02 06:04, 320F
→
02/02 06:04, 3年前 , 321F
有一定的對與錯，抱著教養的理想有什麼不好呢，如
02/02 06:04, 321F
→
02/02 06:04, 3年前 , 322F
何執行當然也是永遠的挑戰就是了...
02/02 06:04, 322F
噓
02/02 08:52, 3年前 , 323F
哪裡可怕了，意見不同各自表述不就民主社會言論自由
02/02 08:52, 323F
→
02/02 08:53, 3年前 , 324F
之下的常態，人家互相持反對立場就看說是「可怕的家
02/02 08:53, 324F
→
02/02 08:53, 3年前 , 325F
長」這種心態也頗可怕的
02/02 08:53, 325F
→
02/02 14:18, 3年前 , 326F
因不相同的觀念互相爭論本就是常態
02/02 14:18, 326F
噓
02/02 18:07, 3年前 , 327F
必噓
02/02 18:07, 327F
推
02/03 00:16, 3年前 , 328F
寫得很好啊。
02/03 00:16, 328F
推
02/04 09:09, 3年前 , 329F
質疑人家不考慮其他可能, 那為什麼自己不考慮一下
02/04 09:09, 329F
→
02/04 09:09, 3年前 , 330F
原PO所說的 假哭的可能?
02/04 09:09, 330F
→
02/04 09:09, 3年前 , 331F
根本雙標
02/04 09:09, 331F
→
02/04 09:10, 3年前 , 332F
難怪恐龍家長多, 肯定不是我家孩子的錯啦~~~
02/04 09:10, 332F
推
02/04 09:12, 3年前 , 333F
要說貼標籤, 假哭是標籤,"不是假哭" 其實也是標籤阿
02/04 09:12, 333F
→
02/04 09:13, 3年前 , 334F
有些人自己猛貼@@
02/04 09:13, 334F
噓
02/04 09:16, 3年前 , 335F
因為是有人先幫小孩貼了「假哭」的標籤，所以才有反
02/04 09:16, 335F
→
02/04 09:17, 3年前 , 336F
對貼假哭標籤的說法，實際上人家倒底是不是假哭，就
02/04 09:17, 336F
→
02/04 09:17, 3年前 , 337F
算真的是假哭又如何那根本就沒有腦補的意義
02/04 09:17, 337F
→
02/04 12:52, 3年前 , 338F
假哭怎麼看都不是"先"出來的, 那是基於原本的討論有
02/04 12:52, 338F
→
02/04 12:53, 3年前 , 339F
人提出不同的看法.
02/04 12:53, 339F
→
02/04 12:53, 3年前 , 340F
只是在原本的討論中, 並不會覺得自己是在貼標籤
02/04 12:53, 340F
→
02/04 12:53, 3年前 , 341F
看到別人講個不一樣的, 才說是標籤
02/04 12:53, 341F
→
02/04 12:54, 3年前 , 342F
這種扣帽子有什麼意義?
02/04 12:54, 342F
噓
02/04 14:04, 3年前 , 343F
的確就是有人先回了一篇扣帽子的假哭文才有後來的反
02/04 14:04, 343F
→
02/04 14:05, 3年前 , 344F
對扣假哭帽子的言論，並非反對小孩不是假哭，而是反
02/04 14:05, 344F
→
02/04 14:05, 3年前 , 345F
對直接在小孩身上扣個假哭的帽子進行批判
02/04 14:05, 345F
→
02/04 14:35, 3年前 , 346F
妳沒懂我的意思, 一開始認為孩子非假哭的人, 不就是
02/04 14:35, 346F
→
02/04 14:35, 3年前 , 347F
一種標籤了嗎?
02/04 14:35, 347F
→
02/04 14:36, 3年前 , 348F
反之, 為什麼認為孩子假哭就是標籤?
02/04 14:36, 348F
推
02/04 14:40, 3年前 , 349F
正因為原本的討論 基本建立在孩子是正常哭, 大人應
02/04 14:40, 349F
→
02/04 14:41, 3年前 , 350F
對有問題之上, 而後才有人提到假哭這件事, 不是嗎?
02/04 14:41, 350F
→
02/04 14:41, 3年前 , 351F
接著就有人喊 貼標籤拉
02/04 14:41, 351F
噓
02/04 15:17, 3年前 , 352F
那篇回文的一開始就是直接說孩子假哭了，在那之前的
02/04 15:17, 352F
→
02/04 15:18, 3年前 , 353F
我是沒注意到有沒有人在討論孩子是真哭假哭
02/04 15:18, 353F
→
02/04 15:19, 3年前 , 354F
在有人判定孩子假哭之前，小孩真哭假哭根本沒人在意
02/04 15:19, 354F
→
02/04 15:19, 3年前 , 355F
因為這原文的重點就跟孩子哭不哭沒有關係
02/04 15:19, 355F
推
02/04 16:44, 3年前 , 356F
妳的意思不就是, 不認為是假哭的就不是貼標籤, 等
02/04 16:44, 356F
→
02/04 16:44, 3年前 , 357F
到有人說是假哭了, 他就是貼標籤?
02/04 16:44, 357F
‣ 更多 james1993730 的文章
文章代碼(AID): #1W5X2Ufd (marriage)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
marriage 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 james1993730 的文章
文章代碼(AID): #1W5X2Ufd (marriage)