PTT兩性男女區 / marriage (婚姻)

[置底] 板務討論區 (2013/7)

看板marriage (婚姻)作者 (所長cosplay好人)時間13年前 (2013/07/09 04:08), 編輯推噓18(18推 0噓 54→)
留言72則, 8人參與, 最新討論串1/1
大家好： 雖然現在已經不禁止於看板上討論板務文， 但仍依照慣例於置底開設板務討論區。 歡迎大家踴躍利用！ 婚姻板板主群 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 175.182.180.149
→
07/11 01:14, , 1F
結果沒有人推文討論，板務文表示：寂寞。
07/11 01:14, 1F
→
07/11 16:29, , 2F
我來推，感謝板主群認真整理精華區<(_ _)>
07/11 16:29, 2F
→
07/11 16:42, , 3F
感謝wilo非常用心整理精華區。
07/11 16:42, 3F
推
07/11 17:12, , 4F
我問個問題好了，關於P板主第一桶，用詞不當狀況是板主群會主
07/11 17:12, 4F
→
07/11 17:13, , 5F
動發現處理，還是不告不理呢? 前者似乎對無給職來有點太累了
07/11 17:13, 5F
→
07/11 17:14, , 6F
我以為是看個人主觀感受@@ 受辱與否是個人觀感
07/11 17:14, 6F
→
07/11 17:15, , 7F
我先說我個人的想法，我認為採取不告不理比較適當。因為
07/11 17:15, 7F
→
07/11 17:16, , 8F
如果當事人自己都認為沒有關係，板主沒有特別必要介入。
07/11 17:16, 8F
→
07/11 17:19, , 9F
不過這裡指的是違反板規二、三的情況。
07/11 17:19, 9F
→
07/11 17:21, , 10F
請問要如何認定版規2-1?
07/11 17:21, 10F
→
07/11 17:22, , 11F
能否煩請樓上將問題的表述具體一點？
07/11 17:22, 11F
→
07/11 17:27, , 12F
怎麼樣的說法叫粗鄙?"幹" "他媽的"做語助詞算嗎@@?
07/11 17:27, 12F
→
07/11 17:33, , 13F
板主群會依具體情況來作認定，例如板主wilo曾於一篇文章
07/11 17:33, 13F
→
07/11 17:36, , 14F
#1Ho6tdS- 這篇文章有 5 個幹，1 個雞掰（當時我還不是版主）
07/11 17:36, 14F
→
07/11 17:42, , 15F
中使用「幹！雞掰！」，但這是為了還原車禍發生時的情境
07/11 17:42, 15F
→
07/11 17:44, , 16F
而不是用以貶損他人或是蓄意鬧板，所以就不在板規之限。
07/11 17:44, 16F
→
07/11 17:46, , 17F
相對的，如果已經是在打字的情形，卻仍執意選擇使用「幹
07/11 17:46, 17F
→
07/11 17:47, , 18F
」、「他媽的」等語來罵人或鬧板，則有違反板規的可能。
07/11 17:47, 18F
→
07/11 17:48, , 19F
實際執行仍需依具體情況加以認定，但我想三位板主會經過
07/11 17:48, 19F
→
07/11 17:49, , 20F
充分討論後才會下判斷。
07/11 17:49, 20F
→
07/11 17:50, , 21F
結合了美國、德國、台灣的時間討論哦（推眼鏡）(被拖出去打)
07/11 17:50, 21F
推
07/11 17:50, , 22F
真是國際化!!
07/11 17:50, 22F
→
07/11 17:53, , 23F
其實大家都是理性的成年人，值得被當理性的成年人看待
07/11 17:53, 23F
→
07/11 17:54, , 24F
在種種考量之下，看板言論風氣開放，相對的自我約束提高
07/11 17:54, 24F
推
07/11 17:54, , 25F
感謝釋疑:)
07/11 17:54, 25F
→
07/11 17:55, , 26F
就會落實了自由多元的討論風氣
07/11 17:55, 26F
→
07/11 17:56, , 27F
至於不雅情緒性用詞其實可以有其他比較雅的替代語詞可以選擇
07/11 17:56, 27F
→
07/11 17:57, , 28F
大家可以換句話說，多想幾秒鐘，感受可以更不同 :)
07/11 17:57, 28F
→
07/11 17:57, , 29F
（以上也是我自己的經驗教訓啦 ^^;）
07/11 17:57, 29F
推
07/11 19:53, , 30F
實在很棒！
07/11 19:53, 30F
※ 編輯: wilo 來自: 175.182.180.149 (07/12 00:30)
→
07/23 13:25, , 31F
註記在這邊，scpx大與Zazzi大的文章回歸到本質的討論
07/23 13:25, 31F
→
07/23 13:26, , 32F
文串的討論文章非常多，如果全都s，對於看板畫面閱讀有礙
07/23 13:26, 32F
→
07/23 13:26, , 33F
所以我先取消S了。
07/23 13:26, 33F
推
07/24 09:13, , 34F
我想問版規三，假設原po不喜某ID噓文，想要刪除，那是要全部
07/24 09:13, 34F
→
07/24 09:15, , 35F
刪除，還是只要刪除他所說的「之後推文」
07/24 09:15, 35F
→
07/24 09:16, , 36F
還有我想問P版主，之前你的政見是說不贊成連噓，請問版主群
07/24 09:16, 36F
→
07/24 09:16, , 37F
會針對這點增加版規嗎？
07/24 09:16, 37F
→
07/24 09:29, , 38F
關於刪除推文是要將該帳號所有推文全數刪除。
07/24 09:29, 38F
推
07/24 12:53, , 39F
沒有打算針對連噓的部分增加板規。關於刪除推文的部分，
07/24 12:53, 39F
→
07/24 12:54, , 40F
我們討論後再統一回覆您一次。
07/24 12:54, 40F
→
07/26 00:41, , 41F
mtyc:我們討論後的結論是，關於刪除推文是否違反板規的
07/26 00:41, 41F
→
07/26 00:42, , 42F
判準在於是否早成原文文義之更動或被誤解。因此若刪除
07/26 00:42, 42F
→
07/26 00:44, , 43F
某段落「之後的推文」沒有造成文義的扭曲或誤解，則尚未
07/26 00:44, 43F
→
07/26 00:45, , 44F
違反板規。
07/26 00:45, 44F
→
07/26 09:00, , 45F
感謝回覆，那請問原po可以不經由推文者的同意刪除嗎？
07/26 09:00, 45F
推
07/26 15:54, , 46F
我們討論一下之後再回覆您。
07/26 15:54, 46F
→
07/26 23:05, , 47F
mtyc:我們討論的結論為：目前站方沒有關此的規範，板規
07/26 23:05, 47F
→
07/26 23:05, , 48F
則是允許刪除推文，因為得不經由推文者的同意，在不造成
07/26 23:05, 48F
→
07/26 23:06, , 49F
推文文義變更扭曲的前提下刪除推文。不過我們比較建議以
07/26 23:06, 49F
→
07/26 23:07, , 50F
關燈的方式處理。
07/26 23:07, 50F
推
07/27 18:44, , 51F
再次感謝回覆，我只是覺得 版主群對迷路版友的發言權十分謹慎
07/27 18:44, 51F
→
07/27 18:44, , 52F
但在推文發言權這塊，卻是po文者擁有絕對權力，似乎有所衝突
07/27 18:44, 52F
推
07/27 19:28, , 53F
謝謝你的提問，我覺得是非常好的問題。先說明我個人的意
07/27 19:28, 53F
→
07/27 19:29, , 54F
見。關於推文的保障，我在其他幾個板面也看過相當激烈的
07/27 19:29, 54F
→
07/27 19:30, , 55F
爭辯。我個人是不贊同發文者任意刪除推文的，不過在站規
07/27 19:30, 55F
→
07/27 19:31, , 56F
與板規沒有明確禁止，甚致在本板板規有條件允許的情況下
07/27 19:31, 56F
→
07/27 19:32, , 57F
以板主個人的價值判斷取代板規的明文規定。因此，我們才
07/27 19:32, 57F
→
07/27 19:33, , 58F
出之前可以有條件刪除推文的結論。不過如果板上多數板友
07/27 19:33, 58F
推
07/27 19:34, , 59F
認為目前的板規關於刪除推文的部分有修正的必要，我想也
07/27 19:34, 59F
→
07/27 19:37, , 60F
可以辦理投票決定。我們目前可以考慮暫時按照目前的板規
07/27 19:37, 60F
→
07/27 19:38, , 61F
執行看看，若未生困擾，也許沒有迫切修正的必要。另外，
07/27 19:38, 61F
推
07/27 19:39, , 62F
就我所見，板上絕少發生刪除他人推文的情況，代表大家都
07/27 19:39, 62F
→
07/27 19:40, , 63F
為成熟、理性且有容人的雅量。當然，板主群也會針對您的
07/27 19:40, 63F
→
07/27 19:41, , 64F
提問繼續討論，以上僅為我個人立場。
07/27 19:41, 64F
推
07/28 00:09, , 65F
感激如此詳細的回覆，我傾向不刪除推文，但也覺得沒有急迫改
07/28 00:09, 65F
→
07/28 00:10, , 66F
版規的必要
07/28 00:10, 66F
推
07/28 00:48, , 67F
漏字：「不宜」以板主個人的...；「得」出之前...。
07/28 00:48, 67F
推
07/28 13:06, , 68F
高EQ對話 :)
07/28 13:06, 68F
推
07/28 16:43, , 69F
我沒有啊Q.Q 還在別版跟人戰性別歧視orz
07/28 16:43, 69F
推
07/28 16:50, , 70F
我也在別的地方跟人戰種族歧視...
07/28 16:50, 70F
推
07/29 11:18, , 71F
XDDD
07/29 11:18, 71F
推
07/29 15:10, , 72F
EQ很高阿 XDDDDDDD
07/29 15:10, 72F
‣ 更多 wilo 的文章
文章代碼(AID): #1Hsnmqds (marriage)
marriage 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 wilo 的文章
文章代碼(AID): #1Hsnmqds (marriage)