Re: [討論] 這樣就叫騙婚？
我本來實在不想戰邏輯的，上次戰了也沒什麼人在看。
不過被人家說放大絕實在不符合我好戰的個性。就來吧！
事情的導火線是這個：
: → nntz:所以現在的男人真好命,娶了個得賺錢的老婆又得理家理小孩 07/30 04:08
: → nntz:真不知道這樣的男人是做什麼用的?? 07/30 04:08
「所以」現在的男人真好命→這句話是結論。
這句話裡的主詞是「現在的男人」，並不是「娶了個得賺錢又理小孩」的男人。
這句話是「以偏蓋全」，把「娶了個得賺錢又理小孩」的男人
放大為「現在的男人」。
要打破這個結論很簡單，只要找到一個需要賺錢又要帶小孩的「現在的男人」，
就可以證明這句話是錯的。
但是，能不能得到「現在的男人真歹命」或「現在的女人真好命」這二個相反
的結論呢？
不行。因為我只舉了一個「歹命的男人」，他不能代表「現在的男人」。
所以，我才說我舉的例子是不完整的資訊。我也沒有寫出「現在的男人真歹命」或
「現在的女人真好命」這樣的結論，因為這二句話同樣是以偏蓋全。
: → foxclimber:現在男人好命?我常看到全家用餐都是老爸顧小孩老媽聊天 07/30 04:12
: → foxclimber:不過這沒什麼好爭的，我們看到的都是不完整的資訊。 07/30 04:12
: → kidoradult:你也知道你看到的是不完整的資訊啊~ 07/30
當然，我最後還是寫了「現在的女人真好命」這句話出來，
我只是想試試看而已。
寫了「現在的男人真好命」這句話，並沒有得到批評。
那如果我寫「現在的女人真好命」，會有什麼對待呢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.232.55.146
噓
07/30 04:56, , 1F
07/30 04:56, 1F
→
07/30 04:56, , 2F
07/30 04:56, 2F
→
07/30 04:57, , 3F
07/30 04:57, 3F
→
07/30 04:58, , 4F
07/30 04:58, 4F
→
07/30 04:59, , 5F
07/30 04:59, 5F
→
07/30 04:59, , 6F
07/30 04:59, 6F
→
07/30 04:59, , 7F
07/30 04:59, 7F
→
07/30 04:59, , 8F
07/30 04:59, 8F
噓
07/30 05:00, , 9F
07/30 05:00, 9F
→
07/30 05:00, , 10F
07/30 05:00, 10F
→
07/30 05:01, , 11F
07/30 05:01, 11F
→
07/30 05:01, , 12F
07/30 05:01, 12F
→
07/30 05:09, , 13F
07/30 05:09, 13F
→
07/30 05:11, , 14F
07/30 05:11, 14F
→
07/30 05:12, , 15F
07/30 05:12, 15F
→
07/30 05:12, , 16F
07/30 05:12, 16F
→
07/30 05:14, , 17F
07/30 05:14, 17F
→
07/30 05:15, , 18F
07/30 05:15, 18F
→
07/30 07:30, , 19F
07/30 07:30, 19F
→
07/30 07:32, , 20F
07/30 07:32, 20F
→
07/30 07:33, , 21F
07/30 07:33, 21F
推
07/30 07:46, , 22F
07/30 07:46, 22F
推
07/30 07:55, , 23F
07/30 07:55, 23F
→
07/30 07:55, , 24F
07/30 07:55, 24F
→
07/30 07:56, , 25F
07/30 07:56, 25F
→
07/30 07:57, , 26F
07/30 07:57, 26F
→
07/30 07:58, , 27F
07/30 07:58, 27F
推
07/30 08:00, , 28F
07/30 08:00, 28F
噓
07/30 08:20, , 29F
07/30 08:20, 29F
噓
07/30 08:24, , 30F
07/30 08:24, 30F
討論串 (同標題文章)
marriage 近期熱門文章
55
164
41
178
PTT兩性男女區 即時熱門文章