Re: [心情] 我把我們的分離視為長假...

看板marriage (婚姻)作者zweisteine (聖人見微以知萌)時間16年前 (2009/10/01 11:35)推噓6(6推 0噓 12→)

留言18則, 6人參與討論串3/3 (看更多)

※ 引述《netfly (小火柴)》之銘言： : ※ 引述《it855407 (盜小君)》之銘言： : 更正妳嚴重錯誤的觀念 : 親屬竊盜並不是非告訴乃論罪(公訴罪) : ◆親屬竊盜罪：(刑法第三二四條) : 行為人犯本章之罪，但因與被害人間有親屬關係，親屬間因親情不願行為人受法律制裁，且親屬間因共居關係，對財物未設防，增加犯罪機會，較易發生竊取行為。 : ⊙構成要件 : ◇於直系血親，配偶或同財共居親屬之間，犯本章之罪者。 : ◇前項親屬或其他五親等內血親或三親等內姻親之間，犯本章之罪者。 : ⊙法律效果： : ◇於直系血親，配偶或同財共居親屬之間，犯本章之罪得免除其刑。 : ◇前項親屬或其他五親等內血親或三親等內姻親之間，犯本章之罪者，須告訴乃論。 : 所以強烈建議您娘家舉發員警吃案 : 重新進入偵查程序，就算結果發現真是你先生偷的，再撤銷告訴也不遲 : 不會有任何前科紀錄只回這一段被竊的是原Po娘家一樓開的公司喔！關於這種公司(法人)財產被竊，而公司負責人和行為人之間有親屬關係的情形，是否構成親屬間竊盜，實務尚未形成一致見解： 82年度台上字第3957號判決：查本件被害人係歐亞書局有限公司，而廖運琪僅係該公司之經理，縱廖運琪與周騰鳳有三親等之血親關係，因上訴人等所竊取者，乃歐亞書局有限公司之財物，非廖運琪所有或所持有之財物，自無刑法第三百二十四條第二項之適用。 83年度台上字第5152號判決：按竊盜罪係侵害財產之監督權。原判決既認定被告竊取之前開支票簿，雖係宜鋐公司所有，但在該公司負責人劉明澄管領（持有）中，劉明澄係被告之叔父，為四親等之血親，業據劉明澄供明在卷，依刑法第三百二十四條第二項規定，被告之竊盜部分，須告訴乃論。被害人劉明澄並未告訴，檢察官亦未起訴，分別有偵查卷宗及起訴書正本可稽，原判決對此部分竟予一併論科，自有違誤。兩個判決結論相反，不過可以歸納出「事實上的持有關係」是個判斷重點：歐亞書局案，負責人對被竊書籍的持有較薄弱，宜鋐公司案，負責人對被竊支票本持有較強(直接占有) 但這點從原Po的原文中無法完全確定(家族企業，只能說大概有滿強的持有)。在事實不明、最高法院見解也尚未統一時，最好不要亂提這種「去提告訴沒關係，反正是告訴乃論」的法律意見，不然到時候害到人就欲哭無淚了。最後對原Po說聲加油 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 82.139.81.91 ※ 編輯: zweisteine 來自: 82.139.81.91 (10/01 11:37)

推

linyacat

10/01 11:39, , 1^F

10/01 11:39, 1^F

※ 編輯: zweisteine 來自: 82.139.81.91 (10/01 11:40)

推

feathery

10/01 12:02, , 2^F

10/01 12:02, 2^F

→

feathery

10/01 12:03, , 3^F