PTT兩性男女區 / lesbian (女同性戀)

Re: [話題] 親姐妹couple

看板lesbian (女同性戀)作者 (笨狗一枚)時間12年前 (2013/11/09 14:27), 編輯推噓12(12推 0噓 98→)
留言110則, 13人參與, 最新討論串3/3 (看更多)
這個討論啊，其實狗思考了很久 (還真得很久咧，您瞧瞧這都幾天前的事了) 關於姐妹似乎有不少人可以接受(不知是不是受了那啥影集的影響) 當然也有很多人無法 但是如果今天不是姐妹，改成兄妹、姐弟、父女、母子的話呢？接受度是否會改變？ 這是關於亂倫的問題，反對者當然可以以亂倫為藉口反對 但如果今天他們也為了自己的權益走上街頭，宣稱真愛無敵，並對亂倫一詞提出反駁呢？ ex.反對者認為：亂倫會增加隱性疾病出現的問題 支持者可能就可以說：大不了我們不生小孩 or現在科技這麼發達，可以驗完DNA確定沒有遺傳性疾病再生 or又不是只有近親交配才會有遺傳性疾病，如果這麼怕遺傳性疾病，甘脆規定新生兒 都要先驗DNA，有遺傳性疾病的通通結紮，以免具遺傳性疾病的基因留下來 ex.亂倫的人又沒有礙到別人，就算同意亂倫婚姻，也不見得每個人都會亂倫啊 可以接受的還是接受，不能接受還是不會接受嘛 ex.甚至當他們指著妳的鼻子說：妳不支持，就是歧視 遇到這些狀況的時候，妳會怎麼辦呢？ 妳就會轉而支持亂倫的婚姻並支持他們可以有自己的小孩了嗎？ 回到我們的伴侶法 (我只有稍微瞄一下，有誤請指正啦) 今天，有很多真X聯盟的反對伴侶法，說這項法案會造成戀童、亂倫、人獸(?) 然後支持伴侶法的就會反駁說伴侶法根本就沒說到這些，你們想太多 姑且不論戀童(伴侶法有規定要滿20歲)跟人獸(人的法律是規定人的)亂倫卻是有可能的 畢竟伴侶法只寫了「直系親屬不得締結」所以排除父女、母子的狀況 但兄妹、姐弟是「旁系二等親」，照規定，伴侶法沒有禁止 所以今天如果伴侶法過了，有一堆情侶開開心新的去登記，新聞記者現場採訪： 「今天是伴侶法通過施行的第一天，記者在XX戶政事務所，可以看見有大批情侶到此登記 期中最引人注目的是這對兄妹檔balabala....」 各位聽到這種新聞有什麼感想呢？ 科技正在改變，法律可以修，道德共識可以改 支持的人在支持什麼？反對的人在反對什麼？ 還是其實一切都只是起魔子的問題而已？ -- 狗絕對沒有因為沒有女友就反對伴侶法喔！ 只是可以理解反同的人的心情而已(攤) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.254.184.114
推
11/09 14:35, , 1F
上面說的我都OK 自己清楚自己要的是甚麼都好
11/09 14:35, 1F
→
11/09 14:39, , 2F
某狗，其實多元成家法案分成三份
11/09 14:39, 2F
→
11/09 14:40, , 3F
1. 同性婚姻法 2. 伴侶制度 3. 家屬制度
11/09 14:40, 3F
→
11/09 14:40, , 4F
現在台灣一讀通過的只有同性婚姻法，2.3 都還沒一撇
11/09 14:40, 4F
→
11/09 14:41, , 5F
2.3 的確需要多討論修改，但同性婚姻絕對需要贊成的~
11/09 14:41, 5F
→
11/09 14:53, , 6F
至於亂倫，真的不知道該說些什麼
11/09 14:53, 6F
→
11/09 14:53, , 7F
心情上會祝福，只是愛上了對方
11/09 14:53, 7F
推
11/09 14:58, , 8F
亂倫我自己不行但別人相愛我就祝福啊 有什麼困難的?
11/09 14:58, 8F
→
11/09 14:58, , 9F
如果動物有智慧能表達意願 人獸婚我都可以祝福
11/09 14:58, 9F
→
11/09 14:59, , 10F
道德不過是相對的概念罷了
11/09 14:59, 10F
推
11/09 15:53, , 11F
推你這篇。我也在思考同樣的問題。
11/09 15:53, 11F
推
11/09 16:13, , 12F
伴侶強調的是伙伴關係 不是建立在性之上 當然私底下怎樣
11/09 16:13, 12F
→
11/09 16:13, , 13F
不知道 但5等親以內還是不能結婚
11/09 16:13, 13F
推
11/09 17:12, , 14F
其實我覺得有伴侶法就夠了
11/09 17:12, 14F
推
11/09 17:39, , 15F
其實我也是一點也不care亂倫這件事啊...之前有一對德國夫妻,
11/09 17:39, 15F
→
11/09 17:40, , 16F
在不知到雙方是兄妹的情況下結婚,後來知道後,男的被關很多次
11/09 17:40, 16F
→
11/09 17:41, , 17F
(因為亂倫)...這真是悲劇,明明很相愛卻不能在一起,還有某五燈
11/09 17:41, 17F
→
11/09 17:42, , 18F
獎五度五關的跳舞姐弟檔,因為姐弟戀不被接受自殺而死,人家又
11/09 17:42, 18F
→
11/09 17:42, , 19F
沒礙到你,管那麼多幹嗎?!
11/09 17:42, 19F
推
11/09 20:01, , 20F
其實近親性交有刑法問題 ...
11/09 20:01, 20F
推
11/09 22:37, , 21F
我真的不懂..為什麼會一直有人覺得會發生亂倫..刑法沒變
11/09 22:37, 21F
→
11/09 22:38, , 22F
一樣有約束，何況用膝蓋想都不可能台灣思想有進步成這樣
11/09 22:38, 22F
→
11/09 22:47, , 23F
後來想一想，伴侶法排除直系血親，可是在其他的法律上，
11/09 22:47, 23F
→
11/09 22:48, , 24F
沒修改還是觸法阿
11/09 22:48, 24F
→
11/09 22:50, , 25F
那這樣下來，亂倫問題是不會存在的吧~
11/09 22:50, 25F
→
11/09 22:52, , 26F
其他法律(像是五等親內不得結婚) 如果沒廢掉，用在伴侶制
11/09 22:52, 26F
→
11/09 22:52, , 27F
上，也就會限制了五親等內不得締結伴侶約
11/09 22:52, 27F
→
11/09 22:56, , 28F
近親性交也有刑法責任，這樣也是限制了亂倫可能
11/09 22:56, 28F
→
11/09 23:45, , 29F
刑法230條血親性交罪仍然是存在的!
11/09 23:45, 29F
→
11/10 00:01, , 30F
民法可以因為同志婚姻而修改，刑法為什麼不可能被修？
11/10 00:01, 30F
→
11/10 00:01, , 31F
說到底，所謂的法律也是一種社會共識下的產物，如果社會共識
11/10 00:01, 31F
→
11/10 00:02, , 32F
改變了，法律當然也可能改變
11/10 00:02, 32F
→
11/10 00:04, , 33F
如果今天亂倫或其它伴侶組合的支持者也走上街頭，提出了一套
11/10 00:04, 33F
→
11/10 00:05, , 34F
比伴侶法更over的法案的時候，各位也會繼續支持，甚至遊行助
11/10 00:05, 34F
→
11/10 00:06, , 35F
陣嗎？還是覺得無關緊要或者反對呢？
11/10 00:06, 35F
→
11/10 00:09, , 36F
台灣的思想確實沒有進步到這樣，但如果那些支持者指著我們的
11/10 00:09, 36F
→
11/10 00:10, , 37F
我個人認為不同輩分間的亂倫很難不認為是長輩利用自己的
11/10 00:10, 37F
→
11/10 00:10, , 38F
鼻子說：你們的想法太過迂腐，妳不支持就是歧視 的時候，妳又
11/10 00:10, 38F
→
11/10 00:11, , 39F
權威去迫使晚輩發生性關係 雙方的關係也不可能對等
11/10 00:11, 39F
還有 34 則推文
→
11/10 00:57, , 74F
因為不以性關係為必要基礎，如果要禁止亂倫，可能還需要
11/10 00:57, 74F
→
11/10 00:57, , 75F
可能還是需要在 "近親性行為" 身上多著墨
11/10 00:57, 75F
→
11/10 00:59, , 76F
(在伴侶制度下的近親性行為是否有配套措施)
11/10 00:59, 76F
→
11/10 01:00, , 77F
反正~不管法律規不規定，會做的還是會做啊！
11/10 01:00, 77F
→
11/10 01:00, , 78F
就像同志情侶，就算同志婚姻沒過，還不照樣每天啪啪啪(攤)
11/10 01:00, 78F
推
11/10 01:33, , 79F
哈，老實說我並沒有支持伴侶法，只是覺得用亂倫來反駁，
11/10 01:33, 79F
→
11/10 01:33, , 80F
相對沒有說服力；如果現今一個法官判一個亂倫的人無罪，
11/10 01:33, 80F
→
11/10 01:35, , 81F
狗大你覺得社會會發生什麼事? 會是只有現在這樣而已嗎?
11/10 01:35, 81F
→
11/10 01:35, , 82F
不是說我們沒有去想，而是這種事情能接受的人應該相對少
11/10 01:35, 82F
→
11/10 01:36, , 83F
很多吧?或許我們這輩子過完這條刑法搞不好都不會改變..
11/10 01:36, 83F
推
11/10 01:40, , 84F
法律的確是因為社會而逐步修改的，同性戀婚姻平權會改也
11/10 01:40, 84F
→
11/10 01:41, , 85F
是因為事實上同性戀越來越多吧；但亂倫合理呢..?伴侶法現
11/10 01:41, 85F
→
11/10 01:42, , 86F
在小小忽略一下就被當成死穴一直攻擊了，何況直接修法同
11/10 01:42, 86F
→
11/10 01:42, , 87F
意亂倫這件事。相對也覺得伴侶制度真的要在性關係這件事
11/10 01:42, 87F
→
11/10 01:43, , 88F
多著墨嚴謹一點，立法是好的，但不能保證不會被濫用..
11/10 01:43, 88F
嘛~所以我的問題就是「為什麼亂倫不合理or有罪」？ 只是因為現在亂倫的人不夠多嗎？ 那麼是不是亂倫的人夠多並跟同志一樣站出來發聲爭取，有愈來愈多人認同或至少不反對 那它就可以變成合理無罪的行為？ 那麼，是因為倫理道德規範的問題嗎？ 但若是如此，身為「正常人」眼中「異類」的LGBTIQ朋友們，你們在爭取啥？ 為什麼不乖乖遵從傳統規範，默默躲在櫃子裡就好？ 還上街遊什麼行、提什麼法案？讓人看了礙眼惹人嫌，還製造社會動亂分歧 也許一個法案是否訂定所要討論的，並不僅是認同多不多或者社會有沒有共識 而是「這種組合到底值不值得被保障？」 畢竟不同伴侶的組合，並不會因為法律有沒有規定、社會認不認同，就會存在或消失 法案不過就給雙方一個國家認定的保障 那同志婚姻也好，亂倫婚姻也好，值得保障嗎？
推
11/10 10:45, , 89F
§983條20顆星記下來！旁血六旁姻五旁血六旁姻五!
11/10 10:45, 89F
課本不夠大，星星畫不了這麼多怎麼辦？Q口Q 好啦~開玩笑的 XD 可是法律是可以改的吧？就像民法親屬篇，民國19年就制定完成 但不過把父母對於權利之行使意思不一致時"由父行使"改成"依子女之最佳利益酌定之" 我們就花了7X年 (民國85年修正) 如果今天，同志族群奮鬥了幾十年，遊行了十幾年，好不容易提出同志婚姻法 結果被立法院的打回票說現在社會共識還不夠，你們再繼續奮鬥1X年吧 我們就會說"蛤~好久喔"，然後放棄叫國會那群沒效率的幫我們修法了？不可能吧？ 所以如果有一群支持亂倫的民眾跳出來，花了比同志婚姻多N倍的時間去爭取 是不是也有可能使那群沒效率的修改法律呢？
推
11/10 11:27, , 90F
要不要先看清楚整個法案再說。。。= =
11/10 11:27, 90F
※ 編輯: dogs 來自: 1.174.104.55 (11/10 12:34)
→
11/10 12:24, , 91F
後來又想了一下，伴侶法其實以這篇文章來說
11/10 12:24, 91F
→
11/10 12:27, , 92F
http://ptt.cc/dq54 "伴侶制度" 也可以叫做 "照顧關係制
11/10 12:27, 92F
→
11/10 12:28, , 93F
度" 以照顧關係為基礎的制度，其實就可以立法禁止性關係
11/10 12:28, 93F
→
11/10 12:28, , 94F
啦，這是我的想法~
11/10 12:28, 94F
→
11/10 12:29, , 95F
11/10 12:29, 95F
→
11/10 12:38, , 96F
就以無父母的哈利波特為例(假設哈利已符規定滿20歲成年)
11/10 12:38, 96F
→
11/10 12:38, , 97F
與親戚關係不好，只剩教父天狼星可像家人般信賴，
11/10 12:38, 97F
→
11/10 12:39, , 98F
就可以結成"伴侶(照顧)關係" 如此天狼星就能法定照顧哈利
11/10 12:39, 98F
→
11/10 12:40, , 99F
而哈利也能在天狼星老的時候以"直系親屬"的身分幫他簽約
11/10 12:40, 99F
→
11/10 12:41, , 100F
開刀。其實伴侶法設想了很多不同狀況，不過在亂倫性關係
11/10 12:41, 100F
→
11/10 12:41, , 101F
上的確要多設想
11/10 12:41, 101F
→
11/10 12:43, , 102F
只有照顧當然一切都好說，但重點是要如何防止除了照顧以外的
11/10 12:43, 102F
→
11/10 12:44, , 103F
關係(ex.性。當然，這是指這種關係"有必要禁止"的情況下)
11/10 12:44, 103F
→
11/10 12:49, , 104F
如果要消除疑慮，就只有在伴侶制度下，2個人如果有近親關
11/10 12:49, 104F
→
11/10 12:50, , 105F
系，(例如兄妹，六親等內) 禁止性關係存在這樣吧~
11/10 12:50, 105F
→
11/10 12:51, , 106F
現在只能想到這樣子了 = =a
11/10 12:51, 106F
→
11/10 12:58, , 107F
所以小a覺得亂倫不是應該用法律保障的行為？
11/10 12:58, 107F
→
11/10 13:39, , 108F
某狗指的是......？我的意思是，如果有亂倫疑慮，
11/10 13:39, 108F
→
11/10 13:41, , 109F
乾脆就先立法禁止 "照顧關係中發生性行為"
11/10 13:41, 109F
→
11/10 13:41, , 110F
不過也不需要，因為現在台灣共識是不可能 "亂倫除罪化"
11/10 13:41, 110F
‣ 更多 dogs 的文章
文章代碼(AID): #1IVTNcDA (lesbian)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
12
110
Re: [話題] 親姐妹couple
dogs
12年前, 11/09
77
194
[話題] 親姐妹couple
ShyLes
12年前, 11/01
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
lesbian 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 dogs 的文章
文章代碼(AID): #1IVTNcDA (lesbian)