Fw: 台北高行101年訴字第14號

看板lesbian (女同性戀)作者goodcack (silkworm)時間14年前 (2012/05/18 00:34)推噓8(8推 0噓 5→)

留言13則, 8人參與討論串1/1

※ [本文轉錄自 gay 看板 #1FjIOhFH ] 作者: goodcack (silkworm) 看板: gay 標題: Re: 台北高行101年訴字第14號時間: Fri May 18 00:23:55 2012 週二，首次去旁聽本案的準備程序庭。因為個人因素，遲了10分鐘才到達。當日主持程序的是陳心弘法官（通常主持準備程序庭的是本案的受命法官），照例進行本案的爭點整理。慶幸的是，被告（即行政機關一方）在當日開庭期間幾乎沒提出有力的攻擊方法。註：＂＂內文的藍色部份有9成以上的準確轉述陳法官提出爭點之一：＂行政機關於辦理婚姻登記時有無違反法律保留原則，增添民法所無的限制＂。被告則官僚式地答辯：＂依法務部及內政部函釋辦理，上面說什麼我們就作什麼，依法行政＂。陳法官命被告要針對這個爭點提出相關的說理及證據，不能用上述理由塘塞，法院已就此一部份盡告知義務。最後，陳法官主要請原告就＂同性婚姻究以立法或司法解決為妥，可否從如戶籍法的修正等著手，以及相關的外國情勢（比較法）提出相關報告，以便法院參酌。＂原告方的兩位律師之一推測，法官是否在暗示本案可由司法加以解決的心證推論。但這並不能代表由3位法官組成的合議庭意向，故仍尚待觀察。兩位律師設想被告方可能提出的攻擊主張： 1)就民法條文為體系性解釋 2)同志婚姻係立法形成之事項後記：準備庭結束後，見到瑞士駐台記者訪問原告方的律師，不驚嚇了一跳。看來瑞士國民應該早已把兩公約內化成自身的價值觀了，希望到言辯庭時能見到公視來持續關注這個議題。另外，原告方兩位律師是志願無償來幫忙本案訴訟，對他們的付出及當事人的勇氣致上最高的敬意。 --

→

-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.233.148.168 ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: goodcack (118.233.148.168), 時間: 05/18/2012 00:34:06