[話題] 分享一位異性戀學長 對於同婚的看法

看板lesbian (女同性戀)作者 (王L)時間15年前 (2011/04/24 14:37), 編輯推噓119(119011)
留言130則, 118人參與, 最新討論串1/1
之前PTT為了一些同志議題有許多爭吵,好多人假尊重之名,行歧視之實。 施明德先生的例子我就不多說了,不曉得有沒有人注意到Teach板反同志課程的文章。 那個老師口口聲聲說尊重,但文章中卻隱含反對同性戀的觀感。 雖然說八卦板是個是非之地,有很多神經病, 但也怕那些文章代表多數異性戀的想法。 有位系上學長,他是異性戀無誤XD 他在臉書上分享的文章,以異性戀的角度去給予同志婚姻尊重。 覺得很感動,所以分享給大家~(經當事人同意) 文章很長,大家要有耐心XD ------------------------------------------------------------------------------ 我真的很笨,想不出甚麼禁止同性戀婚姻的理由。 最近施明德又把同性戀婚姻的問題吵了起來,讓我們又再次關心 同性戀婚姻的問題。讓我們好心點,我認為施明德或許也是好意希望 能夠藉由總統出櫃,讓社會正視同性戀的問題,終點或許良善(讓大家 討論同性戀),但是起點不應該建立在別人的隱私上啊。像某學姊說的 ,強國必先強種,為了證明台灣男人身強體健,年逾所欲仍一尾活龍 ,我們也請原PO公布他與夫人行房的次數、時間長度、型態,或者是 原PO自慰的次數,讓全世界知道台灣的老男人不是蓋的!(陳子璇與 高國華倒是說過)終點也是為了公益啊,洗刷台灣男人只剩下一張嘴 的汙名,不過,這樣對嗎? 如廖元豪老師說的,我們要問總統候選人的是「性立場」而非「 性傾向」,前者是公共議題,可受公評;可是後者卻是個人問題,講 白了,蔡英文當總統,如果他的性立場是對同性戀婚姻採支持態度, 或者堅決反對,然後有相關的政策產出。這會影響到社會上的人,但 是,蔡英文總統的配偶是第一先生或第一夫人,對我們又會有甚麼公 共影響? 而且,出櫃不一定就會有所政策做為吧!尤其像是這種被迫 出櫃,況且公歸公、私歸私,要求人家為公共議題犧牲自身隱私,非 常無理。 講白了,施明德就是設定蔡英文是同性戀,才要求她公布性傾向 ,否則其他兩組他為什麼也不要求? 科科,像《喜宴》的劇情般,有 異性婚配不代表他就不是同性戀喔~ 為什麼施明德不直接說所有總統 候選人都該公布性傾向? 我當然也不是說以後要求大家都要公布性傾 向,倒是可以關注每位總統候選人的性立場。 施明德說他就是為同性戀婚姻合法化發聲,好吧,他最壞也讓大 家討論同性戀婚姻合法化的問題,其實我也一直思索:當我們確定社 會上有人是以同生理性別的人為親密對象與滿足性動機時(其實還有跨 性別、雙性戀等性別認同),我們有甚麼權利剝奪這些人的權利? 我們 有剝奪嗎?不做為就是一種剝奪。 我是真的想不到有甚麼理由可以剝奪同性戀婚姻,我聽過下列的 反對的理由,可是我馬上就覺得不通: 理由一:同性戀敗壞社會風氣! 不通一:所以,異性戀就端正社會風氣? 所以犀利人妻的結局, 謝安真,你其實回得去,因為溫瑞凡的小三是謝安真的表妹,而不是 表弟? 各位看官,這說得過去嗎? 我是順著上述邏輯延伸的,因為同 性戀敗壞社會風氣嘛!那相對的就是異性戀端正社會風氣咩。撇開上 述的嬉笑怒罵,你不會覺得異性戀端正社會風氣這種敘述很怪? 因為 性別認同本來就是一個敘述名詞,不是價值判斷,這種論點就跟白人 至上,黑人低落的一樣恐怖。白人沒有特別高尚,黑人也沒特別低落 ,因為這種分類方式就只是膚色啊,性別認同不也是如此? 理由二:結婚就是成家,同性戀無法生育,所以不能成家。 不通二:這更有趣了,因為無法生育所以不能成家,不能成家所 以不能結婚。由此可推,以後頂客族必須要強制生育,否則就判決離 婚,所以我們應該要求每對新人都先跟政府簽訂婚前協議書。再者, 政府也應該強制婚前身體健康檢查,生理缺陷無法生育的,一律不准 婚嫁,因為你們無法生育→無法成家→不能結婚。當然我們政府不可 能做到上述的極權,可見用生育來定義成家是很膚淺,行不通的邏輯。 那麼反對者可能會說,結婚就是兩個人心甘情願的在一起啊!沒 錯!我也同意這種定義,那麼只要兩個「人」情投意合,我們又有甚 麼好置喙的? 如果因為社會上的文化霸權,許多人必須迫於壓力去跟 一個非他情投意合的人婚配,這樣對誰都不公平,對一個強調「自我 實現」教育精神的國家更是滑天下之大稽。 理由三:同性戀會有愛滋病。 不通三:民國100年的今天還在說這種民國40年的言論,我也不知 道該說甚麼了,只能說自己去做做功課吧!看看愛滋病的發現過程與 傳染途徑再反對吧! 理由四:不管,我就是討厭同性戀,噁心!想到他們組成家庭就 噁心! 不通四:其實,我也很討厭你,我打算發起公投,通過把所有保 守派全部褫奪公權,關到綠島再精神教育!噁心!我也覺得你長得很 噁心,所以不准你結婚,一想到你組成家庭的樣子就想吐!你一定會 幹譙我: 我有這種權力嗎? 我憑甚麼因為覺得你噁心或立場保守就剝 奪你的人權? 哈!那你又憑甚麼因為人家喜歡同性別的人就剝奪人家 人權? 怎樣,他們組成家庭會礙著你嗎? 憲法有明列四種可限制人權的前提: 防止妨害他人自由、避免緊 急危難、維持公共秩序、增進公共利益,從這四點而言,假設兩個普 通上班族男生結了婚,同居在你家隔壁,就像一般家庭一樣上下班, 偶爾上館子,手牽手逛街等等,他們又違反上述哪四點了? 只因為你 覺得噁心? 我再次引用《情色風暴1997》中,好色客雜誌的辯護律師 的結辯詞: 「我也覺得我的當事人(好色客雜誌)所辦的刊物十分噁心(人獸 交、將耶穌與聖母瑪利亞畫成很淫亂的形象等),可是我們若因為自身 的好惡而剝奪他人的自由,那就背離了人權的真諦。」(詳情我忘記 ,大意是如此),同性戀婚姻並沒有違反憲法臚列的限制人權前提, 我們又憑甚麼不准人家成家立業? 理由五:你就是同性戀,才為同性戀說話! 不通五:這個邏輯其實跟施明德先生是相通的,要是同性戀才會 為同性戀說話。可是這種邏輯看似合理,但其實不怎麼通,而且,沒 有人可以質疑我的性傾向,我也無權置喙你的性傾向,但是歡迎辯論 我的性立場。這個邏 輯類似,你就是喜歡穿紅衣服,才會鼓勵大家穿 紅衣服啦!你要站出來鼓勵大家穿紅衣服!話說,你喜歡穿紅衣服又 干我何事? 理由六:傳統!歷史上哪有同性可以結婚的,背祖! 不通六:傳統要說得通才要遵守,否則甚麼都強調傳統,那我們 共和幹嘛? 民主幹嘛? 帝制可是中華文化最悠久的傳統呢~現在社會的 演變形成個人主義,不算同性戀,許多單身貴族、頂客族乃至於開放 式伴侶關係者所在多有,他們也都背離傳統,為什麼社會上偏偏衝著 同性戀來呢? 我們有孝順的傳統,因為父母無私的愛養育我們,我們 孝順是人倫之常,但也不是愚孝;我們尊師重道,因為老師的一技之 長,我們就教於他,但是每個人都有不同的專才,沒有哪種技術特別 高尚;當然,還有朋友間講義氣,互相幫忙,這是友愛,說得通所以 我們遵守,那麼,男女配對才能結婚又要怎麼說得通呢? 我對同性戀婚姻的觀感是一回事,可是我真的想不出來有甚麼理 由可以禁止同性戀婚姻,當我們體認到社會上就是有非異性認同的人 存在時,不是更應該尊重少數? 況且,一昧的無理禁止,徒生社會問 題。同性戀並不是一種癮頭,吸食毒品讓人錯亂與毒害身體,可是同 性戀並不等於淫亂,難道異性戀就不淫亂? 我是真的想不出來,也懇 請有識之士給我一個反對同性戀婚姻的理由。雖然這是句玩笑話,不 過真的很讓人會心一笑,出自於《年度風雲人物》片中的製作人:「我 們(異性戀)為什麼要反對同性戀婚姻呢?他們也有權遭受相同的不幸。」 -- 請不要轉去其他板喔,特別是數字板:( -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.161.204.190

04/24 14:43, , 1F
講得好讚!!
04/24 14:43, 1F

04/24 14:43, , 2F
04/24 14:43, 2F

04/24 14:44, , 3F
全方位思考欸XD
04/24 14:44, 3F

04/24 14:45, , 4F
推!!!!!!!!!
04/24 14:45, 4F

04/24 14:46, , 5F
按讚
04/24 14:46, 5F

04/24 14:46, , 6F
good~
04/24 14:46, 6F

04/24 14:47, , 7F
推 請問可以問原作者讓我FB分享嗎???
04/24 14:47, 7F

04/24 14:56, , 8F
推系上學長 哈哈哈哈
04/24 14:56, 8F

04/24 15:00, , 9F
說的真好!讚!
04/24 15:00, 9F

04/24 15:02, , 10F
哈哈哈~ 大推!
04/24 15:02, 10F

04/24 15:03, , 11F
推一個
04/24 15:03, 11F

04/24 15:03, , 12F
強力大推!!
04/24 15:03, 12F
關於分享,學長說OK,謝謝承蒙厚愛(但是他的FB隱藏,非朋友看不到) 不過內容因為提及學長對施明德的暱稱XDD 加上有出現人名,因此我想修改後的文章大概比較適合轉貼。

04/24 15:05, , 13F
好棒y
04/24 15:05, 13F

04/24 15:11, , 14F
感謝 我會標明來源出處的!
04/24 15:11, 14F

04/24 15:14, , 15F
怎麼沒有讚可以按!
04/24 15:14, 15F

04/24 15:15, , 16F
超酷的!帥!
04/24 15:15, 16F

04/24 15:18, , 17F
一定要推的啦!!!
04/24 15:18, 17F

04/24 15:24, , 18F
好想認識原po哈哈哈哈哈
04/24 15:24, 18F

04/24 15:28, , 19F
為什麼要反對同性戀婚姻呢?他們也有權遭受相同的不幸
04/24 15:28, 19F

04/24 15:28, , 20F
XDDDDDDDDDDD 快讓我不幸吧!!!
04/24 15:28, 20F

04/24 15:33, , 21F
感動+1
04/24 15:33, 21F

04/24 15:59, , 22F
推!!!!!
04/24 15:59, 22F

04/24 16:06, , 23F
大推啊!
04/24 16:06, 23F

04/24 16:17, , 24F
04/24 16:17, 24F

04/24 16:31, , 25F
感人!
04/24 16:31, 25F

04/24 16:31, , 26F
大推~~
04/24 16:31, 26F

04/24 16:39, , 27F
希望有台語版本的說法
04/24 16:39, 27F

04/24 16:39, , 28F
看多了國語很清楚明瞭的解釋與反駁
04/24 16:39, 28F

04/24 16:40, , 29F
但父母是跟我說台語的...
04/24 16:40, 29F

04/24 16:42, , 30F
一時間要用台語講~~我轉不過來..好難講..乾脆不想講了
04/24 16:42, 30F

04/24 16:50, , 31F
這......有請台語、原語、客語人士相助.......
04/24 16:50, 31F

04/24 16:54, , 32F
大推~
04/24 16:54, 32F

04/24 17:23, , 33F
推!!!! 也請讓我分享! >ˇ<
04/24 17:23, 33F

04/24 17:24, , 34F
請問FB上有修改過的版本可以借分享嗎?
04/24 17:24, 34F

04/24 17:26, , 35F
04/24 17:26, 35F

04/24 17:35, , 36F
超讚的!!! 有轉有推
04/24 17:35, 36F

04/24 17:37, , 37F
不得不推!!!想要拿去分享呢~
04/24 17:37, 37F

04/24 17:37, , 38F
04/24 17:37, 38F
還有 55 則推文
還有 2 段內文
04/25 02:06, , 94F
推推推!!!!
04/25 02:06, 94F

04/25 02:17, , 95F
04/25 02:17, 95F

04/25 02:25, , 96F
推!
04/25 02:25, 96F

04/25 02:44, , 97F
04/25 02:44, 97F

04/25 03:12, , 98F
04/25 03:12, 98F

04/25 03:17, , 99F
04/25 03:17, 99F

04/25 04:30, , 100F
應該是法研公法組高人寫的文章吧
04/25 04:30, 100F

04/25 04:37, , 101F
站在維護表彰人權的公法學立場 反對同性戀/婚本就難以成理
04/25 04:37, 101F

04/25 09:21, , 102F
大推!!!!XD
04/25 09:21, 102F

04/25 10:05, , 103F
講的太讚了
04/25 10:05, 103F

04/25 10:37, , 104F
法律人哪XDD 只能給讚了
04/25 10:37, 104F

04/25 10:51, , 105F
其實是政治人喔哈哈哈
04/25 10:51, 105F

04/25 11:07, , 106F
推!
04/25 11:07, 106F

04/25 11:58, , 107F
04/25 11:58, 107F
有熱心版友Debbying 整理成FB版本,歡迎轉貼http://ppt.cc/oPcn FB另一提供者 LezTalk粉絲專頁http://tinyurl.com/4yn8wdp Ps學長政治人XD

04/25 12:33, , 108F
讚!!!!!!!!
04/25 12:33, 108F

04/25 12:47, , 109F
推一個讚
04/25 12:47, 109F

04/25 12:53, , 110F
04/25 12:53, 110F
※ 編輯: spicalts 來自: 118.168.235.25 (04/25 13:30)

04/25 16:48, , 111F
讚....我也分享了^^
04/25 16:48, 111F

04/25 18:30, , 112F
04/25 18:30, 112F

04/25 19:20, , 113F
大推啊~面面俱到!依原po的講法真的找不到理由反駁啊!!
04/25 19:20, 113F

04/25 19:32, , 114F
04/25 19:32, 114F

04/25 21:10, , 115F
不推不行!!
04/25 21:10, 115F

04/25 21:45, , 116F
見解精闢!推!
04/25 21:45, 116F

04/25 21:56, , 117F
04/25 21:56, 117F

04/25 22:14, , 118F
04/25 22:14, 118F

04/25 23:47, , 119F
寫得真好...句句辯解在點上
04/25 23:47, 119F

04/26 01:12, , 120F
推推推!!!
04/26 01:12, 120F

04/26 22:51, , 121F
04/26 22:51, 121F

04/26 23:11, , 122F
超讚的~
04/26 23:11, 122F

04/27 03:24, , 123F
好慘啊,連充分條件或必要條件都分不清,談啥邏輯好?
04/27 03:24, 123F
樓上,歡迎提出具體建議與批評喔,並且我只是分享,沒有要戰的意思^^" 以下是Debbying轉貼於FB分享後,得到的回應: --------------------------------------- 標題:謝謝你(妳)的文章!!^^ 看完後我襟聲不語,因為他說出自許多深埋內心的許多話語,同時,他也提出更多我提不 出的論點,真的讓我無話可說,他那些平易近人的文章,句句都直指人心,讓人不得不注 意和反思他的論點。   想想自己,可曾有過這般的勇氣提出這些論點?整理出這些條列?至今都還沒有過,最 多只有心裡怨怨的私下念念而己,真悲哀~   總之,這位學長,BRAVO~謝謝你的分享!!^_^ ------------------------------------------------ ※ 編輯: spicalts 來自: 140.119.114.176 (04/27 12:54)

04/27 13:07, , 124F
04/27 13:07, 124F

04/27 16:33, , 125F
推。
04/27 16:33, 125F

04/28 21:46, , 126F
大推!
04/28 21:46, 126F

04/30 23:38, , 127F
值得推薦!!
04/30 23:38, 127F

05/03 20:19, , 128F
其實還有個論點,為什麼社會要禁止裸奔?
05/03 20:19, 128F

05/03 20:20, , 129F
請學長說說吧~ORZ,雖然我是贊成同性戀結婚的XD
05/03 20:20, 129F

06/06 22:47, , 130F
推,樓上在講啥我看不懂QQ
06/06 22:47, 130F
文章代碼(AID): #1DiyKuFy (lesbian)
文章代碼(AID): #1DiyKuFy (lesbian)