Re: [請益] 第一次聽說有甲湯

看板gay (男同性戀)作者elek (elek)時間16年前 (2010/02/03 14:19)推噓23(25推 2噓 16→)

留言43則, 30人參與討論串3/4 (看更多)

一整串看下來，對於這樣的「社會事件」，我們傾向於逕直下判斷，不管是道德判斷或合法與否的判斷，卻不容易從事批判。我所謂批判，不是指謾罵或一味數落某一個體或建制的是非，而是要指出事物的限度，亦即，去思考在什麼樣的條件下，一個概念、一宗罪或是一樁事件才有可能發生、運作。批判的結果或許能讓我們的判斷更合理、更全面。我想在前面板友的貢獻上，從「正當性」這個概念切入問題。為什麼從正當性切入這次事件？年輕人去泡湯，中年人伸手撫摸他的大腿。我們說這裡有「性騷擾」。男人去酒家撫摸另一個女人的大腿，回家又摸他老婆的大腿。我們認為沒有「性騷擾」。可見，比「性騷擾」更根本的概念是正當性，亦即一方面是對人事物的承認，另方面則認為我們承認的人事物才是「應該的」、「妥當的」等。我們承認持具個體主義，也就是說，我的勞動成果應該歸我所有，而身體這項勞動的基本條件，也似乎是「我」的基本條件；身體是我的（財產），似無疑義[1]。就此而言，「性騷擾」是以場所、對象等的不正當為前提，也就是說，我們承認在特定場所、特定對象等條件下，「性行為」[2]可以是正當的。然而，承認也有可能是誤認。事實上，我們對自己習以為常的事情（換句話說，許多我們承認的事情）的承認，是在與家人同學相處、參與社交活動、服役、上班等許許多多的過程中「生產」出來的。這些被生產出來的承認鮮少受批判，但也正因我們習以為常，社會有可能繼續運作下去。過去人們在種種事務上承認男優於女，後來都被證明是誤認；派遣人員滿意自己的工作而全力以赴，經過計算與比較卻有可能證明其承認卻實屬誤認。相對主義沒有辦法指出某些承認其實是誤認，反之，相對主義常常被用來解套：被支配者是對的、支配者也是對的，個人觀點不同而已，哪有什麼支配關係？回到一開始舉的例子，多加上一些條件：一位未出櫃男同志陪上司去酒家應酬，小姐騎上他的大腿雙手環頸耳邊吹氣，他卻喊破喉嚨也沒有人同意性騷擾正在發生。事實上他多半不會也不敢有所表示。沒有人會質疑在酒家進行（異性戀的）「性行為」的正當性，這一引戰的案例正相反：對熟門熟路的人而言，在那裡發生「男男猥褻」不意外，經媒體中介而聞訊的人們倒質疑(1)在裸湯進行性行為是不正當的，(2)在裸湯進行同性戀性行為是不正當的。恐怕很少人持(1)的觀點，而多站在(2)的立場。畢竟大多數人對大多數事物的承認，養成於忽視或存而不論同性戀文化的過程。就如 yclou和thomas629所言，男同志有男同志混的地方，有男同志辨認對方是不是同道中人的方式，甚至即將會有男同志消費聯名卡。如果我們對警光山莊和上述酒家裡發生的事情有雙重標準，這現象恰恰指出「性騷擾」這個概念的限度，也提醒我們：指責色狼之際，也該反省怎麼另外一批色狼安然無恙－－這裡到底出了什麼問題？如果這是個多元文化的社會，那就該探問這些同異夾纏的文化該怎麼面對彼此。這是個實踐智慧的問題，也就是說，遵循既存的法收效不大，預設教條才來談更無裨益。 ADONIES認為「同志本來就是社會的一份子」、「所有空間都不會限制異性戀或同性戀才可使用」。我想這當然是理想的願景，但踏出東區、踏出台北，願景可能就要打折扣。更不用說即使在東區，上面舉的男同志被迫應酬的案例，仍舊是可能的。之所以可能，原因之一在於歧視的行動與結構仍存在。換句話說，不能用「我昨天就在東區街頭看到兩位同志牽手」推導到「同志本來就是社會的一份子」，尤其歧視仍持續在教育等場境上演的現在。 ADONIES和jorz都主張川湯不是同性戀者的川湯，「同性戀者在同志佔多數的公共空間內，同性戀者的『肉體觸碰文化』不又形成另一壓迫異性戀者的霸權」？我認為這類主張混淆了多元文化與相對主義。 jorz使用「霸權」這個熱門的詞，恰好點出這起事件包含的角力。（姑且算作）兩種文化之間的權力關係並不對等，怎麼能說較弱的一方構成霸權？這跟事件中大叔猥褻年輕人合法與否或道德上的對錯善惡是兩回事。衡量事理時，不同對象之間的權力關係也應該考慮進來，因為權力關係確實起著作用。否則為什麼前述的男同志喊破喉嚨無人應，此案中的年輕人一出聲就一路燒到gay板來？[3] 我同意警光山莊的溫泉即便是一處「同志場所」，也不該預設所有來客都是同性戀，甚至預設「在警光就可以」任意觸摸他人的身體，然而，我們面對的正是一次暴力的衝突，誠如上述，在此我們需要實踐智慧而不是教條。也就是說，固然要指出大叔的誤認，同樣也要指出年輕人的誤認，而不是直接「循現行法令」斷罪。最後我想重提這個老哏：個體的行動跟集體的形象有沒有因果關係？我認為多數時候這個問題都是假問題，因為我們沒有區分不同層次的因果關係。每日面對面的互動、一年一次的同志遊行或可以往歷史深處追溯的結構或事件，各自相關，卻也經過種種機制影響彼此。另外，某一種因果關係的說法能否成立，要把當時的社會歷史條件考慮進來。因為我們在此考慮的因果關係，不屬於自然，沒辦法經由實驗和檢證確定因果關係。正因如此，權力關係會影響哪些因果關係能夠得到人們承認、哪些不能。警光事件中，如果個體行動傷害集體形象這一因果關係能夠成立，那根本的原因之一恐怕是－－我們都是異性戀養大的。我們幾乎把注意力集中於「個體行動會傷害集體形象」，卻鮮少討論這一因果關係的條件。然而，板上過去吵過好幾次了：一來大家都做乖寶寶，集體的形象未必會改善；二來今人享受著比過去友善的環境，恐怕也不是乖寶寶乖出來的。 [1] 比較體罰、軍事／軍事操練等。 [2] 「性騷擾」的性是什麼意思，照現行法律來看幾乎完全訴諸主觀。這不僅是概念的缺漏與思維的怠惰，更導致很多荒謬的案例。然而這不是本文的重點，所以「性行為」是什麼，只好循司法慣例，請大家各自表述。 [3] 再次強調，這與警光事件中是否發生性騷擾、當事人的論罪或我們的道德判斷是兩回事。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.218.154

推

yclou

02/03 14:24, , 1^F

02/03 14:24, 1^F

推

Mancer

02/03 14:25, , 2^F

02/03 14:25, 2^F

→

elek

02/03 14:26, , 3^F

02/03 14:26, 3^F