PTT兩性男女區 / gay (男同性戀)

Re: [轉貼好文] 禁藥

看板gay (男同性戀)作者 (趴趴鴨)時間17年前 (2009/03/25 16:15), 編輯推噓13(14推 1噓 18→)
留言33則, 18人參與, 最新討論串3/9 (看更多)
噓
03/25 14:29,
不認同使用藥物，最好的辦法就是拒絕，而不是怎麼用
03/25 14:29
這邊來談談相關減害（Harm Reduction）計畫的概念好了！ 台灣前一陣子由於強迫篩檢監獄受刑人以及藥物注射者的人... 赫然發現海洛因注射者由於共用稀釋液與針頭... （藥物注射者的相關社經等複雜訊息 就暫時不提 先以最簡單的方式討論！） 造成HIV感染者的攀升... 因此台灣效法國外的作法...期待能推行減害計畫... 提供美沙酮做為替代海洛因的藥物 並且在某些藥局或特殊地點設置針頭的回收站並提供乾淨的針頭 做為逐步戒除海洛英並且避免HIV擴散在藥物注射者族群的方針！ 但此時引起社會一片嘩然！ 某些保守又不仔細思考的人... 認為： 政府是在鼓勵民眾吸毒！ 還要浪費公帑給這些良民眼中的毒蟲！ 將會造成藥癮者的聚集 敗壞當地的治安 甚至還有某些不肖警察在針頭回收站埋伏...等著抓這些施用者！ 會推行減害計畫的重點在於... 「減害」意思就是降低傷害~ 會使用注射型的藥物 這些人有其背後的複雜社會結構因素 不是道德勸說 說不要用 或者在上癮後 高唱哈雷路亞 用聖光洗禮 就能成功戒除海洛因等生理戒斷性極高的藥物！ 減害的目的 就是至少能讓這群人用的不這麼多... 用的時候至少不會造成相關疾病的傳染! 最好的方法就是大家都拒絕? 是啊！ 但這不就是在預防性病的時候... 告訴大家... 最好的方法就是把你的靈魂與肉體獻給 阿彌陀佛 耶穌基督 聖母瑪利亞 當個禁慾而虔誠的修道人？ 是最有效啊！但卻是天真到了極點！ 想想有一個天菜在你好不容易追求許久 而跟他終於在一起的第一天... 他就想要跟你玩無套內射! 有多少人會拒絕 有辦法拒絕 想要拒絕？ 單一忠誠性伴侶？ 對啊~有多少人是 每兩週 就單一忠誠一次？ 男朋友不會換？騙三歲小孩啊！ HIV或性病是才不管你跟你的性伴侶感情深厚與否... 重點就是有沒有使用各種降低感染風險的做愛方式... 或許有人能夠在一開始拒絕接觸藥物... 但不是每個人「都能」或「都需要」或「都想要」拒絕！ 更何況是幾乎沒有生理戒斷症狀的派對藥物？ 有多少人真的理解派對藥物？ 以及相關場域到底可能發生什麼事？ 那這這些恐怖的想像是哪來的？ 是看新聞？還是道聽塗說？ 那跟一群在廟口訕笑村口阿弟是一個不乾淨、變態同性戀的長舌... 有什麼不一樣？ 這又好像告訴青少年不要做愛... 在18歲以前阻卻一切的性知識... 等到18歲以後大家就會靈童轉世 醍醐灌頂 成為箇中高手？ 有多少青少年就是因為性知識、性安全的閉塞... 才成為性病、不預期懷孕甚至性侵害的受害者？ 青少年本來就不應該做愛或涉足那些不乾淨的場所啊？ 捫心自問... 有多少人是在18歲以前就有跟別人有肉體關係了？ 真的不應該？ 或者就算知道不應該...就真的不會去做？ 既然勸說與阻止對於（派對）藥物使用者是無效的 用藥安全的知識流通... 方能讓一些決定使用藥物的人 至少在用藥的時候能注意自己的安全（不管是性安全或者是用藥安全） 並在使用後保有回到現實生活的能力... 不是更實際嗎？ 甚至更符合人性嗎？ -- 君不見　七彩霓服紫霞冠 亦耳聞　把扇輕搖氣非凡 眼亦看　夕陽西墜君莫笑 亦心想　暮色袛映虹雲端 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.169.142.79
推
03/25 16:20, , 1F
是。
03/25 16:20, 1F
推
03/25 16:23, , 2F
這篇很中肯 推一個
03/25 16:23, 2F
※ 編輯: papaduck 來自: 118.169.142.79 (03/25 16:28)
推
03/25 16:41, , 3F
推
03/25 16:41, 3F
推
03/25 16:57, , 4F
這篇好。
03/25 16:57, 4F
推
03/25 17:12, , 5F
若反對用藥的理由在於藥物的傷害，多瞭解才是減少傷害的根本
03/25 17:12, 5F
→
03/25 17:13, , 6F
希望你這篇文章不是針對我的。不然我不能漠視你文章中對我
03/25 17:13, 6F
→
03/25 17:13, , 7F
種種的假設。
03/25 17:13, 7F
→
03/25 17:18, , 8F
我只是因你的回文有感而發 針對你? 沒必要!
03/25 17:18, 8F
→
03/25 17:20, , 9F
針對回文跟針對人 不一樣 我回文是在講為什麼拒絕不會是
03/25 17:20, 9F
→
03/25 17:21, , 10F
是好方法 以及讓他人瞭解何謂減害!
03/25 17:21, 10F
→
03/25 17:24, , 11F
那你文中的"你"指的是誰? 我覺得很受傷
03/25 17:24, 11F
→
03/25 17:28, , 12F
一開始CDC很質疑美沙冬療法
03/25 17:28, 12F
推
03/25 17:29, , 13F
s的邏輯很奇怪 不了解這些東西你怎麼知道為什麼拒絕
03/25 17:29, 13F
→
03/25 17:31, , 14F
不覺得他文章的你有針對某人～
03/25 17:31, 14F
→
03/25 17:31, , 15F
了解這些只是幫助每個人去做獨立判斷
03/25 17:31, 15F
→
03/25 17:32, , 16F
smpian受傷? 都說不是你了... 現在是在上演什麼戲碼嗎?
03/25 17:32, 16F
噓
03/25 17:41, , 17F
引言 都出來了 不針對他針對誰 ...
03/25 17:41, 17F
推
03/25 17:44, , 18F
針對言論跟針對人是兩回事 不然教授們都會很受傷＝＝
03/25 17:44, 18F
→
03/25 17:46, , 19F
引言針對人幹嘛…
03/25 17:46, 19F
推
03/25 18:21, , 20F
很推。
03/25 18:21, 20F
→
03/25 18:30, , 21F
「你」是代名詞，它也可能是閱讀這篇文字的任何人。
03/25 18:30, 21F
推
03/25 18:36, , 22F
好。
03/25 18:36, 22F
推
03/25 19:08, , 23F
寫得好 :)
03/25 19:08, 23F
推
03/25 23:16, , 24F
good
03/25 23:16, 24F
推
03/26 05:51, , 25F
推
03/26 05:51, 25F
推
03/26 11:32, , 26F
問題:勸說與阻止 vs. 提供安全資訊有衝突嗎? 不可能並行嗎?
03/26 11:32, 26F
→
03/26 11:34, , 27F
例如: 我阻止我親友碰藥 但我支持社會資訊提供用藥安全
03/26 11:34, 27F
→
03/26 11:36, , 28F
至於 smpian 透過「反對用藥資訊的流通」作為阻止碰藥的手段
03/26 11:36, 28F
→
03/26 11:37, , 29F
在資訊流通的既定開放社會，早已不適用了
03/26 11:37, 29F
→
03/26 12:56, , 30F
可並行 但空泛的約束/告誡對某些人是無效的 不是嗎?
03/26 12:56, 30F
→
03/26 13:50, , 31F
smpian 透過「反對用藥資訊的流通」 很會冤枉人
03/26 13:50, 31F
推
03/26 14:58, , 32F
前面的文章就是在討論「用藥資訊的流通」(污名、心態)
03/26 14:58, 32F
→
03/26 14:59, , 33F
就是看到樓上誤會成「鼓勵」，然後一直反對。
03/26 14:59, 33F
‣ 更多 papaduck 的文章
文章代碼(AID): #19oUWyDw (gay)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 9 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
9
100
Re: [轉貼好文] 禁藥
nahald
17年前, 03/28
2
5
Re: [轉貼好文] 禁藥
KC73
17年前, 03/26
13
33
Re: [轉貼好文] 禁藥
papaduck
17年前, 03/25
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
gay 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 papaduck 的文章
文章代碼(AID): #19oUWyDw (gay)