Re: [認真] 親論，母子性教育與母子性行為 (轉貼)

看板feminine_sex (法西斯女性性愛)作者yuliastuti (2015蘆洲光華路)時間6年前 (2019/10/01 19:39)推噓21(21推 0噓 70→)

留言91則, 16人參與討論串3/3 (看更多)

※ 引述《ballII (無限期徵才)》之銘言： : 第一篇你提及母親的引導， : 而你引用的中國文章卻強調母方在兒子17歲以前從未誘導， : 卻突然發現兒子對母親有性幻想。 : 所以你是只支持「非」權勢誘導下的關係？還是統統都支持？ : 權勢平等強調的是「性自主權」 : 小資女選擇總裁若完全是性自主，那自然合理；謝網友的回覆。之前回文有些地方語氣不太好，因為 "近親關係=性侵" 這種毫無邏輯的論調看久了真的會火大。本文前段是推文中網友一些反對近親性關係的理由，並指出可能的矛盾，文章後段會說明我的初衷。可以找到前人相關討論，參酌了自己的想法整理如下: 1. 近親性行為破壞家庭價值 "近親性行為破壞傳統家庭倫理，傳統家庭價值" 請把近親兩個字遮住再念一遍，你是否覺得這句話相當熟悉? 沒錯，這正是反同人士在反對同性戀時最常說的，而此刻你正說著跟他們一樣的話語。近親性關係破壞家庭價值了嗎? 來看以下案例 https://www.ettoday.net/news/20170322/889429.htm?redirect=1 原文網址: 母子亂倫「會繼續愛」　法官判3年緩刑、分開18個月美國新墨西哥州36歲女子莫妮卡（Monica Mares）與19歲親生兒子彼得森（Caleb Peterson）在失散多年後重逢，並產生了愛慾而結合。鄰居發現後報警，兩人被起訴，必須強制分開18個月。請問他們究竟該放棄情慾;抑或接受這樣的關係，繼續往後的生活? 何者比較符合當事人對於幸福的追求? 鄰居的檢舉令他們分隔兩地，但是維持現狀，其實更符合當事人對家庭的需求。各位看官，你認為在上述案例中，是近親間的親密關係破壞家庭呢? 還是世俗的道德與法律禁令破壞家庭? 進一步思考，在一個經常出去吃飯唱歌的好友團體中，小明與小美互有情愫許久，兩人有一天終於跨過友情防線，昇華為情慾關係。而他們的情慾關係，經過一年破裂了。此時，作為一個外人，請問我們是否有資格去指責小明或小美 "你如此不明智的進入情慾關係，使原本的友誼關係都失去了!" 無論小明或小美捨棄友情進入情慾的結果如何，破裂抑或修成正果，那都是他們的選擇。我們頂多認為他們不夠明智，但是對與錯的判斷，外人無權置喙。同理，當兩人選擇由親情而進入情慾關係時，一切關係的成敗，應由他們自己負責，旁人無權置喙，更遑論用法律定罪。正如你不指責小明與小美那般，這段關係的責任與結果，應由他們自己承擔。 2.再聊權力不對等本段主要回應網友 ballII (目前普遍都認為未成年人無 "同意" 能力。先不質疑這點，假設其正確。順帶一提，中華民國法律最低性交年齡為16歲。) 前面文章有個地方要更正一下: 母子之間沒有母親的默許與引導，事情難以發生。 "引導"，用詞不當，深感抱歉。應改成: 母子之間沒有母親的默許，事情難以發生。我自然支持不涉及權勢的近親關係。至於涉及權勢的近親關係應支持或反對? 我還未有定論。原因在前文有提過，容我再敘述一次: 因為權力不對等普遍存在於於我們社會中，幾乎無處不在。醫生 vs 病人老師 vs 學生上司 vs 下屬社工 vs 被輔導人資深同事 VS 菜鳥如果我們要以權力不對等來反對涉及權勢的近親性關係，上述所有的情慾關係也應該被反對。何況，比如失散多年的父女、母子，其權力關係甚至不如上司與下屬。上司下屬間的權力不對等，甚至遠大於父母與已自立生活的子女。若要將權力不對等無限上綱，可以到朋友之間，男女朋友之間，炮友之間，甚至夫妻之間。各位與自己的男女朋友間，是否存在權力不對等? 各位仔細觀察，你們的父母之間，是否存在權力不對等? 一個年老病弱的人與身體仍健康的法定配偶，明顯權力不對等。那我們是否應該反對並禁止他們的關係? 何以在其他的關係中，我們對權力不對等抱持無比寬鬆的標準，但當其包含血緣關係時卻如此嚴厲? 失散多年的，或是長久未見面的父母與已獨立生活的子女，其間的權力關係比上司下屬老師學生更輕微，比長年臥病者與其照顧者之間更輕微。若我們對其中一種關係嚴厲，卻對另一種關係寬鬆，不能以同一標準視之，那就只是偽善。我認為在人類社會中，性與權勢難以完全脫鉤，或許有些有，但經常沒有。權力不對等的問題，我也還在思考，未有定論。另外，網友提到小資女選擇總裁若完全是性自主，那自然合理；這點我是懷疑的。你如何證明小資女對總裁的 "選擇"，不是受到周遭環境種種對總裁的權勢崇拜的影響? 不是受到種種淺移默化後的"選擇"? 你如何證明小資女的 "自主選擇"? 再問更進一步的問題，一位伊斯蘭信仰虔誠的女人，即使到了非伊斯蘭國家，仍堅持蒙面只露出眼睛。她自己"選擇" 拿出長袍，將自己蒙上。所有一切的動作，在國外，非伊斯蘭國家，沒有第二個人要她那麼做。你認為這是"自主選擇"嗎? 另外，網友還提到 "但同性戀是自發的，不須誘導。這樣你還認為二者(同性戀與近親)是相似的關係嗎？" 這段話，我也是存疑的。關於同性戀是全然先天，還是可以後天環境誘發，目前科學上也未有定論。先天與後天，並非截然的二分法。再者，你何以如此斬釘截鐵認為近親的傾向必然是由誘導造成? 這些都是科學尚未有定論的事情，不該如此斬釘截鐵的說。至於，同性戀與近親是否為相似的關係。好吧，我承認我的敘述方式造成誤解，但我關心的並不全然在於這兩種關係是否完全相似。正如我文末的比方所說: 當A與B同為弱勢時，請各位進步的平權人士給我一個你們對A寬容，卻對B嚴厲的理由。詳見後段，關於我的初衷。 3.後代的遺傳問題這點你可以不厭其煩的再看一次遺傳這個理由，僅能用來反對未做避孕措施的近親陰道性交。對有完善避孕措施的近親性交無法適用。而且，最關鍵的，若要以遺傳問題來反對近親性交，你應該要以同等標準反對所有有遺傳缺陷的人進行性交，血友病者、智力缺損者... 都必須反對。甚至許多癌症具有高度的遺傳性，若你身上有危險因子卻選擇生育，對於你的孩子是否公平? 你是否有資格性交? 我們對許多罕見疾病者懷抱同情，當他們的後代也出現缺陷時給予各種援助，各方面保障他們的權益，卻對近親性行為者採取如此嚴厲的態度? 若不能以同一標準視之，那就只是偽善。最後，關於我的初衷。不是為了說服誰，也不為了宣揚或鼓吹什麼，更不是我有這樣的性頃向。 (澄清一下，前文提到 "或許我有戀母情結"，指的僅是我還蠻喜歡與稍年長一些的女性互動，並非指涉自己母親。) 一切如我打的那個比方: 班上有兩位同學，A與B，各有各自的劣勢，譬如聽障與視障。他們劣勢的點不完全相同，但同為弱勢少數是一個客觀事實。有天班上發起了投票，有一群人自詡為進步的平權人士，十分自豪， "我們挺A，我驕傲" 他們認為自己是站在時代尖端，反對他們不挺A的都是落後保守的老人。我有點好奇，B也是弱勢，那這些人對B的態度如何? 一試探發現，原來挺A的進步人士當中有很高比例鄙視、唾棄B，甚至認為B有罪。我好奇，這些自詡為進步人士的人，對A與B採取如此差別待遇的背後，是否有理性而邏輯的理由支持。如果你認為一個人有錯，有罪，舉證的責任其實是在你身上。目前看起來，人類的道德標準是很脆弱矛盾的東西。風向對了，站在時代的浪頭上，人人可以輕鬆的當個進步人士。一切的進步，只是一個時代之下，風向對了所造成的幻影。你抑或我，從來沒有自己所想像的那麼進步。我承認我想說的就這句話。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.175.225 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/feminine_sex/M.1569929944.A.232.html

推