Re: [心得] 女性主義的性觀點-宗教與父權

看板feminine_sex (法西斯女性性愛)作者MsBrown (Ms Brown)時間11年前 (2014/09/06 12:25)推噓2(2推 0噓 4→)

留言6則, 4人參與討論串1/1

那純粹是一種意見市場上的競爭鼓吹者並不得利，也無法控制受鼓吹者是否要繼續性行為(或是轉為守貞) 若要非難這種行為....除了共產極權，我想不到其他合理解釋但宗教守貞，鼓吹的對象通常是信徒，或是潛在信徒信徒是教會體制內的人員，能夠被直接影響對教會而言，鼓吹守貞有直接的利益存在並不是有利益就要被非難但一個有私利、一個沒有，大家可以自己評斷但婚前守貞絕對是資訊阻礙，最少是一個時間上的阻礙依此推敲，現今西方基督國應該是世上最保守、女權最落後的國家，但女權的推動皆由西方開始，也就是說以上的推論有幾個必要條件 (1) 信徒是社會的少數或特定族群 (2) 教會對信徒有直接強制的約束力 (3) 信徒只能內部流動，與外隔絕然而基督社會並非一程不變，在(東西方)歷史民情上這些條件可以完全、部分、完全不符合的存在，將「拒絕婚前性行為」的動機推向「守貞」，並強調其約束來自「宗教世界」，恰恰將「守貞」推給「宗教約束」，躲避「父權思想」才是主宰宗教的主因，宗教不過是當時父權思想的具體實現。 18世紀啟蒙時代，許多思想家、哲學家提出超越的觀點、批判傳統、並建立新價值，盧梭、叔本華、康德、尼采皆在列，但這些優秀睿智的男性對女人的評論如下：盧梭(1712-1778)「沒有女人，男人仍然存在，沒有了男人，女人的存在便有問題。女人是依靠男人的感覺而活，依靠男人對他們的讚賞而活……女人一生的教育都應該依照和男人的相關關係而計畫，女人要取悅男人……」叔本華(1788-1860)「女人本身是幼稚而不成熟的，輕佻瑣碎、缺乏遠見，永遠只是介於兒童與成人之間的中間體。」批判宗教的康德(1724-1804)「女性學者的學問就像一隻手錶，只是為了向人炫耀，實際上是停擺的。」提出「上帝已死」的尼采(1844-1900)「所有衰退、病態、腐敗的文化都有一種女性的味道。」許多聲音開始質疑宗教，認為(當時的)宗教是腐敗的，需要改革或推翻，但眾多言論絲毫沒有替(宗教裡的)女性發聲，提出用「人權消滅宗教」的尼采，所指的「人權」根本不包含女性。可見宗教是父權思想的延伸，父權可以改變、推翻宗教，但女性地位不因宗教存在與否而有所改變。前面提到的3項條件，第1項不符合，信徒是社會的多數族群，宗教活動與社會活動大範圍重疊，守貞的處男女對父權和宗教有直接利益 18世紀末法國大革命，自由主義興起，由中產或上流階級帶領第一波女性主義爭取選舉、教育、就業權，在此之前普遍女性是沒有受教權的。 19世紀末西方教會到中國興辦女學，而當時中國還沒有創辦任何女子教育機構，女學興起帶領中國女性覺醒，反對女子纏足、女性政治地位確立、公娼制度改良等，秋瑾是最著名的女性運動領袖前面提到的3項條件，第1項、第3項不符合，(西方)信徒是社會的多數族群，宗教活動與社會活動大範圍重疊；信徒或教方受外部影響，順應時代改變其作法，否則他將失去信徒，無論目的為何，改革的壓力不只來自教會內部，也來自外部女性意識的大量崛起。回到當代歐美國家，在部分地區宗教仍是重要的社交活動，教派多元，教會對信徒不再有約束力，教育普及使教徒有能力做判斷，自由風氣、資訊流通沒有資訊阻礙的問題，教徒虔誠與否不作為一種判斷標準。也就是前面提到的3項條件，全部都不符合。當代的東方國家，符合(1) 信徒是社會的少數或特定族群，但第2、3項依照國情(民主自由程度)有所差異，也就是在自由風氣盛行的國家推嚴謹的教義，自然成效不彰，更加劇該教會成為少數族群，相反則同理可證。在過去宗教與父權幾乎相等，所以難以分辨宗教與父權的前後關係，但由粗淺的歷史推演可知，宗教是父權的延伸，父權能改變宗教，不過不是為了女性，但在女性運動改變父權後，宗教的形式也必定遭受改變（ex:婦女神學）。我相信有完全符合３項條件的教會，但依比例去計算也許無法作為代表，而lingray的推論低估了父權社會的設計、高估宗教的權威、忽視人受教後的判斷力、和當代社會風氣的影響。宗教確實是女性運動的落後者，因為宗教深受父權時代背景影響，既使免去「守貞觀念」，他對「婚約」的重視也難以鼓勵信徒支持婚前性行為，這是在既有框架下，進行宗教改革上的困境。 ------------------------------------------------------------------------------ -- 「拒絕婚前性行為」V.S. 「守貞觀念」我選擇使用「拒絕婚前性行為」或「拒絕性行為」而非「守貞觀念」，儘管兩者行為相似 (免除技術問題)，但動機不同。「守貞觀念」有強烈的父權色彩，過去父權對女性性慾的認知有兩種 (1)女性是沒有或不該有性欲的 (2)女性性慾是混亂、無法控制的無論何種，女性的性欲只能為丈夫存在。「拒絕婚前性行為」或「拒絕性行為」則免除這個觀點，而強調其他因素，使用「拒絕婚前性行為」多少還有在區分婚前與婚後，但一個人是否實踐「拒絕婚前性行為」則要到結婚時才能判斷。也就是說，有人在「未婚」狀態拒絕發生性行為，未必是因為想把性行為保留到婚後，有可能是「尚未接受性行為」，還沒對伴侶或性行為有心理準備，可能出於信任、健康、情緒、性慾或其他因素，或者對性行為另有想法。 Lingray曾說宗教造成阻礙，但阻礙的並不是宗教，當高雄氣爆發生，兩個星期內大眾很難接收到其他的新聞，普遍單一的訊息才是造成阻礙的原因。女性主義鼓勵女性正視性慾，但沒有為性慾的大小或無設下標準，然現今我們極易接收到「擁性」的訊息，無論它是以謠傳的形式散播或透過科學家的背書來教育大眾，「擁性」被預設為常態，如果有人表示對性交感到厭倦或是選擇無性，往往引人猜測或給予治療。維多利亞時期，人們「恐性」的氛圍，造就醫學、心理學專家提出各種「無性」的益處，如今人們提出擁性的相反觀念，並非當今一定比過去的更正確或更有價值，而在於我們如何平等接受擁性和反性，不讓造成資訊的全面壟斷「嗜性如命」的意識型態不會告訴人們的是：你也有不喜歡／不需要性的自由，而這不需要矯正成「擁性」才稱得上健康。在此嗜性的氛圍之下往往一味地攻擊道德禮教，卻忽略這種對性的厭惡更可能是暫時性的，而非出自對傳統道德的迷信。針對仍有父權思想而無法選擇性自主的人，應該給予性知識或性教育的支援，而非將其當做父權體制的遺毒，加以嘲笑或貶低，無論人抱有何種思想，都有做選擇行為的自由，我們可以批評思想，可以予以鼓勵，但不能壓制他人的意志，或強迫其行為。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.143.252 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/feminine_sex/M.1409977538.A.D9E.html ※ 編輯: MsBrown (36.226.143.252), 09/06/2014 12:28:34 ※ 編輯: MsBrown (36.226.143.252), 09/06/2014 12:32:44 ※ 編輯: MsBrown (36.226.143.252), 09/06/2014 12:33:21 ※ 編輯: MsBrown (36.226.143.252), 09/06/2014 12:34:50 ※ 編輯: MsBrown (36.226.143.252), 09/06/2014 12:35:43 ※ 編輯: MsBrown (36.226.143.252), 09/06/2014 12:36:49 ※ 編輯: MsBrown (36.226.143.252), 09/06/2014 13:24:21