PTT兩性男女區 / feminine_sex (法西斯 女性性愛)

Re: [問題] 各位可以接受男友有HPV嗎?

看板feminine_sex (法西斯 女性性愛)作者 (ⒷⒺⓇⒷⒺⓇⒾⓈ)時間15年前 (2011/01/26 00:04), 編輯推噓14(14推 0噓 52→)
留言66則, 16人參與, 最新討論串5/11 (看更多)
※ 引述《rellik1979 (桂圓兔寶的拔~)》之銘言： : 而台灣目前查不到男性的感染率如何，但是女性是有數據的。 : 根據統計，台灣婦女感染HPV的盛行率平均為9%。在20-30，30-40，40-50， : 50-60，70歲以上的各年齡層盛行率分別為6.6% ，7.5%，7.3%，9.2%，10.3%， : 及14.8%，隨年齡增加而增加。 要打臉 請看專業期刊 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20853317 這篇是2010年11月16日發表在International Journal of Cancer的研究報告 所有的研究樣本來自"1991~1992"年 也就是20年前 研究對象為11,923位30-65歲的女性 統計的結果是依據有效自願者(10,602人)採樣所做出來的統計 檢驗的方法是細胞學檢驗 "cytological findings" 而不是依據PCR 台灣地區在1991~1992年的女性HPV盛行率為16.2% Results Prevalence of HPV infection by cytological findings At baseline, 1,715 (16.2%) of the 10,602 women were HPV positive...... 要檢查"目前"是否感染HPV，比較嚴謹的方法是使用抽血後進行PCR 依據Tsiodra等人在2010年發表於BMC Cancer期刊的研究結果 在1270個檢體中，細胞學驗出來的感染率是18.5%；PCR檢驗的結果是31.3%； HC2 Kit的檢驗結果是20.4% 大概只有60%的HPV感染者可以用細胞學檢驗驗出來!! (英文標題：Hybrid capture vs. PCR screening of cervical human papilloma virus infections. Cytological and histological associations in 1270 women http://www.biomedcentral.com/content/pdf/1471-2407-10-53.pdf) 打臉的來了!! 依據調查1991-1992年的台灣女性HPV感染率16.2%，使用的檢驗方法是細胞學檢驗 因為細胞學檢驗法只能大約驗出60%左右的HPV感染， 所以1991-1992年30-65歲的台灣女性HPV盛行率約為 16.2%/(18.5%/31.3%)=27.4% 20年前的台灣女性的性生活應該沒有2010年這麼多彩多姿吧!? 2011年的今天 說台灣婦女感染(過)HPV的比例超過50%我也相信!! "台灣婦女感染HPV的盛行率平均為9%" 這個資料 不知道是民國幾年的統計!? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.91.122.82
推
01/26 00:09, , 1F
專業推
01/26 00:09, 1F
推
01/26 00:24, , 2F
感謝b大幫忙...
01/26 00:24, 2F
→
01/26 00:25, , 3F
不要說打臉啦,會的人原本就應該好好教導..
01/26 00:25, 3F
→
01/26 00:26, , 4F
教學相長嘛..
01/26 00:26, 4F
→
01/26 00:27, , 5F
只是提出數據討論 10000人的資料不知道能不能統計
01/26 00:27, 5F
推
01/26 00:28, , 6F
在台灣用 PCR 驗 HPV 好像還不是常規(未納入健保),
01/26 00:28, 6F
→
01/26 00:28, , 7F
但的確比切片跟免疫法準多了.
01/26 00:28, 7F
→
01/26 00:30, , 8F
要驗有沒有得過HPV 還可以驗antibody 不過現在有疫苗...
01/26 00:30, 8F
→
01/26 00:31, , 9F
還有免疫記憶的問題 所以驗antibody就不是那麼準了
01/26 00:31, 9F
推
01/26 00:39, , 10F
噗~抗體記憶不是永遠有用,就像B肝疫苗,還是有時效性的QQ
01/26 00:39, 10F
→
01/26 00:40, , 11F
免疫記憶雖然確知存在,但是保護年限問題仍是爭議的
01/26 00:40, 11F
→
01/26 00:40, , 12F
20年前 還沒掃黃吧 而且戴套的知識沒這麼普及
01/26 00:40, 12F
推
01/26 02:08, , 13F
2005國民健康局年台灣地區HPV流行病學研究計畫->約15%
01/26 02:08, 13F
→
01/26 02:09, , 14F
2006年行政院衛生署藥物食品安全週報->8-20%
01/26 02:09, 14F
→
01/26 02:11, , 15F
2007年行政院衛生署HPV疫苗推廣計劃書->約9% 數字都不
01/26 02:11, 15F
→
01/26 02:12, , 16F
同，所以我取手邊拿到資料的最新數據。至於199x年…???
01/26 02:12, 16F
→
01/26 02:15, , 17F
抱歉，我所提出的都是國家型的全國資料，私人研究論文
01/26 02:15, 17F
→
01/26 02:16, , 18F
另當別論。
01/26 02:16, 18F
推
01/26 02:26, , 19F
其實你最後的推論也有點問題。你覺得2010年的人生活多采多
01/26 02:26, 19F
→
01/26 02:27, , 20F
姿程度"必定"比1990年初期高，依據為何？
01/26 02:27, 20F
→
01/26 02:28, , 21F
你光憑自己臆測，就覺得現今比率高於50%，那多加的的20幾%
01/26 02:28, 21F
→
01/26 02:29, , 22F
是怎樣得出來的？如果抽樣的年紀都是固定在30-65歲的話，
01/26 02:29, 22F
→
01/26 02:31, , 23F
那20年後的今天難道過去那些30-65歲的人都會突然亂搞？你
01/26 02:31, 23F
→
01/26 02:32, , 24F
所謂的多彩多姿者指的只是新一輩的年輕人吧，而這些樣本在
01/26 02:32, 24F
→
01/26 02:33, , 25F
佔抽樣母體總數也還不到一半阿，怎可能突然就高出20幾%出
01/26 02:33, 25F
→
01/26 02:33, , 26F
來?
01/26 02:33, 26F
→
01/26 09:30, , 27F
"大多數"HPV初期感染是可"自愈的" 學理上的自愈是
01/26 09:30, 27F
→
01/26 09:33, , 28F
驗不到病毒DNA
01/26 09:33, 28F
→
01/26 09:36, , 29F
由27%來推測那些"已感染或曾感染過的"加起來超過50%
01/26 09:36, 29F
→
01/26 09:37, , 30F
1990年30-65歲 現在大概是50-85歲 他們也是"感染過"的
01/26 09:37, 30F
→
01/26 09:50, , 31F
更多HPV"專業"統計資料請看世界衛生組織網站
01/26 09:50, 31F
→
01/26 09:50, , 32F
01/26 09:50, 32F
→
01/26 11:01, , 33F
百分比可以這樣加的嗎...
01/26 11:01, 33F
→
01/26 11:05, , 34F
好好笑的推論
01/26 11:05, 34F
→
01/26 11:28, , 36F
那就看看台大童寶玲醫師怎麼說吧
01/26 11:28, 36F
→
01/26 12:38, , 37F
中研院基因體中心是私人研究論文喔, 好好笑捏...XD
01/26 12:38, 37F
→
01/26 12:41, , 38F
另外, 保險套對 HPV 的屏蔽效果其實並不好...
01/26 12:41, 38F
推
01/26 13:23, , 39F
從目前未婚生子的比例來看 確實現在的性生活比較多彩
01/26 13:23, 39F
推
01/26 17:47, , 40F
r大:我不懂你為何一直要跟別人爭辯...
01/26 17:47, 40F
→
01/26 17:53, , 41F
r大:我不懂你為何一直要跟別人爭...
01/26 17:53, 41F
→
01/26 17:54, , 42F
你是有去查過資料那是一件很好的事沒錯..
01/26 17:54, 42F
→
01/26 17:54, , 43F
但你知道論文也是有分等級的嗎?
01/26 17:54, 43F
→
01/26 17:56, , 44F
你提的國民健康局跟衛生署在世界上根本沒什麼看好嗎
01/26 17:56, 44F
→
01/26 17:58, , 45F
^ 人看好嗎
01/26 17:58, 45F
推
01/26 19:58, , 46F
事實上我所要爭的主題，就是HPV的盛行率並沒有那麼高，
01/26 19:58, 46F
→
01/26 19:59, , 47F
至少我所看過的論文或政府統計報告所得的數據均是如此
01/26 19:59, 47F
→
01/26 20:01, , 48F
如果真有超過50%的盛行率，那我,m,b,d四人之中按機率應
01/26 20:01, 48F
→
01/26 20:02, , 49F
至少2人以上有HPV，而我做過PCR的檢驗，沒有，那麼按機
01/26 20:02, 49F
→
01/26 20:03, , 50F
率來說，b,d,m三位"應該"至少兩位有HPV囉?
01/26 20:03, 50F
→
01/26 20:42, , 51F
PCR檢測沒有 只代表你現在沒有HPV 不代表沒得過
01/26 20:42, 51F
推
01/26 20:57, , 52F
r大是不是機率學得不太好
01/26 20:57, 52F
推
01/26 22:14, , 53F
r大,你覺得PCR的引子能夠成功放大所有(近200型)的HPV嗎?
01/26 22:14, 53F
→
01/26 22:15, , 54F
病毒不見得能被PCR找到,比方B肝常有能檢測抗體但PCR陰性的
01/26 22:15, 54F
→
01/26 22:24, , 55F
(當然不同病毒不能直接比較,我只是舉同為小DNA病毒為說明)
01/26 22:24, 55F
→
01/27 00:30, , 56F
R君, 那位人士這麼專業, 敢跟你說 PCR 陰性代表沒得過?
01/27 00:30, 56F
→
01/27 00:32, , 57F
盛行率(Prevelence)都嘛是你自己在講, CDC 那段話可不是
01/27 00:32, 57F
→
01/27 00:32, , 58F
是只盛行率, 而是接近發生率 (Incidence) 的概念喔!
01/27 00:32, 58F
推
01/27 01:02, , 59F
r大,我想你不是很明白大家的意思..
01/27 01:02, 59F
→
01/27 01:02, , 60F
我想用回文的好了..
01/27 01:02, 60F
→
01/27 06:31, , 61F
私人研究論文 XDrz 發在期刊上的私人研究論文 lol
01/27 06:31, 61F
推
01/27 15:07, , 62F
International Journal of Cancer..是國際的研究論文..
01/27 15:07, 62F
→
01/27 15:07, , 63F
要嗆話也不要這樣嘛..
01/27 15:07, 63F
推
01/27 15:32, , 64F
r大，國民健康局和衛生署的報告怎麼和國際論文比..
01/27 15:32, 64F
→
01/27 15:59, , 65F
吐槽一下 盛行率：prevalence
01/27 15:59, 65F
→
01/27 23:58, , 66F
啊, 打錯字, 歹勢...XD
01/27 23:58, 66F
‣ 更多 berberis 的文章
文章代碼(AID): #1DFlHwxm (feminine_sex)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 5 之 11 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
feminine_sex 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 berberis 的文章
文章代碼(AID): #1DFlHwxm (feminine_sex)