PTT兩性男女區 / WomenTalk (女人話題)

Re: [感覺] 小三扶正否?

看板WomenTalk (女人話題)作者 (獨晶魚)時間11年前 (2014/10/16 14:59), 11年前編輯推噓196(202推 6噓 523→)
留言731則, 86人參與, 最新討論串1/1
※ 引述《Cauchy2008 ()》之銘言： : 不知道該怎麼下這個標題， : 因為感覺太複雜了…想找個地方抒發一下。 : 當然也可能是我神精敏感，腦補太多， : 大家看看笑笑就好。 : 今天在婚姻板看到一篇文（#1KFenW2-） : 內容是妻子感謝丈夫，全文溫馨幸福。 : 但是作者的背景敘述，以及時間軸都和之前 : 在第三者板「愛 先來後到」的系列文， : 十分巧合的一模一樣。 : 　　第一段感情都是交往八年被劈而分 : 　　第二任都是公務員（警察也算公務員的話） : 　　與第二任分手後都還是朋友 : 　　作者的工作都是總機小姐 : 　　作者在工作上都很賣力，並遭同事排擠 : 　　與現任另一半相識都是在作者25歲左右 : 　　與現任另一半年紀都差二十幾歲 : 　　另一半被發現偷抽菸的話，罰一萬　　 : 然後個人覺得兩個作者的文風也很類似。 : 好吧…一開始覺得婚姻板那篇幸福就好， : 但看到有人推作者「個性很好」…就忍不住想吐槽。 : 一邊是心中的小天使： : 既然都結婚了，曾經是不是第三者已不重要。 : 一邊是心中的小惡魔： : 第三者會不會太囂張了（前題是她們是同一人）…… : 突然發現自己 : 不但無法忍受身邊正在當第三者的人， : 就算是扶正，變正宮的接受度也很低。 : 這已經算是道德魔人了吧 Orz 看完這系列文很感慨也震撼我的三觀 因為看到推文提到小三版 好奇去隨便點一篇推文數比較多的文章 到現在頭還有點痛 奉勸大家不要去看 那個版的觀念跟想法都讓我氣到快吐血了 可能還會因此質疑自己的價值觀 幫小三這個身份合理化就算了 三人行在那邊好像也很合理 小三事主最後下場不好 也一堆人怪原本的家庭太無情 讓我超傻眼的 哀不說了 覺得很難過 最後想為那位因癌症去世的原配默哀 希望您再天上可以不再受病痛和心痛折磨 道歉：感謝d板友提醒 我在此道歉我不應該因為個人情緒失控而提出廢板言論 太過於衝動了 我可以秉持我的想法認為小三道德淪喪 但說要廢板真的欠缺考慮 在此說聲道歉 -- Sent from my Android -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.81.2.185 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1413442775.A.C85.html
推
10/16 15:09, , 1F
其實還有第二者版 在那邊呻吟不知道要選誰好
10/16 15:09, 1F
推
10/16 15:10, , 2F
我有看到那篇，看幾個推文就看不下去了
10/16 15:10, 2F
推
10/16 15:13, , 3F
人多必有…啊
10/16 15:13, 3F
→
10/16 15:14, , 4F
推樓上，還不少義正言詞的><
10/16 15:14, 4F
→
10/16 15:14, , 5F
幸好我是跳著看，要是認真看完，我晚上就得掛眼科了。
10/16 15:14, 5F
→
10/16 15:15, , 6F
養的大過生的都說得出口根本不是用在這個時候
10/16 15:15, 6F
推
10/16 15:16, , 7F
不知道PTT當初怎會讓第二者＆第三者板開板？
10/16 15:16, 7F
→
10/16 15:16, , 8F
雖說尊重言論自由，但也不能敗壞倫常吧
10/16 15:16, 8F
推
10/16 15:16, , 9F
不要說台灣，世界就是很多詭異的人，所以有黑心油有
10/16 15:16, 9F
→
10/16 15:16, , 10F
伊斯蘭國有恐怖情人(攤手)
10/16 15:16, 10F
→
10/16 15:17, , 11F
推樓上如果可以連署廢版我要參加
10/16 15:17, 11F
推
10/16 15:17, , 12F
連署廢板參加+1
10/16 15:17, 12F
推
10/16 15:19, , 13F
只能說物以類聚阿
10/16 15:19, 13F
推
10/16 15:19, , 14F
為什麼會有第三版存在啊，讓一些道德淪喪的人能有地方取暖
10/16 15:19, 14F
推
10/16 15:20, , 15F
別廢版阿~這樣就沒奇人異事可以看了(?)
10/16 15:20, 15F
→
10/16 15:20, , 16F
到底是什麼樣的歪風阿
10/16 15:20, 16F
→
10/16 15:20, , 17F
*第三者版
10/16 15:20, 17F
→
10/16 15:23, , 18F
對道德淪喪的人互相取暖還互相幫對方合理化說自己心
10/16 15:23, 18F
→
10/16 15:23, , 19F
裡的苦沒人知超想罵髒話的
10/16 15:23, 19F
推
10/16 15:24, , 20F
無奇不有阿...
10/16 15:24, 20F
推
10/16 15:26, , 21F
那兩個版也太可怕了吧= =
10/16 15:26, 21F
推
10/16 15:27, , 22F
就一堆X貨和賤X聚在一起取暖的扭曲空間 還叫別人看清楚
10/16 15:27, 22F
→
10/16 15:27, , 23F
這是什麼版 不要亂攻擊好嗎 可是不就正是人家看清楚了才
10/16 15:27, 23F
→
10/16 15:27, , 24F
會攻擊你們嗎笑死了哈哈哈哈哈哈
10/16 15:27, 24F
推
10/16 15:28, , 25F
這跟鼓勵偷竊而創竊盜板豈不一樣
10/16 15:28, 25F
→
10/16 15:30, , 26F
對阿為何可以讓觸犯法律的行為合理存在和討論
10/16 15:30, 26F
推
10/16 15:35, , 27F
第二者是指什麼@@?
10/16 15:35, 27F
→
10/16 15:36, , 28F
對啊太過分了有人提供廢板方法嗎？真的看不下去
10/16 15:36, 28F
→
10/16 15:37, , 29F
第二者版應該是劈腿版(我看了些文章自己理解的..
10/16 15:37, 29F
→
10/16 15:37, , 30F
樓上，第二者就是劈腿當事者
10/16 15:37, 30F
→
10/16 15:39, , 31F
第二者版有超多用理所當然語氣的人，貼選擇請大家幫忙
10/16 15:39, 31F
→
10/16 15:39, , 32F
然後下面還真的認真幫他選..說選誰比較好，或還可再看看
10/16 15:39, 32F
→
10/16 15:40, , 33F
都是在一起ing的喔..不是還沒在一起不知選誰的那種
10/16 15:40, 33F
→
10/16 15:41, , 34F
也只有在第三者板貼原文那種小說式的小三真實經歷才
10/16 15:41, 34F
→
10/16 15:41, , 35F
會一推跟期待
10/16 15:41, 35F
推
10/16 15:43, , 36F
看了一下第三者版，蠻多勸人離開分手離開的推文啊，
10/16 15:43, 36F
推
10/16 15:43, , 37F
到底為什麼會有這兩版啊...
10/16 15:43, 37F
→
10/16 15:43, , 38F
感覺是，在迷途羔羊徬徨無助的時候指點明燈的地方，
10/16 15:43, 38F
→
10/16 15:43, , 39F
不是什麼勸人當第三者的版欸
10/16 15:43, 39F
還有 652 則推文
還有 1 段內文
推
10/16 19:51, , 692F
既然是受法律保障，就代表配偶雙方有權享有不受侵害的婚
10/16 19:51, 692F
→
10/16 19:53, , 693F
關係，這樣依然算是沒有侵害嗎？而我提出原配會原諒這點
10/16 19:53, 693F
→
10/16 19:53, , 694F
是基於你前面提到過的，如果原配原諒了還算有傷到人嗎？
10/16 19:53, 694F
→
10/16 19:54, , 695F
這點，而我認為亦然有傷害到
10/16 19:54, 695F
推
10/16 19:55, , 696F
我有留言…結果還被水桶過
10/16 19:55, 696F
推
10/16 19:56, , 697F
決定當小三時就至少傷害3人了 包括他自己
10/16 19:56, 697F
→
10/16 19:56, , 698F
但外遇者跟小三活該 原配可憐 小孩更無辜
10/16 19:56, 698F
推
10/16 19:58, , 699F
到底是為什麼要在這篇大篇幅學術討論跟無限輪回鬼打牆= =
10/16 19:58, 699F
→
10/16 20:00, , 700F
又不是你的理論大家就得接受 哲學有是非對錯?各走各的嘛
10/16 20:00, 700F
→
10/16 20:00, , 701F
我覺得另開新討論串比較好 推文插來插去很混亂
10/16 20:00, 701F
→
10/16 20:02, , 702F
一直說不懂道德 後面又大幅辯論ㄧ再顯是根本就不是不懂啊
10/16 20:02, 702F
→
10/16 20:03, , 703F
只想把大家戰到跟你的理論相同?沒必要吧
10/16 20:03, 703F
推
10/16 20:05, , 704F
回z版友，我只是引出其中一個對道德的定義，如過你認為我
10/16 20:05, 704F
→
10/16 20:06, , 705F
理解有誤，煩請指正。
10/16 20:06, 705F
推
10/16 20:06, , 706F
我是Z板友??如果是我不是再針對你而是m大 而且沒必要在這
10/16 20:06, 706F
→
10/16 20:07, , 707F
篇下面討論這些吧
10/16 20:07, 707F
→
10/16 20:07, , 708F
另外我不懂你何來引戰之說，我自認態度良好，不懂你為何
10/16 20:07, 708F
推
10/16 20:08, , 709F
k大 我等等站內回你吧 不然是不懂裝懂XD 大概不太允許討
10/16 20:08, 709F
→
10/16 20:08, , 710F
論
10/16 20:08, 710F
→
10/16 20:08, , 711F
隨便將髒水潑到我身上？
10/16 20:08, 711F
推
10/16 20:08, , 712F
老實說我覺得根本就是為辯而辯（攤手）
10/16 20:08, 712F
→
10/16 20:09, , 713F
他是在說我啦 不是k大 但我也沒在戰（攤手
10/16 20:09, 713F
→
10/16 20:09, , 714F
而且i大很明顯不是針對k大 不必自己拉椅子
10/16 20:09, 714F
推
10/16 20:10, , 715F
抱歉我看錯了I版友
10/16 20:10, 715F
推
10/16 20:11, , 716F
如果傷眼 我再問問看是否能幫刪推文嘍
10/16 20:11, 716F
推
10/16 20:20, , 717F
沒有必要刪推文，就算我不懂不贊成m大看法但是他也有發
10/16 20:20, 717F
→
10/16 20:20, , 718F
表意見的權力
10/16 20:20, 718F
→
10/16 20:54, , 719F
認同這篇，我也覺得我的三觀深深感到震撼
10/16 20:54, 719F
推
10/16 22:07, , 720F
最無法接受第三者怪原配歇斯底里 究竟是誰害元配發瘋的
10/16 22:07, 720F
推
10/16 22:23, , 721F
g大 外遇違法你知道嗎？><
10/16 22:23, 721F
推
10/16 22:24, , 722F
我最無法接受說自己沒有要破壞對方感情對方本來的婚
10/16 22:24, 722F
→
10/16 22:24, , 723F
姻就出問題了y
10/16 22:24, 723F
推
10/16 22:54, , 724F
刪什麼推文 留下來讓大家檢視 能存活的就是現今道德觀
10/16 22:54, 724F
→
10/16 22:55, , 725F
小三定義就是錯誤的存在 要存在也不該用小三之姿走下去
10/16 22:55, 725F
→
10/16 22:56, , 726F
誰不想當正宮 有種叫那些小三一輩子都不要去想轉正宮
10/16 22:56, 726F
→
10/16 22:56, , 727F
根本亂七八糟，道理胡亂謅又私毫沒邏輯性。
10/16 22:56, 727F
推
10/16 22:56, , 728F
小三一直抹黑正宮，但自己卻想扶正當政宮真的有病
10/16 22:56, 728F
→
10/16 22:57, , 729F
就算扶正當正宮，不就變成當初小三自己所說的萬惡元配
10/16 22:57, 729F
→
10/16 22:57, , 730F
對於這種錯誤命題的產物，請問是要大家如何不擔憂下一代
10/16 22:57, 730F
→
10/16 22:58, , 731F
，甚至周遭人受影響?真是笑話了些年的環境人身教育。
10/16 22:58, 731F
‣ 更多 unicrysfish 的文章
文章代碼(AID): #1KFspNo5 (WomenTalk)
WomenTalk 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
13
17
[問安] 高雄
[ Wanted ]
anniann
5小時前, 04/15
6
14
台北的晚安
[ Wanted ]
ivsna
7小時前, 04/15
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 unicrysfish 的文章
文章代碼(AID): #1KFspNo5 (WomenTalk)