Re: [討論] 修訂版規
看板WomenTalk (女人話題)作者FinalAce (王牌)時間12年前 (2013/07/30 20:48)推噓-121(5推 126噓 138→)留言269則, 79人參與討論串3/4 (看更多)
※ 引述《maxxsu (絕望生魚片)》之銘言：
: 提供一點想法跟大家討論
: 2.可以不用新增副標題功能
: 改設一條
: 若女性用品討論文，非自身經驗且觀念錯誤，經指正仍堅持己見影響討論
: 則水桶＿天/週，自身經驗闡述但觀念錯誤則不在此限。
要這樣設立有個關鍵，如何證明觀念錯誤？
多數決？每次要判定這條舉行一次投票？看
還是請有權威有說服力的人士說明？誰是權威人士？誰去找？
還是引經據典證實？這工作應該由誰來做？
錯誤的判定要客觀不容易，那容易增加誤判冤獄的風險。
: 例如，內衣胸罩討論文章
: 有男生推文討論但觀念離譜錯誤，
: 只要他敢說"我就是有穿過而且是這樣穿"就不罰。但經指正後不得再犯。
: 以性別做為區分會有困難度，註冊女生ID的人＿也不少見。
: 感覺是反串要查證會增加板主的工作量，怕板主撐不下去。
: 2.a
: 跟上述條款有正相關，但應為獨立項目
: 多次在他人文章內進行與文章無關之推文或明顯錯誤觀念引起糾紛，
依然跟上述關鍵相同，錯誤如何判定？怎麼證明？
: 經原作者修文方式在推文處提醒/制止此行為，仍不改善則水桶＿天/週/月。
: 此條款並非禁止不同看法，可以自己發文討論，切勿在推文內影響他人文章。
直接給不同意見扣上錯誤觀念的大帽子
就能限制他人討論的自由
這樣合理嗎？
: 2.b
: 同一ID時常發表無新論點、性質類似的發文／推文，宣傳教義或理念。
: 同主題若抱持不同意見，同一ID若無提出新觀點，僅是重申既有論點，
: 不得就同一標題連續發文回文，若要回應推文，請以修改文章回應。
: 違者水桶＿天/週/月。
這條的用意是...？
: 這點是偷f-sex 然後修改一下 :p
: 3.鬧板討噓、不尊重主體使用者。
鬧板討噓的判定依據...？
倘若只是意見不同因此受到噓文
卻被判定成鬧板討噓會否言過其實？
: 文章遭受噓文XX則水桶一個月，
: 一週內2篇文章遭受噓文X3則水桶一個月，以第一篇X3開始算
: 一個月內5篇文章遭受噓文X3則水桶半年，以第一篇X3開始算。
: 噓文記算需與文章內容相關，例如以下情況不列入計算
: 噓:看到你就噓 、 噓:bj4
: 噓:快滾
: 若明顯在X1 X2時自刪文章以規避罰則，照常列入計算且處分加倍。
: 被處分者對於噓文者有分身ID疑慮請檢附證據後抗辯。
: 至於4.跟5. 就請板主群多費心傷神討論囉~
: 用板規才能達到想要營造的環境其實很難過，但對於非常理可言的人
: 就必須用非常手段。
: 以上~一點淺見。
: 你老兄還是不要來推文。照樣讓你消失
我只能說，如果是為了針對某個個人而訂定的板規。
那這板規還有公平性可言嗎？
霸凌尚未停止，就從板規著手針對某人制定。
這不是歧視是什麼？
看一下拉卓前板主置底的文章其中一段：
閉上你的眼睛，暫時假想此刻的你，也是個女生，
在PTT上到處充斥著貶抑及物化女生的不友善環境下，
我想這或許能透露出當初創板的用意與經營理念。
因為在PTT上到處都有對女性不友善的環境
所以創立了女板試圖營造出一個友善的環境。
結果現在您的建議反過來教女板板友成為加害者
去營造一個對特定對象不友善的環境？
己所不欲，勿施於人。
不喜歡被不友善的對待，卻反過來不友善的對待他人？
在以保護為前提之下的板規，卻被利用用來去攻擊板友。
板規變成排除異己的工具了嗎？
--
1.反駁對方的重點：確實指出對方論點的錯誤性。 (優質論文)該
2.駁 斥：引述權威的說法指出對方錯誤或矛盾的地方。 (辯論社、優質論文)如
3.相 反 的 論 點：列出相反的論點，並以錯誤或事實當作證據。 (辯論社)何
4.矛 盾：列出相反的論點但不加以證實。 (匿名版、論壇)筆
5.攻擊態度、胡扯：質疑對方的態度口氣、不合邏輯的回應。 (小朋友、匿名版、論壇)戰
6.人 身 攻 擊：攻擊、批評對方人格、動機、態度、地位、階級或處境。 (小朋友)？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.17.59
→
07/30 20:49, , 1F
07/30 20:49, 1F
你水球我更有事吧= =
→
07/30 20:50, , 2F
07/30 20:50, 2F
→
07/30 20:50, , 3F
07/30 20:50, 3F
→
07/30 20:51, , 4F
07/30 20:51, 4F
→
07/30 20:51, , 5F
07/30 20:51, 5F
一直發表新文章的不是只有我，我回應別人新發表的文章怎麼了嗎？
噓
07/30 20:51, , 6F
07/30 20:51, 6F
噓
07/30 20:51, , 7F
07/30 20:51, 7F
→
07/30 20:52, , 8F
07/30 20:52, 8F
→
07/30 20:52, , 9F
07/30 20:52, 9F
如果我現在就不吭聲了，就等同於我默認霸凌的合理性。
甚至連修改板規的手段都用來排除異己
我認為這樣不合理，所以我不打算保持沉默。
噓
07/30 20:52, , 10F
07/30 20:52, 10F
噓
07/30 20:52, , 11F
07/30 20:52, 11F
→
07/30 20:52, , 12F
07/30 20:52, 12F
噓
07/30 20:53, , 13F
07/30 20:53, 13F
噓
07/30 20:53, , 14F
07/30 20:53, 14F
噓
07/30 20:53, , 15F
07/30 20:53, 15F
噓
07/30 20:53, , 16F
07/30 20:53, 16F
噓
07/30 20:53, , 17F
07/30 20:53, 17F
→
07/30 20:54, , 18F
07/30 20:54, 18F
不同是正常的吧？人都是獨立的個體本就該不同。
因為不同而想方設法攻擊我、霸凌我、水桶我。
這些行為並不會因為我造成誰不舒服就能合理化。
霸凌對方，對方抗議，反而拿對方的抗議為由更加激烈的霸凌。
這是一個不理智的惡性循環，
是把感受無限上綱藉此合理化傷害他人的行為。
真的就像：因為對方讓我不爽，所以我就可以殺死他。
一樣的荒謬可笑。
※ 編輯: FinalAce 來自: 61.228.17.59 (07/30 21:01)
→
07/30 20:56, , 19F
07/30 20:56, 19F
無論是我的想法特立獨行，或是誰的想法是普世價值。
甚至顛倒過來都一樣。
並沒有辦法合理化霸凌的行為或是違規的行為。
噓
07/30 20:58, , 20F
07/30 20:58, 20F
噓
07/30 20:59, , 21F
07/30 20:59, 21F
恩有阿
→
07/30 21:00, , 22F
07/30 21:00, 22F
這是另一種多數決的謬誤阿@@"
前幾頁討論霸凌經驗的案例中
哪個被霸凌的人不是在團體中被大部分人討厭？
要求被霸凌的人檢討自己也無法合理化霸凌的行為
→
07/30 21:03, , 23F
07/30 21:03, 23F
→
07/30 21:03, , 24F
07/30 21:03, 24F
如果那些霸凌的人也能念念這句話，或許會有意想不到的效果？
噓
07/30 21:05, , 25F
07/30 21:05, 25F
→
07/30 21:05, , 26F
07/30 21:05, 26F
喔
※ 編輯: FinalAce 來自: 61.228.17.59 (07/30 21:10)
噓
07/30 21:07, , 27F
07/30 21:07, 27F
→
07/30 21:11, , 28F
07/30 21:11, 28F
→
07/30 21:13, , 29F
07/30 21:13, 29F
我看像多數暴力
還有 206 則推文
還有 45 段內文
每個人地位都對等，但是一群人VS一個人力量還會對等嗎？
→
07/31 00:24, , 236F
07/31 00:24, 236F
→
07/31 00:26, , 237F
07/31 00:26, 237F
→
07/31 00:28, , 238F
07/31 00:28, 238F
→
07/31 00:31, , 239F
07/31 00:31, 239F
事實而已，真話難聽嗎？我懂。
→
07/31 00:32, , 240F
07/31 00:32, 240F
噓
07/31 00:38, , 241F
07/31 00:38, 241F
→
07/31 00:38, , 242F
07/31 00:38, 242F
→
07/31 00:47, , 243F
07/31 00:47, 243F
戰的起頭在哪裡？
誰發起討論串的誰討戰阿@@"
噓
07/31 01:03, , 244F
07/31 01:03, 244F
噓
07/31 01:18, , 245F
07/31 01:18, 245F
噓
07/31 01:29, , 246F
07/31 01:29, 246F
噓
07/31 01:30, , 247F
07/31 01:30, 247F
噓
07/31 01:57, , 248F
07/31 01:57, 248F
噓
07/31 02:06, , 249F
07/31 02:06, 249F
我把你怎樣了？讓你無法反擊了？
噓
07/31 03:10, , 250F
07/31 03:10, 250F
噓
07/31 03:24, , 251F
07/31 03:24, 251F
這查的到，自己用心點找好嗎？
噓
07/31 05:19, , 252F
07/31 05:19, 252F
噓
07/31 06:45, , 253F
07/31 06:45, 253F
是喔= =
※ 編輯: FinalAce 來自: 36.224.9.137 (07/31 08:50)
噓
07/31 10:21, , 254F
07/31 10:21, 254F
→
07/31 10:35, , 255F
07/31 10:35, 255F
→
07/31 10:35, , 256F
07/31 10:35, 256F
→
07/31 10:40, , 257F
07/31 10:40, 257F
噓
07/31 11:02, , 258F
07/31 11:02, 258F
→
07/31 11:02, , 259F
07/31 11:02, 259F
→
07/31 11:02, , 260F
07/31 11:02, 260F
噓
07/31 12:11, , 261F
07/31 12:11, 261F
→
07/31 12:17, , 262F
07/31 12:17, 262F
噓
07/31 12:27, , 263F
07/31 12:27, 263F
噓
07/31 13:48, , 264F
07/31 13:48, 264F
噓
07/31 13:59, , 265F
07/31 13:59, 265F
噓
07/31 16:58, , 266F
07/31 16:58, 266F
→
07/31 16:58, , 267F
07/31 16:58, 267F
噓
07/31 17:15, , 268F
07/31 17:15, 268F
噓
07/31 18:44, , 269F
07/31 18:44, 269F
討論串 (同標題文章)
WomenTalk 近期熱門文章
PTT兩性男女區 即時熱門文章
24
28
7
14