PTT兩性男女區 / WomenTalk (女人話題)

Re: [閒聊] 很反感某位議員

看板WomenTalk (女人話題)作者 (LeonardoChen)時間3年前 (2022/01/26 15:52), 3年前編輯推噓1(3推 2噓 31→)
留言36則, 3人參與, 3年前最新討論串7/7 (看更多)
我就問一句，女同性戀能代表女權嗎？ 同理 男同性戀能代表男人嗎？ 當然不行嘛，你就3%5%少數怎麼代表95%人？ 不是不支持同性戀喔 支持啊都支持啊，LGBT很讚啊，偽娘也很香啊 但數字就是這樣嘛 美國人選總統也是要選有家庭有小孩的異性戀嘛 這樣才代表大多數美國人啊 如果認為女同性戀能代表女權 那直男能不能代表女權、LGBT？ 女同性戀能代表女權 直男就能代表女權、LGBT --
推
10/17 01:28,
這讓我想起之前打工時認識一個念文化大二的正妹 她跟我說
10/17 01:28
→
10/17 01:28,
臭宅宅
10/17 01:28
→
10/17 01:30,
她們學校的男生都很愛玩 她想找個乖一點的 我覺得她對我
10/17 01:30
→
10/17 01:30,
露出第三條腿
10/17 01:30
→
10/17 01:32,
好像有意思 可是沒多久她說她交了男朋友 是念文化的
10/17 01:32
推
10/17 01:33,
掃地阿伯
10/17 01:33
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.31.160.11 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1643183527.A.B94.html
噓
01/26 16:24, 3年前 , 1F
公三小？ 鬼扯一通
01/26 16:24, 1F
噓
01/26 17:52, 3年前 , 2F
邏輯死亡
01/26 17:52, 2F
推
01/26 22:42, 3年前 , 3F
這是假議題，任何一個個人都沒辦法代
01/26 22:42, 3F
→
01/26 22:42, 3年前 , 4F
表全體男or女，無論是不是同性戀。
01/26 22:42, 4F
→
01/26 22:44, 3年前 , 5F
但只要女性擁有跟男性一樣接受教育或
01/26 22:44, 5F
→
01/26 22:44, 3年前 , 6F
是工作的機會，就是女權了啊！女權追
01/26 22:44, 6F
→
01/26 22:44, 3年前 , 7F
求的本就是女性的權益。所以女性從政
01/26 22:44, 7F
→
01/26 22:44, 3年前 , 8F
可以解讀成女權抬頭是沒有問題的。只
01/26 22:44, 8F
→
01/26 22:44, 3年前 , 9F
是被你偷換概念成「用個人代表全體」
01/26 22:44, 9F
→
01/26 22:44, 3年前 , 10F
，然後得到一個無法代表的結論罷了。
01/26 22:44, 10F
我沒有「偷換概念」謝謝，「用個人代表全體」那是你講的 你打那麼多，還不是等於講一個女人＝所有女人＝女權 你看不懂，可以再看一次 再舉一個例子 少數有錢人能代表大多數窮人嗎？ 按你的邏輯，就是有錢人等於人，所以可以 ※ 編輯: LeonardoChen (61.31.160.11 臺灣), 01/26/2022 23:00:27
推
01/27 00:20, 3年前 , 11F
你又偷換概念了，如果你有看仔細，應
01/27 00:20, 11F
→
01/27 00:20, 3年前 , 12F
該會發現我從沒說個人可以代表全體，
01/27 00:20, 12F
→
01/27 00:20, 3年前 , 13F
相反我反而是主張個人無法代表全體，
01/27 00:20, 13F
→
01/27 00:20, 3年前 , 14F
所以你提出的是假議題，進而得到謬論
01/27 00:20, 14F
→
01/27 00:20, 3年前 , 15F
。要討論「人」這個話題的時候，會因
01/27 00:20, 15F
→
01/27 00:20, 3年前 , 16F
為有錢人比較少所以可以不討論有錢人
01/27 00:20, 16F
→
01/27 00:20, 3年前 , 17F
嗎？當然不會啊，本來就是只要是人都
01/27 00:20, 17F
→
01/27 00:20, 3年前 , 18F
可以被討論。但你一直想把「能被討論
01/27 00:20, 18F
→
01/27 00:20, 3年前 , 19F
，有關聯」偷換概念成「可以代表」來
01/27 00:20, 19F
→
01/27 00:20, 3年前 , 20F
論述，然後在以多數少數，佔比率來說
01/27 00:20, 20F
→
01/27 00:20, 3年前 , 21F
因為比較少所以不能代表，這部分就已
01/27 00:20, 21F
→
01/27 00:20, 3年前 , 22F
經邏輯錯誤了。能不能討論個人(火車
01/27 00:20, 22F
→
01/27 00:20, 3年前 , 23F
少數)的時候連結到某些議題，看的是
01/27 00:20, 23F
→
01/27 00:20, 3年前 , 24F
關聯性，而不是多數少數不是比例。
01/27 00:20, 24F
→
01/27 00:20, 3年前 , 25F
邏輯一開始就不對，難怪你論述會變得
01/27 00:20, 25F
→
01/27 00:20, 3年前 , 26F
這麼詭異。
01/27 00:20, 26F
推
01/27 00:25, 3年前 , 27F
有錢人跟窮人的例子就更瞎了，他們本
01/27 00:25, 27F
→
01/27 00:25, 3年前 , 28F
身就分數不同族群，是因為這樣所以無
01/27 00:25, 28F
→
01/27 00:25, 3年前 , 29F
法代表，而不是因為誰多數誰少數好嗎
01/27 00:25, 29F
→
01/27 00:25, 3年前 , 30F
？
01/27 00:25, 30F
→
01/27 00:25, 3年前 , 31F
你的立論基礎就是「多數才具有代表性
01/27 00:25, 31F
→
01/27 00:25, 3年前 , 32F
，少數不具有代表性」
01/27 00:25, 32F
→
01/27 00:25, 3年前 , 33F
但這一開始就錯了啊XD
01/27 00:25, 33F
→
01/27 00:25, 3年前 , 34F
有沒有代表性又不是看多數少數的
01/27 00:25, 34F
→
01/27 00:25, 3年前 , 35F
難道多數窮人就能代表少數有錢人嗎？
01/27 00:25, 35F
→
01/27 00:25, 3年前 , 36F
你得理一下思緒，換個論點再來。
01/27 00:25, 36F
‣ 更多 LeonardoChen 的文章
文章代碼(AID): #1XyFsdkK (WomenTalk)
WomenTalk 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
12
17
[正妹] 爬山
[ Beauty ]
jerryyuan
17小時前, 12/15
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 LeonardoChen 的文章
文章代碼(AID): #1XyFsdkK (WomenTalk)