PTT兩性男女區 / WomenTalk (女人話題)

Re: [閒聊] 塔綠班核四

看板WomenTalk (女人話題)作者 (小石頭)時間4年前 (2021/12/15 23:48), 編輯推噓10(10推 0噓 83→)
留言93則, 11人參與, 4年前最新討論串2/2 (看更多)
哈囉，石頭是我！ 看到底下Z大的文，讓我想發表一下我對重啟核四的看法給大家作參考！ 但先做心理建設，我相信台灣的一般民眾無論投同意或是不同意，肯定都是為了台灣好，不 過是方式與想法不同，沒必要攻擊與自己意見不同的人～ —————————— 首先，我相信很多人都和我一樣，並非核能專業，也沒能親身去走訪核四，更甚者不了解核 四。 那為什麼會有人選擇投不同意呢？ 「我認為」，因為他們相信部份專家學者，至少是他們認為比他們更專業的人士提出對核四 的質疑，因此他們「相信」重啟核四是有安全疑慮的，因此結論是「對台灣不好」。 那為什麼會有人選擇投同意呢？ 同樣是我認為，因為台灣目前確實處在缺電的危機中，這是大家有感而政府賴也賴不掉的； 因為缺電導致外國企業對於投資台灣有所顧慮，也同樣影響台灣本土企業，且綠能發電聽起 來很美很夢幻，但對「目前」的台灣而言有點糖衣毒藥，綠能對永續經營是好的方向，但對 於經濟發展而言，結果顯而易見。因此他們認為解決缺電最快最直接的方式就是啟動核四。 為什麼不直接蓋核五？ 因為蓋了核五，不就擺明告訴全台灣，政府把蓋核四的錢丟進海裡嗎？誰有那個勇氣去主動 承認這件事呢？即使他們對核四的安全問題有顧慮，但那仍然和承認蓋了垃圾有關，問題就 在於，政府裡的誰敢承認政府把那麼多的經費拿來空轉？ 結論 政府沒有一個更好的方法解決目前缺電的問題，而是一再希望民眾共體時艱，這的確是政府 無法讓人信服的地方；兩者其實都想為了台灣好，應該沒有人是希望台灣爆炸吧……？ 然後上述的論點都只是我個人的臆測，臆測他們這麼決定的原因，自己一個人的思考定有不 周，因此僅提供參考。 然後如果我有空去投票的話，這個項目我會投不同意，因為我「相信」核四的安全有疑慮， 且是不可挽回，但我一己之力實在沒有什麼解決台灣缺電的方法，因此如果你身邊有和你意 見相左的人，未必是什麼敵人，希望大家能更理性的面對公投！ ---- Sent from BePTT -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.165.150 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1639583296.A.757.html
→
12/15 23:57, 4年前 , 1F
https://reurl.cc/Okla9v 請不要以為沒有在蓋新電廠
12/15 23:57, 1F
→
12/16 00:00, 4年前 , 2F
另外 111年開始陸續要完工發電的大潭cc#8 cc#9 cc#7就是三
12/16 00:00, 2F
→
12/16 00:00, 4年前 , 3F
接要供氣的大型燃氣發電機 光這三座發電能力就超過目前還在
12/16 00:00, 3F
→
12/16 00:00, 4年前 , 4F
發電的所有核電機組
12/16 00:00, 4F
推
12/16 00:08, 4年前 , 5F
如果核四報廢，以後主力天然氣，以目前天然氣的價格電價要
12/16 00:08, 5F
→
12/16 00:08, 4年前 , 6F
調多少才能讓台電收支平衡@@？
12/16 00:08, 6F
→
12/16 00:12, 4年前 , 7F
根據核研所計算 假設核四當年真的完工 成本一度2.43 目前台
12/16 00:12, 7F
→
12/16 00:12, 4年前 , 8F
電燃氣成本一度1.91
12/16 00:12, 8F
→
12/16 00:13, 4年前 , 9F
至於國內專家的看法目前看法分歧，請美國跟日本官方組專業
12/16 00:13, 9F
→
12/16 00:13, 4年前 , 10F
團隊對設施還有地理條件重新評估最好
12/16 00:13, 10F
→
12/16 00:15, 4年前 , 11F
馬英九時代原能會主委公開表示 沒有國家會提別人的核電廠掛
12/16 00:15, 11F
→
12/16 00:15, 4年前 , 12F
保證
12/16 00:15, 12F
→
12/16 00:15, 4年前 , 13F
且美日兩國核電規範不同 也不見得可以一起看
12/16 00:15, 13F
推
12/16 00:16, 4年前 , 14F
台電成本是這樣那為什麼中油天然氣部門傳出今天1-9月幫台
12/16 00:16, 14F
→
12/16 00:16, 4年前 , 15F
電先扛漲價成本所以虧損超過400億@@？
12/16 00:16, 15F
→
12/16 00:16, 4年前 , 16F
核四 就是抄日規廠房 塞美規設備 然後大小不夠硬塞 慘
12/16 00:16, 16F
→
12/16 00:17, 4年前 , 17F
如果美日分別組團隊各自評估當雙重驗證呢？也許兩方都認定
12/16 00:17, 17F
→
12/16 00:18, 4年前 , 18F
可以才重啟？
12/16 00:18, 18F
→
12/16 00:18, 4年前 , 19F
一個美日互相檢驗的方式
12/16 00:18, 19F
→
12/16 00:19, 4年前 , 20F
台灣一年用電兩千億度 且中油天然氣不止賣台電 還包含煮飯
12/16 00:19, 20F
→
12/16 00:19, 4年前 , 21F
洗澡瓦斯
12/16 00:19, 21F
→
12/16 00:20, 4年前 , 22F
當年就提過 沒人會掛這個保證
12/16 00:20, 22F
→
12/16 00:20, 4年前 , 23F
我個人立場是如果美日團隊有一方有疑慮而且認定沒具經濟效
12/16 00:20, 23F
→
12/16 00:20, 4年前 , 24F
益的改善方案是可以放棄
12/16 00:20, 24F
→
12/16 00:21, 4年前 , 25F
連原能會那關都過不了 不用想那個了
12/16 00:21, 25F
→
12/16 00:22, 4年前 , 26F
但自己人彼此互相質疑專業跟浪費只會留下對彼此長久的質疑
12/16 00:22, 26F
→
12/16 00:22, 4年前 , 27F
所以要跳脫國內觀點
12/16 00:22, 27F
→
12/16 00:25, 4年前 , 28F
那是台電表現太差 甚至直接對監督的原能會官員說他們智商不
12/16 00:25, 28F
→
12/16 00:25, 4年前 , 29F
12/16 00:25, 29F
→
12/16 00:25, 4年前 , 30F
260107
12/16 00:25, 30F
→
12/16 00:25, 4年前 , 31F
12/16 00:25, 31F
→
12/16 00:28, 4年前 , 32F
搞到最後原能會核管處處長公開痛罵
12/16 00:28, 32F
→
12/16 00:28, 4年前 , 33F
「你們如果再這樣作，現在就該停工 。」「你們根本沒能力作
12/16 00:28, 33F
→
12/16 00:28, 4年前 , 34F
！」「違規和開罰至今從未間斷，totally failure，可以停工
12/16 00:28, 34F
→
12/16 00:28, 4年前 , 35F
了！」
12/16 00:28, 35F
→
12/16 00:28, 4年前 , 36F
12/16 00:28, 36F
→
12/16 00:29, 4年前 , 37F
據說核四施工期間原能會開罰數千萬 核一二三建廠合計不超過
12/16 00:29, 37F
→
12/16 00:29, 4年前 , 38F
一百萬
12/16 00:29, 38F
推
12/16 00:30, 4年前 , 39F
以工程觀點來看，部份台電人員行為表現如何不該是核四這個
12/16 00:30, 39F
→
12/16 00:30, 4年前 , 40F
設施合格與否的標準
12/16 00:30, 40F
→
12/16 00:30, 4年前 , 41F
這個廠台電施工的
12/16 00:30, 41F
→
12/16 00:31, 4年前 , 42F
最後 他的施工表現就是這樣：
12/16 00:31, 42F
→
12/16 00:31, 4年前 , 43F
12/16 00:31, 43F
→
12/16 00:32, 4年前 , 44F
據說馬政府時期的核管處處長直接罵不如早點停工替國家省錢
12/16 00:32, 44F
→
12/16 00:32, 4年前 , 45F
中性的看法是，不管以前紛紛擾擾，有一個設施正耗費稅金封
12/16 00:32, 45F
→
12/16 00:32, 4年前 , 46F
存在那裡，需要立場中立被認同的團隊給出一個詳細的評估報
12/16 00:32, 46F
→
12/16 00:32, 4年前 , 47F
告
12/16 00:32, 47F
→
12/16 00:34, 4年前 , 48F
參與其中的人跟團體都應迴避
12/16 00:34, 48F
→
12/16 00:34, 4年前 , 49F
看那悽慘的施工進度 真的不用浪費錢了 而且 根據當年原能會
12/16 00:34, 49F
→
12/16 00:34, 4年前 , 50F
主委說法 美日不會掛這個保證
12/16 00:34, 50F
推
12/16 00:36, 4年前 , 51F
不要主委的看法，要美日直接的答案，鬥爭最常用的手法就是
12/16 00:36, 51F
→
12/16 00:36, 4年前 , 52F
臆測跟不經認證代為發言
12/16 00:36, 52F
→
12/16 00:37, 4年前 , 53F
可以直接一點，評估完一番兩瞪眼
12/16 00:37, 53F
→
12/16 00:38, 4年前 , 54F
安全性、可改善性、預估經費，都要有明確文字跟數字
12/16 00:38, 54F
→
12/16 00:38, 4年前 , 55F
等人家要理再說
12/16 00:38, 55F
→
12/16 00:39, 4年前 , 56F
然後 那個主委負責蓋章核准核電廠發電
12/16 00:39, 56F
→
12/16 00:39, 4年前 , 57F
沒問別說人家不會理喔
12/16 00:39, 57F
→
12/16 00:40, 4年前 , 58F
而不管馬英九時代 還是現在 主管機關都不承認核四已經完工
12/16 00:40, 58F
→
12/16 00:40, 4年前 , 59F
主委是一個人，人是會有犯錯或怕事的時候，哪怕位高權重亦
12/16 00:40, 59F
→
12/16 00:40, 4年前 , 60F
然
12/16 00:40, 60F
→
12/16 00:41, 4年前 , 61F
我國政府沒必要問 我國已經有主管機關 依法依理都沒理由問
12/16 00:41, 61F
→
12/16 00:41, 4年前 , 62F
這個 反之 擁核可以試看看能否走體制外路線懇求他們來
12/16 00:41, 62F
→
12/16 00:41, 4年前 , 63F
核四也許沒完工，但究竟差多少也要一個數字吧？
12/16 00:41, 63F
→
12/16 00:41, 4年前 , 64F
#1XjOPONP 差的數字在這裡
12/16 00:41, 64F
→
12/16 00:43, 4年前 , 65F
難道高第教堂沒完工所以就不蓋完他？若認為可行還是可以完
12/16 00:43, 65F
→
12/16 00:43, 4年前 , 66F
成它的
12/16 00:43, 66F
→
12/16 00:44, 4年前 , 67F
晚了 妳可以睡覺 然後覺得這樣悽慘的施工表現值得繼續丟錢
12/16 00:44, 67F
→
12/16 00:44, 4年前 , 68F
賭他完工
12/16 00:44, 68F
→
12/16 00:45, 4年前 , 69F
我沒覺得一定要，畢竟93%也不少，但需要立場中立且專業的
12/16 00:45, 69F
→
12/16 00:45, 4年前 , 70F
評估報告與結論，但目前是有些人覺得一定不要
12/16 00:45, 70F
→
12/16 01:35, 4年前 , 71F
問一下Z大，這樣這個公投是不是就有點…好比「台灣
12/16 01:35, 71F
→
12/16 01:35, 4年前 , 72F
政府該不該佔領華盛頓」一樣天馬行空？公投沒過可
12/16 01:35, 72F
→
12/16 01:35, 4年前 , 73F
以說政府動員，過了又做不了又可以說政府無能？
12/16 01:35, 73F
推
12/16 02:21, 4年前 , 74F
石頭這麼認真幹嘛
12/16 02:21, 74F
→
12/16 02:22, 4年前 , 75F
反正核四已經廢了，沒人敢查沒人敢究責就這樣
12/16 02:22, 75F
→
12/16 02:22, 4年前 , 76F
台灣的政府很有錢的
12/16 02:22, 76F
→
12/16 02:22, 4年前 , 77F
看看兩兆風電，賺飽飽阿
12/16 02:22, 77F
推
12/16 02:30, 4年前 , 78F
我還認真去估狗了一下反核資料，林宗堯不反核四喔，人家
12/16 02:30, 78F
→
12/16 02:30, 4年前 , 79F
說的是有問題就要解決，只有反核拿著核四論說著不要繼續
12/16 02:30, 79F
→
12/16 02:30, 4年前 , 80F
動工，理組想著解決問題，白癡想著當鴕鳥
12/16 02:30, 80F
→
12/16 04:22, 4年前 , 81F
兩岸問題一堆人當鴕鳥不是？完全不在共產黨面前講民主
12/16 04:22, 81F
→
12/16 04:22, 4年前 , 82F
，人家要怎麼改，馬英九是有讓共產黨民主一點嗎
12/16 04:22, 82F
→
12/16 04:23, 4年前 , 83F
新政治也是照抄國民黨兩岸政策而已
12/16 04:23, 83F
推
12/16 05:27, 4年前 , 84F
問題是去哪找美國和日本各一個中立且賠得起出事責任的公
12/16 05:27, 84F
→
12/16 05:27, 4年前 , 85F
司? 而且願意用比蓋一個新核五一半以下價錢接這個案子?
12/16 05:27, 85F
→
12/16 05:29, 4年前 , 86F
現在核四不是沒完工所以不蓋完 而是蓋不下去所以沒完工
12/16 05:29, 86F
推
12/16 10:59, 4年前 , 87F
有哪一家營造廠願意幫一個爛尾樓認證他的安全性？在商言商
12/16 10:59, 87F
→
12/16 11:00, 4年前 , 88F
拆除重建應該是大部分營造廠的建議，自己監督施工的才保證
12/16 11:00, 88F
→
12/16 11:01, 4年前 , 89F
尤其核電廠又是那麼複雜專業，誰敢？
12/16 11:01, 89F
推
12/16 15:45, 4年前 , 90F
核四不該公投，沒人敢保證一定能用
12/16 15:45, 90F
→
12/16 16:48, 4年前 , 91F
核能本來就很恐怖 萬隆變電所爆一下就那樣了 如果
12/16 16:48, 91F
→
12/16 16:48, 4年前 , 92F
是核電廠勒 這連賭都不行 我寧可電費貴一點
12/16 16:48, 92F
推
12/16 17:10, 4年前 , 93F
可惜沒人敢說電費問題 因為講了不用選
12/16 17:10, 93F
‣ 更多 iStone12mini 的文章
文章代碼(AID): #1XkWv0TN (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
WomenTalk 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
-6
6
[心得] 2
[ sex ]
cat75812
11小時前, 04/09
22
35
[正妹] -20KG
[ Beauty ]
ReiKuromiya
11小時前, 04/09
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 iStone12mini 的文章
文章代碼(AID): #1XkWv0TN (WomenTalk)