PTT兩性男女區 / WomenTalk (女人話題)

Re: [心情](翰)(代po)(圖)女孩們一定要好好保護自己已回收

看板WomenTalk (女人話題)作者 (我愛洋Ｘ)時間10年前 (2016/08/29 18:55), 10年前編輯推噓15(21推 6噓 46→)
留言73則, 27人參與, 7年前最新討論串17/17 (看更多)
男方現在跳出來 拿出來起訴書比較重要的部份 （私心希望可以看到整份起訴書才能了解事實的全貌） 本事件所涉汲的法條，包括刑221強制性交及刑225乘機性交罪 而我就前文所提到的資訊觀之........ 1.強制性交部分 必須達被害人無法抗拒之程度而性交之程度，而使用其他方式 使被害人無法抗拒亦屬之，綜前文看來，行為人非藉由飲酒之 行為使被害人無法抗拒，就其情況看來，行為客體尚未達失去 自我意識，退一步而言，綜行為客體失去自我意識，係基於其 有意識之行為，故不符強制性交之構成要件。 2.乘機性交部分 所謂之乘機性交，係指乘行為客體無法抗拒之情況而與其性交 之行為而言，依前文觀之，行為客體能自行離開飲酒之場所， 與所謂因酒醉達無法抗拒之程度有所不同，退一步而言，綜於 事後酒力發作使其達無法抗拒之程度，性交行為之地點，為多 人合租的住宅，事發當時亦有其他第三人於屋內，依客觀之情 狀觀之，被害人亦可於行為時或行為終了後，大聲呼救求得求 助，而行為客體據述於床上與行為人一同聊天及玩手機，而亦 非出現受創後陣後群之情況，事後仍可與朋友至球場看球，與 一般受侵害之創傷現象有所別，難認有乘機之情況，故亦不符 合乘機性交之構成要件。 上述就是起訴書跟所提到的事證部分簡單的基本法律判斷...... 怎麼看檢察官不起訴是正確的 本板應該不能說本教教律吧!! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.38.13.116 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1472468131.A.D1A.html
推
08/29 18:56, , 1F
有趕上最後一篇
08/29 18:56, 1F
推
08/29 18:56, , 2F
剩四分鐘
08/29 18:56, 2F
※ 編輯: tjtjtjkimo (114.38.13.116), 08/29/2016 18:57:12
推
08/29 18:57, , 3F
公平公正的版主真難找
08/29 18:57, 3F
→
08/29 18:58, , 4F
女生po文不鎖, 男生一po文就鎖, GJ
08/29 18:58, 4F
風向一面倒向男方 鎖文你會覺得意外嗎？
推
08/29 18:58, , 5F
很糟 放任男生被肉搜 風向不利女生就鎖
08/29 18:58, 5F
推
08/29 18:58, , 6F
這板一堆人不相信檢察官阿 因為自己就是鍵盤檢察官
08/29 18:58, 6F
不管啦不起訴就是檢察官失職啦@@" 可是刑事訴訟法就指明檢察官有利不利一律注意 檢察官可是公義的代言人不是單方的代言人
推
08/29 19:00, , 7F
方向對了
08/29 19:00, 7F
推
08/29 19:00, , 8F
08/29 19:00, 8F
→
08/29 19:00, , 9F
不起訴處分書只有2頁吧？全部都貼出來了
08/29 19:00, 9F
推
08/29 19:00, , 10F
一堆人不用常理判斷事情呀, 大家都用自己的特例來斷案
08/29 19:00, 10F
→
08/29 19:00, , 11F
搞不好女生再跳出來又一面倒向女方了, ptt又不是沒發生
08/29 19:00, 11F
→
08/29 19:00, , 12F
超無言真的鎖耶
08/29 19:00, 12F
→
08/29 19:00, , 13F
過這種轉又了轉的事
08/29 19:00, 13F
→
08/29 19:00, , 14F
5F 拜託 都有人質疑串證了~~~~
08/29 19:00, 14F
串證 哭哭啦 偽證7年以下還不能易科罰金... 透斗了才會去串證
→
08/29 19:01, , 15F
真的是沒是非耶
08/29 19:01, 15F
→
08/29 19:01, , 16F
看起來就是女方沒證據，證人就都男方朋友；事實真相就挑
08/29 19:01, 16F
→
08/29 19:01, , 17F
自己想相信的就好
08/29 19:01, 17F
→
08/29 19:01, , 18F
是覺得不然男方就說明白一點啊 不然大家都不知道到底
08/29 19:01, 18F
→
08/29 19:01, , 19F
真相是怎樣 一些人在那邊猜也沒意義
08/29 19:01, 19F
→
08/29 19:01, , 20F
串證本來就不是不可能啊~ 只不過根據日劇,通常先死的都
08/29 19:01, 20F
→
08/29 19:01, , 21F
是串證的路人甲 XDDDD
08/29 19:01, 21F
→
08/29 19:02, , 22F
不管啦 說你性侵就性侵 大人快閘他
08/29 19:02, 22F
→
08/29 19:10, , 23F
˙
08/29 19:10, 23F
推
08/29 19:12, , 24F
老實說看男方的line截圖也看不出女生有很想去他們聚會
08/29 19:12, 24F
→
08/29 19:12, , 25F
，不知道是在嗨什麼
08/29 19:12, 25F
就算如此，女方還是去了， 腳可長在女方身上，如果違反女方意願 那怎麼不直接報警，這可符合強制罪的構成要件 雖然女方說還明白在對話說已經到了（笑）
推
08/29 19:13, , 26F
男生的截圖根本不能證明 女方知道全部都男的
08/29 19:13, 26F
→
08/29 19:15, , 27F
還有都能性侵 為何不敢串證?
08/29 19:15, 27F
當然可以阿，女方快去告證人偽證罪阿七年以下這麼重還不得易科罰金 檢察官一定幫你主持公道， 對了檢察官可不傻阿，如果證言後，證言檢察官還是要找證據證明 並請證人指出證明的方法，如果被查到有所不符，只要有具結檢察 官就會用偽證罪起訴，應該不會等到女方提告吧kerker
推
08/29 19:15, , 28F
我這把旅人救世劍吹毛斷髮、削鐵如泥，接著！
08/29 19:15, 28F
※ 編輯: tjtjtjkimo (114.38.13.116), 08/29/2016 19:19:38
推
08/29 19:20, , 29F
現在實務不是都採強制行為不必要了？只要違反意願就
08/29 19:20, 29F
→
08/29 19:20, , 30F
好了
08/29 19:20, 30F
應該來說，行為上有所不同，必須以強暴、脅迫、催眠術或其他 違反其意願之方式而性交，行為必須於行為客體有意識之情況下 違反其意願而性交，則客觀構成要件該當，強暴僅係其中一種行 為態樣，而上述簡略說明，造成誤會如有不足之部分請多見諒。
推
08/29 19:21, , 31F
推
08/29 19:21, 31F
※ 編輯: tjtjtjkimo (114.38.13.116), 08/29/2016 19:27:55
推
08/29 19:27, , 32F
性侵都不能證明了 怎麼證明串證? 除非有人自首
08/29 19:27, 32F
那歡迎女方提告阿，這可是法律賦與其之權利， 當然亦必須提出相當之事實證據，不然有誣告之 風險，就不起訴書之說明，證據不足不起訴實屬 當然。 ※ 編輯: tjtjtjkimo (114.38.13.116), 08/29/2016 19:30:26
→
08/29 19:28, , 33F
女方描述的情境 除非有人證 不然無從證明性侵
08/29 19:28, 33F
→
08/29 19:28, , 34F
很簡單的完美犯罪
08/29 19:28, 34F
夜店、或飲酒之出入口沒有監視器？ 如坐計程車回去，檢察官找不到人？ 隔天事後不報警採證？ 國家偵察機關對於這種案子沒想像這麼弱， 這個都有採證的sop了，責任醫院還有專屬採證室 ※ 編輯: tjtjtjkimo (114.38.13.116), 08/29/2016 19:33:06
推
08/29 19:31, , 35F
這就是法律的極限~
08/29 19:31, 35F
→
08/29 19:31, , 36F
沒有證據的犯罪不叫犯罪
08/29 19:31, 36F
那既然不叫犯罪，為何單方可恣意指摘他方？ 而使他方受到公審，這好像超出權利行使之合理範圍 該不該討論是否為權利濫用？ ※ 編輯: tjtjtjkimo (114.38.13.116), 08/29/2016 19:36:02
噓
08/29 20:28, , 37F
阿翔說整個過程他都在鼓吹犯罪 報警後又問是要公道還是
08/29 20:28, 37F
→
08/29 20:28, , 38F
賠償 到底是犯什麼罪怎都不承認？大概是因為承認會被判
08/29 20:28, 38F
→
08/29 20:28, , 39F
有罪甚至賠償吧
08/29 20:28, 39F
1.犯不犯罪是法官依據法條及事實情況為判斷，不是誰說了算， 這基本概念你應該了解厚!! 2.不自證己罪原則及無罪推定原則你應該有聽吧， 那麼行為人為何要自己說明自己有犯罪呢？ 如果自己認為沒有犯罪，那麼要怎麼承認是的我犯罪了， 這裡怪怪的，再者就算行為人真的犯罪好了， 那麼應該由檢察官舉證行為人之犯罪事實， 如果檢察官無法舉證，那只能不起訴， 連起訴都沒有那就是檢察官認為依現在所知悉之證據 難認行為人有犯罪....... ※ 編輯: tjtjtjkimo (114.38.13.116), 08/29/2016 20:43:25
→
08/29 20:51, , 40F
會串證的就算偽證70年一樣會串,沒看到過進法庭前
08/29 20:51, 40F
→
08/29 20:51, , 41F
信誓旦旦的說要講實話,一進去開口的講謊畫的人嗎
08/29 20:51, 41F
可以阿，那就舉證他方證言係虛偽不實， 如果沒辦法證明或查無實證，在推翻前僅能認為其證言為真實 這很難懂？ ※ 編輯: tjtjtjkimo (114.38.13.116), 08/29/2016 21:05:26
噓
08/29 21:10, , 42F
對阿 這就是法律的極限 很難懂嗎?
08/29 21:10, 42F
噓
08/29 21:18, , 43F
靠，為什麼趁機性交要討論行為時為何沒有大聲呼救阿
08/29 21:18, 43F
→
08/29 21:19, , 44F
刑分怎麼修的，趁機性交就是意願不明的狀態你卻說她行為
08/29 21:19, 44F
→
08/29 21:19, , 45F
時沒有大聲呼救所以不成立，神解欸
08/29 21:19, 45F
→
08/29 21:20, , 46F
乘
08/29 21:20, 46F
噓
08/29 21:25, , 47F
只憑能自行離開酒店就判定不是乘機性交更可笑，意思是說
08/29 21:25, 47F
→
08/29 21:26, , 48F
如果喝醉後被撿屍，酒醒後能自己回家就都不算乘機性交?
08/29 21:26, 48F
→
08/29 21:27, , 49F
就算是剛喝酒完能自行離開，但酒是有後勁的，只用喝酒完
08/29 21:27, 49F
→
08/29 21:28, , 50F
的情況來判斷有失公允，主要是在行為時被害人到底有無辦
08/29 21:28, 50F
→
08/29 21:28, , 51F
法表達意願，這才是乘機性交這條罪的客觀構成要件檢驗法
08/29 21:28, 51F
噓
08/29 21:31, , 52F
在打臉你第221條的部份，你用客體尚未失去自我意識來判斷
08/29 21:31, 52F
→
08/29 21:31, , 53F
從根本上就錯了，強制性交罪是要看有沒有人被害人致使不
08/29 21:31, 53F
→
08/29 21:32, , 54F
能抗拒，你管被害人有沒有意識幹嘛?意思是被強姦的人一定
08/29 21:32, 54F
→
08/29 21:32, , 55F
要失去意識才叫做強姦嗎? 有無違反意願跟有沒有達到不能
08/29 21:32, 55F
→
08/29 21:33, , 56F
抗拒才是重點好嗎? 告訴你啦，這件案子會無罪主要是前後
08/29 21:33, 56F
→
08/29 21:34, , 57F
文很難證明有違反被害人意願，而不是你寫的那些狗屁
08/29 21:34, 57F
→
08/29 21:34, , 58F
你刑分這樣子檢驗1分都拿不到
08/29 21:34, 58F
推
08/29 21:43, , 59F
只能說以前長輩說的話是對的，男人會約女人，心裡一定
08/29 21:43, 59F
→
08/29 21:43, , 60F
想著發展性的可能，異性是不可能有純友誼的。赴約的同
08/29 21:43, 60F
→
08/29 21:43, , 61F
時就輸了
08/29 21:43, 61F
推
08/29 21:59, , 62F
朝聖
08/29 21:59, 62F
推
08/29 22:11, , 63F
這就是為何沒人敢要台女的緣故． = =
08/29 22:11, 63F
噓
08/29 22:14, , 64F
221構成要件根本沒有被害人意識，主要是以「違反意願
08/29 22:14, 64F
→
08/29 22:15, , 65F
作為判斷的要件，跟意識完全無關！少誤導
08/29 22:15, 65F
推
09/16 17:35, , 66F
阿翰有戴套嗎
09/16 17:35, 66F
推
05/09 11:35, , 67F
法院認證女方是__，男方應該可以提誣告和妨害名譽等等之
05/09 11:35, 67F
→
05/09 11:35, , 68F
類的吧
05/09 11:35, 68F
推
03/14 00:29, 7年前 , 69F
03/14 00:29, 69F
→
03/14 00:29, 7年前 , 70F
C.html
03/14 00:29, 70F
→
03/14 00:30, 7年前 , 71F
法院都已經認證不起訴，到底還想誣賴什麼...
03/14 00:30, 71F
→
03/14 00:32, 7年前 , 72F
https://bit.ly/2Ja1Tda打臉文加上法院認證不起訴，到
03/14 00:32, 72F
→
03/14 00:32, 7年前 , 73F
底可以凹成怎樣我真的有夠好奇
03/14 00:32, 73F
‣ 更多 tjtjtjkimo 的文章
文章代碼(AID): #1Nn1IZqQ (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 17 之 17 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共17篇)
WomenTalk 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 tjtjtjkimo 的文章
文章代碼(AID): #1Nn1IZqQ (WomenTalk)