Re: [閒聊] 大家覺得男生要 高一點好 還是 帥一點好已回收
這問題回答錢或腦袋其實是文不對題,因為既然要比較身高跟臉哪個重要,那當然就要
假設錢、成就等其他條件都不變或相當的情況下比較才有意義,而且要給實例才比較具
體,例如這問題我以前都這麼問,請問在假設其他條件差不多或不變的情況下以下組合
你選哪個??? 當然我不會選太醜的不然支持身高的那一邊會說我不公平:
1.(公眾人物組)
170的吳奇隆和169的謝霆鋒 V.S 超過190的連勝文和177的謝國樑
( 請問各位選哪個?? 這些都是實際身高,兩邊也都很有錢 )
2.(純藝人組)
167的瀧澤秀明和163的木村 V.S 假設身高180的林佑星和陳昭榮
3.(動漫組)
關於動漫組我也覺得有很好的對照組可以參考,那就是以""神劍闖江湖""當參考~!!
請問:
163的宗次郎和158的緋村劍心 V.S 179的左之助及183的齊藤
請問各位女鄉民,以上選項你選哪個??
這樣筆就能知道結果了~!!
※ 引述《j12289368800 ()》之銘言:
: 我哥哥自稱
: 數學系金城武
: 原因是他有180
: 但是臉很醜 像是大太陽底下曬很久的粗工臉
: 鬍渣一堆 腋毛爆出來
: 他說這樣很man
: 還說不會像身高只有170的小白臉娘砲
: 女生在身邊一定都覺得很沒安全感
: 最近他Line了一份問卷調查給我
: 內容是:
: A男身高180臉普通
: B男身高170臉很帥
: 問卷結果是女生都比較喜歡高的 帥的反而是其次
: 他一臉得瑟 覺得問卷的A男就是再說他
: 想問板上的女孩們 撇開個性職業 妳們覺得男生高和帥哪個比較重要??
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.161.96.220
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1470232098.A.5F1.html
推
08/03 21:51, , 1F
08/03 21:51, 1F
推
08/03 21:52, , 2F
08/03 21:52, 2F
※ 編輯: gkc (118.161.96.220), 08/03/2016 21:52:51
推
08/03 21:52, , 3F
08/03 21:52, 3F
後來證實是""官方資料""174,實際169。
※ 編輯: gkc (118.161.96.220), 08/03/2016 21:53:25
推
08/03 21:53, , 4F
08/03 21:53, 4F
→
08/03 21:58, , 5F
08/03 21:58, 5F
這個推文是暗示選連勝文和謝國樑??
※ 編輯: gkc (118.161.96.220), 08/03/2016 21:59:16
推
08/03 22:00, , 6F
08/03 22:00, 6F
→
08/03 22:01, , 7F
08/03 22:01, 7F
推
08/03 22:04, , 8F
08/03 22:04, 8F
推
08/03 22:04, , 9F
08/03 22:04, 9F
可是連超過190啊,遠遠贏過180。至於醜不醜見仁見智。
※ 編輯: gkc (118.161.96.220), 08/03/2016 22:05:57
推
08/03 22:05, , 10F
08/03 22:05, 10F
推
08/03 22:05, , 11F
08/03 22:05, 11F
→
08/03 22:05, , 12F
08/03 22:05, 12F
→
08/03 22:06, , 13F
08/03 22:06, 13F
※ 編輯: gkc (118.161.96.220), 08/03/2016 22:07:19
→
08/03 22:07, , 14F
08/03 22:07, 14F
→
08/03 22:07, , 15F
08/03 22:07, 15F
但我拿來比較的例子大部份是連170都不到,是傳說中的""全殘""~!!
這點對身高矮的那組條件本來就更不利了,所以拿超過190的連勝文來比不會不公平~!!
推
08/03 22:07, , 16F
08/03 22:07, 16F
※ 編輯: gkc (118.161.96.220), 08/03/2016 22:10:06
推
08/03 22:09, , 17F
08/03 22:09, 17F
→
08/03 22:09, , 18F
08/03 22:09, 18F
※ 編輯: gkc (118.161.96.220), 08/03/2016 22:10:35
→
08/03 22:10, , 19F
08/03 22:10, 19F
推
08/03 22:11, , 20F
08/03 22:11, 20F
※ 編輯: gkc (118.161.96.220), 08/03/2016 22:12:51
噓
08/03 22:12, , 21F
08/03 22:12, 21F
我上面有附資料啊~!!
還有神劍闖江湖身高數據請參考""劍心華傳""。
※ 編輯: gkc (118.161.96.220), 08/03/2016 22:14:06
推
08/03 22:13, , 22F
08/03 22:13, 22F
不過f大你還沒說上面這三組你會怎麼選??
※ 編輯: gkc (118.161.96.220), 08/03/2016 22:14:56
推
08/03 22:15, , 23F
08/03 22:15, 23F
推
08/03 22:16, , 24F
08/03 22:16, 24F
OK~目前連勝文2票。
※ 編輯: gkc (118.161.96.220), 08/03/2016 22:17:06
→
08/03 22:17, , 25F
08/03 22:17, 25F
還有 200 則推文
還有 77 段內文
→
08/04 00:50, , 226F
08/04 00:50, 226F
抱歉喔~我還真的不知道阿。
→
08/04 00:50, , 227F
08/04 00:50, 227F
然後呢??就以肩膀來看他就是跟劉嘉玲差不多啊,劉嘉玲還被爆說實際162~163。
然後既然數學上有問題,就可以推論我現在估狗王菲十之八九一定又有身高爭議,不信
試試。
※ 編輯: gkc (118.161.96.220), 08/04/2016 00:53:36
天啊~還真的有耶,光第一頁就寫說王菲其實169,再看下去搞不好還有更多""多樣化的""
數據。還是換個例子吧~!!
※ 編輯: gkc (118.161.96.220), 08/04/2016 00:55:14
噓
08/04 00:54, , 228F
08/04 00:54, 228F
→
08/04 00:54, , 229F
08/04 00:54, 229F
n大,說實話本來這問題我覺得爭論這根本無意義,完全不影響我上面的比較結果,因為
都是全殘標準,與這篇文章根本已經失焦。但是就是有人看文都不針對重點看。
※ 編輯: gkc (118.161.96.220), 08/04/2016 00:57:58
→
08/04 00:57, , 230F
08/04 00:57, 230F
→
08/04 00:57, , 231F
08/04 00:57, 231F
→
08/04 00:57, , 232F
08/04 00:57, 232F
→
08/04 00:57, , 233F
08/04 00:57, 233F
→
08/04 00:57, , 234F
08/04 00:57, 234F
※ 編輯: gkc (118.161.96.220), 08/04/2016 00:58:49
噓
08/04 01:00, , 235F
08/04 01:00, 235F
是的~我們應該""想""說他有180,怎麼會163呢~真是,我太沒想像力了。
噓
08/04 01:00, , 236F
08/04 01:00, 236F
→
08/04 01:01, , 237F
08/04 01:01, 237F
終於有人針對問題回答了,那L大會投連勝文一票??
※ 編輯: gkc (118.161.96.220), 08/04/2016 01:04:34
噓
08/04 01:08, , 238F
08/04 01:08, 238F
謝謝你的誇獎XDDDD~晚安~!!
※ 編輯: gkc (118.161.96.220), 08/04/2016 01:09:37
噓
08/04 01:13, , 239F
08/04 01:13, 239F
同樣的問題,只要想想為何明星跟NBA球星要謊報身高就知道原因了。
※ 編輯: gkc (118.161.96.220), 08/04/2016 01:23:52
推
08/04 01:29, , 240F
08/04 01:29, 240F
→
08/04 01:29, , 241F
08/04 01:29, 241F
那 E大 上面三組會投給吳奇隆、木村和劍心嗎??
※ 編輯: gkc (118.161.96.220), 08/04/2016 01:31:59
推
08/04 01:31, , 242F
08/04 01:31, 242F
→
08/04 01:33, , 243F
08/04 01:33, 243F
→
08/04 01:33, , 244F
08/04 01:33, 244F
沒關係,有三組可以選,就能平均看出重要性囉~^-^
※ 編輯: gkc (118.161.96.220), 08/04/2016 01:34:51
→
08/04 01:34, , 245F
08/04 01:34, 245F
→
08/04 02:40, , 246F
08/04 02:40, 246F
→
08/04 02:49, , 247F
08/04 02:49, 247F
推
08/04 05:15, , 248F
08/04 05:15, 248F
推
08/04 08:35, , 249F
08/04 08:35, 249F
哈~感謝gi大提供木村身高的關鍵性影片XDDDD~!!
回歸本篇主題~兩位覺得本篇文章這三組你們分別會投給誰??
※ 編輯: gkc (114.42.36.147), 08/04/2016 10:24:57
推
08/04 11:03, , 250F
08/04 11:03, 250F
→
08/04 11:03, , 251F
08/04 11:03, 251F
噓
08/04 15:35, , 252F
08/04 15:35, 252F
→
08/04 15:36, , 253F
08/04 15:36, 253F
會一直無限迴圈堅持 X >172 卻 X<171 是正確的邏輯,到底是誰邏輯不通??
當然是暴怒圍剿,不然上面gi大提供的youtube影片怎麼就沒人出來嘴了??
影片:https://youtu.be/hmvFh5Bttqw
喔對了還有其他神邏輯,例如:
1.身高差距6公分的原因是因為比摩登舞鞋3.5公分還低,大約2公分的皮鞋造成的
故得證 X = 2 = 6 成立。
2.有一個已知數據對象當比較,卻寧願去找資訊確認度不足的對象來自由心證,卻不知
日本身高和罩杯灌水的文化遠比台灣嚴重。卻不知要排除會造成爭議性的比較資料。
3.已知Y的區間界於171~167之間,而X = Y-5,可得證X的區間為166~162,還一直在盧說
我找得數據也可能不準確,殊不知無論誤差區間為何者皆不影響結論。
4.所謂的邏輯竟然是""用想的""也知道,木村身高是多少。毫無推論基礎是邏輯??
※ 編輯: gkc (114.42.36.147), 08/04/2016 19:16:34
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇):
WomenTalk 近期熱門文章
PTT兩性男女區 即時熱門文章
10
13
60
78