PTT兩性男女區 / WomenTalk (女人話題)

[討論] 台灣沒有堡壘法的原因？已回收

看板WomenTalk (女人話題)作者 (戰鬥民族的日常)時間10年前 (2016/05/19 21:18), 編輯推噓6(12推 6噓 31→)
留言49則, 16人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
該法律規定：對非法侵入和暴力襲擊（illegal trespassing and violent attack），主人、租戶、委託保管人等，有權使用致命武力（ deadly force）來保護其「堡壘」。住宅「堡壘」包括院子和車道（driveway）。有些州的法律更進一步將工作場所和私人車子都歸入「堡壘」範圍，不可侵犯。 最近防衛過當的新聞沸沸揚揚 我個人是抱持著小偷這樣算是罪有應得的看法 前幾篇 隨扈那個我看了 家裏有陌生壞人進入 主人要先離開現場報警 不能捍衛自己的堡壘 在不確定是否對方攻擊的情形下不能先主動攻擊 的確 以常理來說 對方若有武器 應該不會躲廁所 可是 他不去偷不就得了？！ 偉哉鬼島法律 ----- Sent from JPTT on my OPPO R7plusf. --
推
05/01 23:44,
下一站會更好XDDDDDDDD
05/01 23:44
推
05/01 23:49,
輕輕敲醒沉睡的心靈 慢慢張開你的眼睛
05/01 23:49
推
05/01 23:53,
看那忙碌的西屏 是否依然和寶傑講個不停
05/01 23:53
→
05/02 00:01,
澔平不解風情 全都推給外星
05/02 00:01
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.27.46.154 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1463663908.A.BD2.html
推
05/19 21:19, , 1F
基本上現在我不贊成!! 我還有仇沒報
05/19 21:19, 1F
推
05/19 21:21, , 2F
回頭看看30年前的社會，當時跟本不會有人想到要這麼做
05/19 21:21, 2F
推
05/19 21:21, , 3F
法律主要是阻卻犯罪，不是懲罰犯罪。台灣已有非法入侵的
05/19 21:21, 3F
→
05/19 21:21, , 4F
法條
05/19 21:21, 4F
→
05/19 21:22, , 5F
主要還是現在走到窮途末路的人越來越多...
05/19 21:22, 5F
推
05/19 21:25, , 6F
這法一出來，入侵的歹徒一定火力更強大，到時候屋主
05/19 21:25, 6F
→
05/19 21:25, , 7F
只是死更快而已
05/19 21:25, 7F
噓
05/19 21:33, , 8F
照你最後一句的說法，就是只要是竊賊就必須被打死，而不用
05/19 21:33, 8F
→
05/19 21:33, , 9F
考慮正當防衛的要件。這種想法只會讓台灣更不好罷了，所以
05/19 21:33, 9F
→
05/19 21:33, , 10F
給噓
05/19 21:33, 10F
推
05/19 21:34, , 11F
因為人家槍枝合法 完全假設你有武器在先
05/19 21:34, 11F
噓
05/19 21:34, , 12F
我發現有人只想要靠法律來達到懲罰他所認為的壞人的目的
05/19 21:34, 12F
→
05/19 21:35, , 13F
卻不考慮這法一旦實施下去有可能讓事情變得更糟
05/19 21:35, 13F
噓
05/19 21:49, , 14F
賣溝鬧阿 美國在堡壘原則之外 還有許多法律原則與法律
05/19 21:49, 14F
→
05/19 21:49, , 15F
限制...
05/19 21:49, 15F
→
05/19 21:51, , 16F
堡壘原則來台灣肯定被濫用 美國就一堆鳥例子了
05/19 21:51, 16F
→
05/19 21:53, , 17F
一個制度的產生常常有其歷史人文社會經濟等因素
05/19 21:53, 17F
→
05/19 21:53, , 18F
不是台灣抄了就會解決問題.
05/19 21:53, 18F
推
05/19 21:54, , 19F
台灣人很愛學國外說國外怎樣怎樣!但好的東西來到台灣
05/19 21:54, 19F
→
05/19 21:54, , 20F
就會出現台灣的玩法!!!!真的很有趣
05/19 21:54, 20F
噓
05/19 21:59, , 21F
堡壘法在英美也是備受爭議好嗎?以為外國的月亮就比較圓?
05/19 21:59, 21F
→
05/19 22:01, , 22F
那怎麼不支持洞見計畫??有犯罪可能性一慮先羈押再說?
05/19 22:01, 22F
推
05/19 22:07, , 23F
依英美的前例 此法絕對不適合台灣
05/19 22:07, 23F
噓
05/19 22:08, , 24F
依照英美的前例，那台灣馬路整天都會上演槍戰
05/19 22:08, 24F
→
05/19 22:09, , 25F
因為有人被逼車或是按喇叭，馬上就會開槍再說。
05/19 22:09, 25F
→
05/19 22:10, , 26F
之前還有爸爸萬聖節帶兒子敲門要糖果 兒子被步槍擊斃
05/19 22:10, 26F
→
05/19 22:11, , 27F
美國法曾被嫌"一個原則 幾十個例外"
05/19 22:11, 27F
推
05/19 22:12, , 28F
換句話說此例一判 對小偷算不算有種保障....
05/19 22:12, 28F
推
05/19 22:13, , 29F
推
05/19 22:13, 29F
→
05/19 22:13, , 30F
此例一開，對小偷來說很危險吧?打死一個才判三月又緩刑
05/19 22:13, 30F
→
05/19 22:13, , 31F
小偷還是一樣要負擔竊盜罪責阿...
05/19 22:13, 31F
→
05/19 22:13, , 32F
在自己家結果還要自己逃走 還叫家嗎 笑死
05/19 22:13, 32F
→
05/19 22:14, , 33F
所以要被打死也是要死在家裡的意思嗎???不懂
05/19 22:14, 33F
→
05/19 22:14, , 34F
沒人叫你一定要逃阿~但勒脖10分鐘 是不是有點超過?
05/19 22:14, 34F
→
05/19 22:16, , 35F
以為這個例子就一定通的過美國法阿...?
05/19 22:16, 35F
→
05/19 22:17, , 36F
正當防衛也有原則 不要只拿堡壘原則出來講
05/19 22:17, 36F
→
05/19 22:18, , 37F
致命武力必須限縮使用 而且對方已經被壓制很久了
05/19 22:18, 37F
→
05/19 22:19, , 38F
防衛的情況早就解除了...
05/19 22:19, 38F
推
05/20 00:44, , 39F
"在自己家還要逃走 好笑" 完全是建立在"打贏了"這個
05/20 00:44, 39F
→
05/20 00:44, , 40F
結果的事後諸葛而已
05/20 00:44, 40F
→
05/20 00:45, , 41F
若今天闖入你家的人如陳進興般兇殘，而你有個機會先
05/20 00:45, 41F
→
05/20 00:45, , 42F
逃走，你逃不逃?
05/20 00:45, 42F
→
05/20 00:45, , 43F
一堆人不知道歡什麼一直主張這是我家我絕不逃
05/20 00:45, 43F
噓
05/20 01:51, , 44F
法盲嗎？
05/20 01:51, 44F
→
05/20 10:57, , 45F
如果有堡壘法 以前的國民黨政府要怎麼執政啊
05/20 10:57, 45F
推
05/20 12:32, , 46F
小偷不算非法入侵嗎？難道只有槍能奪命嗎…？我也覺
05/20 12:32, 46F
→
05/20 12:32, , 47F
得為什麼堡壘就是要槍枝合法，我孤陋寡聞
05/20 12:32, 47F
推
05/20 14:21, , 48F
八卦DPP不是很愛說不爽游過去，若你是DPP支持者也可做
05/20 14:21, 48F
→
05/20 14:21, , 49F
唷
05/20 14:21, 49F
‣ 更多 Aniseorita 的文章
文章代碼(AID): #1NFRqalI (WomenTalk)
WomenTalk 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
27
44
[徵求] 哀..
[ Wanted ]
ung1195
6小時前, 08/05
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 Aniseorita 的文章
文章代碼(AID): #1NFRqalI (WomenTalk)