[板務] 離譜! 國中女生竟自願幫4少年已回收

看板WomenTalk (女人話題)作者 (U質社會觀察家)時間9年前 (2016/05/08 00:13), 9年前編輯推噓13(14115)
留言30則, 19人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
請問板主這引戰的點在哪裡 質疑法官的判決這樣就算是引戰? 判決書也指出這是合意行為沒錯 根本不是強迫行為 反倒就是父權的想法才會強加加害者的罪名給男性 認為女性是口交裡面的受害者 evilfirefox講得也算是事實 就算板主不愛聽你有本事就來講理 不要自己看不順眼就說別人是引戰 亂套一堆板規還附加退文處分 #1NB4IWG_ 作者 evilfirefox (異端狐) 看板 WomenTalk 標題 Fw: [新聞] 離譜! 國中女生竟自願幫4少年輪流口交 時間 Fri May 6 15:15:43 2016 ─────────────────────────────────────── ※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1NB32RLc ] 作者: chimeptt (我不是我的我) 看板: Gossiping 標題: [新聞] 離譜! 國中女生竟自願幫4少年輪流口交 時間: Fri May 6 13:50:15 2016 蘋果日報 http://tinyurl.com/jfvphe4 離譜! 國中女生竟自願幫4少年輪流口交 2016年05月06日13:45 新北市一名14歲國中少女前年在臉書成立社群,邀小她1、2歲的4名少年加入群組,隔天 竟到其中一名少年住家,輪流幫4名少年口交。少女父母得知後怒提告,其中一名少年已 賠償8萬元與女方達成和解,新北地院今判另3名少年及其父母須賠女方共24萬元。刑事部 分4名少年日前已被法官裁定保護管束。 這起離譜的國中生行為偏差案,發生在2014年11月間,當時年僅14歲的國中少女主動在「 臉書」網路平台發起成立群組,邀約4名分別12歲、13歲的少年加入群組,隔天便相約在 一家飲料店碰面聊天,不料提及性行為的話題,5人竟一時「性」起,相約前往其中一名 少年住家,少女先在房間等候,4名少年輪流進房,由少女逐一幫少年口交。 事後少女父母得知這項荒淫行為,憤而提告,4名少年隨即被移送新北地院少年法庭,由 法官裁定保護管束。 民事部分,少女父母認為女兒身心健康權、貞操權受害,向4名少年及其父母連帶請求賠 償少女30萬元,另就侵害少女父母的保護教養權部分,分別向4名少年及其父母求償15萬 元。 新北地院審理期間,其中一名少年和女方達成8萬元和解獲撤告,法官今判另3名少年及其 父母須連帶賠償少女12萬元,另連帶賠償少女的父、母各6萬元,總計24萬元;仍可上訴 。(孫友廉/新北報導) 心得: 覺得這處理也未免太粗糙了 說賠就賠,阿女方家長不用賠男方家長嗎? 沒吃過的東西叫你吃 你會一口氣點四份? 根本就是合意行為阿 4名少年隨即被移送新北地院少年法庭,由法官裁定保護管束。 父母想到的就只有要賠償... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.143.53.154 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1462637620.A.E49.html

05/08 00:14, , 1F
認同!這個哪裡引戰ㄖ?
05/08 00:14, 1F

05/08 00:17, , 2F
引戰個屎 真的是文字獄板
05/08 00:17, 2F

05/08 00:18, , 3F
哪裡引戰?講啊
05/08 00:18, 3F

05/08 00:33, , 4F
..
05/08 00:33, 4F

05/08 00:38, , 5F
這要桶三小
05/08 00:38, 5F

05/08 00:39, , 6F
我也不太懂哪裡引戰了,有板主願意說明一下嗎?
05/08 00:39, 6F

05/08 00:42, , 7F
你在置底的檢舉他不是都不鳥你嗎XDD
05/08 00:42, 7F

05/08 00:45, , 8F
05/08 00:45, 8F

05/08 00:46, , 9F
請版主釋明
05/08 00:46, 9F

05/08 00:54, , 10F
萬般皆下品 唯有版主高
05/08 00:54, 10F

05/08 01:15, , 11F
不覺引戰+1...此議題易引發筆戰,但不等於原po有引戰發
05/08 01:15, 11F

05/08 01:15, , 12F
05/08 01:15, 12F

05/08 02:23, , 13F
也不覺得有引戰
05/08 02:23, 13F

05/08 03:55, , 14F
文字獄
05/08 03:55, 14F

05/08 04:30, , 15F
版皇妳敢嘴!?
05/08 04:30, 15F

05/08 07:33, , 16F
女方自己都犯下刑法227條第一項的重罪了,卻仍舊逍遙法
05/08 07:33, 16F

05/08 07:33, , 17F
外,原本就不可取.
05/08 07:33, 17F

05/08 09:26, , 18F
覺得evilfirefox是不至於要被水桶 他跟你一樣只是不懂法
05/08 09:26, 18F

05/08 09:27, , 19F
律而已XD "基於未成年人身體發展及性自主決定能力未臻成
05/08 09:27, 19F

05/08 09:27, , 20F
熟,並不承認未滿16歲之男女有同意為性交行為之能力"
05/08 09:27, 20F

05/08 09:37, , 21F
之前甲仙圖書館女童案 法官用這理由下判決是被一堆鄉民炮
05/08 09:37, 21F

05/08 09:38, , 22F
「輕判」 現在這案子也是以這理由下判決 結果被質疑太重
05/08 09:38, 22F

05/08 09:38, , 23F
真的是很好玩
05/08 09:38, 23F

05/08 09:42, , 24F
我順便去複習了一下當年鄉民的評論 八卦板好多鄉民(雖然
05/08 09:42, 24F

05/08 09:43, , 25F
不知是男是女)覺得「討論未成年人的意願」這件事很蠢呢
05/08 09:43, 25F

05/08 09:55, , 26F
還罵得好兇喔 ppt.cc/ph;9
05/08 09:55, 26F
漂亮~ 所以這本來就是一個合理的討論範圍 甚至男生年紀還比女生小為何不敢反告 是否是因為過去父權思想的影響 讓4年家長認為法官在性這方面會偏頗女方 不管如何~板主你要不要出來回應一下

05/08 10:04, , 27F
女生是靠感覺做判斷的生物,懂了嗎
05/08 10:04, 27F
※ 編輯: student380 (36.237.90.97), 05/08/2016 10:10:42

05/08 10:09, , 28F
一次24萬 少女表示 太好賺了 !
05/08 10:09, 28F

05/08 20:12, , 29F
05/08 20:12, 29F

05/10 02:14, , 30F
結果你因為這篇被退文+6個月 偉哉女板
05/10 02:14, 30F
文章代碼(AID): #1NBXGqv9 (WomenTalk)
文章代碼(AID): #1NBXGqv9 (WomenTalk)