PTT兩性男女區 / WomenTalk (女人話題)

Re: [問題] 遭遇慘劇到哪種程度才會不信上帝已回收

看板WomenTalk (女人話題)作者 (kenso)時間10年前 (2016/02/12 11:34), 10年前編輯推噓60(62推 2噓 251→)
留言315則, 14人參與, 最新討論串5/9 (看更多)
人生 玄之又玄 死後的世界 無法被證實存在 但同樣無法被證實不存在 無論是何種宗教 不會以一世論定 會以前後三世論定 佛家《三世因果經》既指出了人的命運是自己造就的， 既指出了因果循環報應規律， 又指出了人只要棄惡從善並行善積德就可改運的道理。 妳可以說 這是一種自我安慰 確實~此說法沒有人可以證實 但對於芸芸眾生來說 這是一種力量 在落難落魄中 另一種解脫 甚至是解嘲 當年紀愈大 會發現很多事情不是自己能掌控的 比如 努力大半生 卻贏不過神豬的千萬分之一產業 比如 今生已是殘障了 卻被打穿神豬的子彈射死 而神豬竟然過幾天就能啃雜糧麵包... 比如 再努力 都比不過別人的幸運 或者努力了 成果卻轉眼成空 如果以 一世來說 這一切根本沒道理可言 反而遭遇困頓的人會去相信宗教 因為此刻能給予力量的 只有說不破的教義 其實很多書都有傳達類似概念 日本鬼怪漫畫 一位老婦人 年輕時丈夫兒子相繼意外去世 她一個人獨自擁有鉅額保險金卻孤單寂寞 她恨上帝對她太殘忍 於是轉信撒旦 撒旦讓一切重來 但時光倒轉 丈夫外遇家暴 唯一的兒子竟遺傳丈夫也對母親施暴 老年時她流落街頭慘死 這時才知道上帝的安排反而是好的 中國古傳說 寶蓮燈 也提過 一名女子 因為一條河流作祟 連續三世被淹死拆散 最後河流中的鯉魚精都看不下去決定要逆天而行 讓女子復活 誰知道復活後一連串逆天的行徑 反倒讓女子所真愛的人相繼遭遇災難 這時天帝才出現說明 女子三世死於河難 是消除更早之前的業報 本來這次已經是最後一次 接下來的三世會是圓滿的 唯一解法是魂飛魄散來挽回局面 女子也允諾了 其實 每個人生下來 大約除了自己所接觸的環境 會有股說不上來的對某文化特別有好感或者熟悉 我相信那除了是喜好外 也許是靈魂之前累積的記憶吧 只可惜 我實在不懂業報的方式 比如 許瑋倫 絢爛卻短暫的一生 對比 一輩子長壽但無能或者不幸 大家可能還是選前者吧 總之 說法宗教是有一套 但人世百態 卻無法一一得解 沒有公式可言 唯一只能選擇 善有善報 惡有惡報 不是不報 時候未到 會是世界平和的最佳方針
推
02/12 11:45, , 1F
嗯 什麼福報對自己最好沒比較很難知道
02/12 11:45, 1F
推
02/12 11:46, , 2F
你說的，都是宗教寫來宣傳教義的故事。人為什麼要相信需要
02/12 11:46, 2F
→
02/12 11:46, , 3F
用虛構的故事來闡述的真理?
02/12 11:46, 3F
那你平時為何看小說? 因為小故事大啟發 你不接受也無妨 宗教要信不信隨人 你不信對我也無妨XD
推
02/12 11:59, , 4F
看小說當真的人不多，結果看虛構故事當真的人就多了。人類
02/12 11:59, 4F
→
02/12 11:59, , 5F
真的很神奇
02/12 11:59, 5F
你好像誤會小說的真諦(笑) 他傳遞的是精神概念 故事只是媒介 沒有論真的價值 價值在於內在傳達的意義 沒有人會去論龜兔賽跑真假 但知道要表達的是 毅力
→
02/12 12:00, , 6F
很多人不就是從寓言故事中獲得啟發嗎?
02/12 12:00, 6F
(握)
推
02/12 12:01, , 7F
樓上可能也覺得柏拉圖很神奇
02/12 12:01, 7F
→
02/12 12:03, , 8F
科學到底能不能解釋靈魂或是人類存在的目的？
02/12 12:03, 8F
→
02/12 12:05, , 9F
樓上是說我嗎0.0?
02/12 12:05, 9F
推
02/12 12:09, , 10F
科學不能解釋的東西不會硬要去解釋，但是宗教會因為很多因
02/12 12:09, 10F
→
02/12 12:09, , 11F
素硬要去擴充教義
02/12 12:09, 11F
→
02/12 12:12, , 12F
包括用虛擬的故事，或者不可見的神跡之類的。
02/12 12:12, 12F
科學 與 哲學(形而上) 本來就是二大派系 你硬要拿科學的舉證方式 去套哲學 就不是哲學了(笑) 我是覺得 你想批判宗教 也得從歷史洪流去看哲學史的演變
→
02/12 12:33, , 13F
這感覺就是在說他們該死就是
02/12 12:33, 13F
推
02/12 12:34, , 14F
宗教提供了科學reasoning以外的形而上世界
02/12 12:34, 14F
→
02/12 12:35, , 15F
柏拉圖有名的故事都是虛擬的
02/12 12:35, 15F
→
02/12 12:35, , 16F
同易樓上，宗教與科學其實密不可分。
02/12 12:35, 16F
宗教其實是科學的前身
→
02/12 12:36, , 17F
雖然他在哲學上沒什麼建樹就是了
02/12 12:36, 17F
推
02/12 12:42, , 18F
要信柏拉圖還不如去信澤拉圖
02/12 12:42, 18F
→
02/12 12:44, , 19F
宗教只是單純拿來填心靈缺口而已，有些人需要，有些人不用
02/12 12:44, 19F
→
02/12 12:45, , 20F
其他包括你說的形而上學並不會像宗教一樣延伸出像附佛外道
02/12 12:45, 20F
→
02/12 12:45, , 21F
之類的社會問題
02/12 12:45, 21F
→
02/12 12:47, , 22F
宗教和科學密不可分的話人類科學不會到工業革命後才有這麼
02/12 12:47, 22F
→
02/12 12:47, , 23F
大的進展
02/12 12:47, 23F
你自己去看中古世紀的科學家 幾乎身兼神學士 遺傳學之父---孟德爾 至於牛頓終身都是教徒 就是另一個故事了XD
→
02/12 12:49, , 24F
而且說實在話，我很懷疑佛教跟伊斯蘭教在歷史上對科學有多
02/12 12:49, 24F
→
02/12 12:49, , 25F
少貢獻
02/12 12:49, 25F
→
02/12 12:54, , 26F
去查查科學革命前的科技技術吧
02/12 12:54, 26F
推
02/12 12:57, , 27F
就是印象中沒啥重要的發明跟宗教有關啊XD
02/12 12:57, 27F
真心認為你該去研究一下哲學史
→
02/12 12:57, , 28F
幾何學的點線定義 也是虛構的 不證自明的
02/12 12:57, 28F
→
02/12 12:58, , 29F
「印象中」...OK....
02/12 12:58, 29F
→
02/12 12:58, , 30F
你拿柏拉圖出來講，是要拿他來當科學的代表?
02/12 12:58, 30F
→
02/12 12:58, , 31F
時間是不是真實存在啊 你可以說你沒有信仰
02/12 12:58, 31F
→
02/12 12:58, , 32F
所以對你來說哲學也是不存在的嗎?
02/12 12:58, 32F
還有 249 則推文
還有 12 段內文
→
02/14 01:38, , 282F
你說的這些東西我讀了十幾年，還不懂這些宗教手法我也太弱
02/14 01:38, 282F
→
02/14 01:40, , 283F
不是那些被拱成聖人或偉人你相信他你也會變成聖人或偉人
02/14 01:40, 283F
→
02/14 01:41, , 284F
一堆虛假的東西堆砌起來的真實，然後你跟我說要信他
02/14 01:41, 284F
→
02/14 01:42, , 285F
然後要忽略虛假的部份，你想唬我阿?
02/14 01:42, 285F
推
02/14 02:15, , 286F
中文的引用都會出問題了，結果你又拿一個可能是翻譯的來想
02/14 02:15, 286F
→
02/14 02:16, , 287F
證明你的論點，你知道提出論點前要先查證嗎?
02/14 02:16, 287F
原來知識擺在眼前 卻有人自我蒙蔽 是這樣的呀(笑)
→
02/14 02:17, , 288F
你不知道，因為你從頭到尾都是犯同個錯，只要你相信的，就
02/14 02:17, 288F
→
02/14 02:17, , 289F
算是假的，不確實的，你也可以拿來當論點
02/14 02:17, 289F
→
02/14 02:18, , 290F
就跟你信仰的宗教一樣，假的沒關係阿，只要能宣傳教義讓人
02/14 02:18, 290F
→
02/14 02:18, , 291F
相信就好了，假的不重要啦(笑
02/14 02:18, 291F
再說一次 宗教要信不信隨人 你不信對我也無妨XD 至於你想推翻什麼 建議你發一篇文用條列式的 也許會讓你的見解更具說服力 否則看起來就像是溺水掙扎
推
02/14 11:10, , 292F
現在又說我像溺水的人喔?宗教那套不信的人就像溺水者一樣?
02/14 11:10, 292F
宗教要信不信隨人 你不信對我也無妨XD(要說幾次你才看得到?) 至於像溺水 是說你拚命腦羞這件事 我是覺得 你想說服人 必須要有點學問啦! 只會反駁又從錯誤點著手 以及躲在推文實在是不明智 期待你的發文(笑)
→
02/14 11:12, , 293F
越說明越讓人越看清你們的思考模式
02/14 11:12, 293F
→
02/14 11:14, , 294F
口口聲聲說愛因斯坦有講過這句話，結果你連原文都拿不出來
02/14 11:14, 294F
→
02/14 11:14, , 295F
，宗教太多類似這種人云亦云移花接木的事了
02/14 11:14, 295F
→
02/14 11:16, , 296F
連在歷史上近代的愛因斯坦講的話你都沒辦法確定有沒有，你
02/14 11:16, 296F
→
02/14 11:16, , 297F
又怎麼去確定你那千年前宗教經典是真是假?
02/14 11:16, 297F
推
02/14 11:20, , 298F
說人不明智，說人目光短淺，說人像溺水者需要拯救，宗教嘛
02/14 11:20, 298F
→
02/14 11:21, , 299F
這些話你自己說的喔，讓鄉民自己驗證是不是跟某些宗教或直
02/14 11:21, 299F
→
02/14 11:21, , 300F
銷一樣
02/14 11:21, 300F
推
02/14 11:29, , 301F
如果你正在google,我可以提示你最好會點德文>.^
02/14 11:29, 301F
推
02/14 14:32, , 302F
還在崩潰？
02/14 14:32, 302F
(嘆...不過當笑話看到是另一種角度)
推
02/14 14:57, , 303F
辯不過人說人崩潰我看多了，不ok的宗教信徒還不這個樣?
02/14 14:57, 303F
→
02/14 14:59, , 304F
就跟你去直銷會場要已經沉迷直銷的人回頭一樣，大概就會是
02/14 14:59, 304F
→
02/14 14:59, , 305F
像我在這邊對你們講這些話一樣的情況
02/14 14:59, 305F
→
02/14 14:59, , 306F
可惜的是這裡是PTT，不是你們的傳道會場
02/14 14:59, 306F
→
02/14 15:00, , 307F
被打臉打到都快變豬頭了，只好只會說人崩潰阿，不理智阿
02/14 15:00, 307F
→
02/14 15:00, , 308F
結果自己提出來的論點自己都沒辦法證實
02/14 15:00, 308F
→
02/14 15:01, , 309F
愛因斯坦是前個世紀的人，你到底能不能確定他說過這句話?
02/14 15:01, 309F
→
02/14 15:01, , 310F
你連他有沒說過這句話都沒辦法給我確實的答案，然後你跟我
02/14 15:01, 310F
你連聽到真相 都可以自我蒙蔽成這樣.. 孔子曰： 「生而知之者，上也； 學而知之者，次也； 困而學之，又其次也； 困而不學，民斯為下矣。」 自己判斷嘿(笑)
→
02/14 15:02, , 311F
說千年以前的話要我相信，你以為PTT上的鄉民這麼好騙阿?
02/14 15:02, 311F
→
02/14 15:03, , 312F
宗教內就是像你這種人一堆，自身都充滿矛盾了還要人信你們
02/14 15:03, 312F
推
02/14 15:10, , 313F
而且對你們這種宗教人士最好用的就是用你們自己的言論去證
02/14 15:10, 313F
→
02/14 15:10, , 314F
明你們自己的矛盾
02/14 15:10, 314F
推
02/14 15:13, , 315F
我也有尊敬的宗教人士，但是絕對不會是你們這種啦0.<
02/14 15:13, 315F
愛因斯坦曾經在書信裏表示： "我不相信人格化的神，我從未否認這一點，而且表達得很清楚。 如果在我的內心裏有什麼能被稱之為宗教， 那就是，對於我們的科學所能夠揭示的世界結構，對於這世界結構的無垠的敬仰。 說什麼拿愛因斯坦來背書 你對他的宗教觀根本沒研究就大放厥詞(笑) 神 是一種抽象的概念 你硬要賦予人格化 以為偶像崇拜 那是你等級問題 這裡所謂的神 是另一種境界 以及 宗教所謂的各類神 未來也許被證實是人類以外的其他物種 至於此篇要表達的是 靈魂不滅的概念 你狹隘的眼界 無法感受天地真理(嘆) ※ 編輯: kenso (36.236.74.107), 02/15/2016 12:18:58
‣ 更多 kenso 的文章
文章代碼(AID): #1MlLBXOe (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 5 之 9 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
WomenTalk 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 kenso 的文章
文章代碼(AID): #1MlLBXOe (WomenTalk)