Re: [閒聊] 蔡康永你給我進來已回收

看板WomenTalk (女人話題)作者 (U質社會觀察家)時間10年前 (2016/01/11 22:01), 10年前編輯推噓-9(312117)
留言132則, 10人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
首先針對前一篇有失水準的文章感到抱歉 那只是U質社會觀察家不成材的徒弟(我承認我就是我徒弟XD) 其實有些事情拿來一起比較會發現很有趣的現象 像是政治上選舉投票、 秒買秒退、 布丁事件都默默的有著一些共同的邏輯 最近要選舉,就拿這來說好了 有人喜歡綠,有人喜歡藍,有人因為覺得兩黨一樣爛所以不投票 在真相和道理是靠綠這邊的情況下 很多"積極"的人就會用"真相"打臉藍(多虧網路時代的來臨) 用"真相"霸凌藍 藍就會出來哭哭說反對網路霸凌 這時候就會吸引到部分"覺得"兩黨一樣爛的"消極"不投票族群關懷 因為對攻防事件本身根本沒關注 所以認為藍綠又在惡鬥,一樣爛 轉向攻擊用"真相"霸凌藍的綠色 俗稱護航,但是又不能說他們為藍護航,因為真的不是! 他們只是想告訴大家他們才是真正超然獨立的第三方中立角色 最後決定就是不投票 這等於變相支持會買票、賄選的政黨 投票率越低,烏漆抹黑的手法越能左右選情 布丁事件也是 除卻不當的人身攻擊之外 如果你認為被"真相"霸凌的布丁家人很可憐 所以把你的力氣拿去譴責將真相散佈的鄉民 某種程度來說也算是在助長欺騙善心的行為 焦點從布丁說謊變成鄉民霸凌... 那日後誰說真話,是不是都不要講讓表面peace最好 搞到大家信任瓦解,沒人相信慈善捐款 真正需要幫助的弱勢被懷疑是不是臨時演員... 結論: 1.會被真相霸凌的人我不會同理心氾濫,不是人多就叫霸凌,除非你認為台灣人 在霸凌KMT 2.台灣社會不缺面對骯髒事,消極不去了解、無作為、事事與人為善的中立人士 3.柯P說過:"若講實話需要勇氣,那不對的是社會",別讓自己成為揭露真相的阻 力、沉默的幫兇 ※ 引述《eraser8358 (逃亡者)》之銘言: : // : 這標題真的是非常自以為是又讓人看不順眼 : 你以為你是誰啊? : 憑什麼你可以用「給我」進來這兩個字? : 他你誰? : 我覺得康永哥也只是發表他自己的心得 : 今天三姐弟固然是不對了 : 但你如果願意相信他們並願意掏錢和他們買東西 : 給出去就是給出去了啊 : 除了碎念幾句之外又能怎樣? : 當然這些人都是善良的 : 所以才會說付出是為了付出啊 : 本來要做愛心的人就是這樣的心態才是對的 : 你看看那些基督徒的傳道士跟熱心媽媽就能明白康永哥這句話 : 或者你今天做善事是為了積功德也好 : 也不會說因為三姐弟今天根本不需要你的付出了所以這份功德就不算了 : 基於原本的善意 我相信老天仍然會算你這份功德 : 如果因為功德不算了而讓你覺得這份付出是白費 所以你生氣 : 那這樣子你付出的心態就需要調整 : (因為你的付出是為了自己的功德而不是付出這個行動讓你發自內心感到快樂) : 我想康永哥是這個意思 : 我相信那些本來就樂於付出的人看到這些一定會感到失望 : 但不會因此這樣大力撻伐三姐弟 : 當然因為資源有限 : 今天我們發現三姐弟不需要這些愛心了 : 所以我們把這些資源分給其他更需要的人 : 我自己也覺得三姐弟的行為相當無恥而且噁心 : 所以一直都是在旁邊看著好戲 : 爬文之外也不會作啥激烈的評論 : 畢竟事不關己 : 我也沒有跟他們買過布丁 : (我都不懂某些鄉民的憤怒的程度是為何 他們是欠了鄉民很多錢嗎?明明大部分的人也沒跟他們買過布丁吧) : 被批評是應該的 : 但有些話跟行為真的太過頭了 : 這種多餘的情緒實在是很沒有必要 : 畢竟飽受批評之外 : 還是要給這三個孩子留生路吧 : 他們還是要繼續活著面對現實啊 : 總得讓他們有點空間吧 : 跟KMT的種種惡行比起來 : 三姐弟根本微不足道 : 怎麼就不見大家這麼生氣又憤怒 : ※ 引述《student380 (U質社會觀察家)》之銘言: : : 前一陣子才剛在板上有人討論過蔡康永 : : 正反意見很兩極 : : 當然本魯是把他跟小S歸在一類 : : 所以這次他講這種話實在也不意外 : : 不先譴責濫用網友善心的布丁阿罵 : : 反倒是先檢討起捐款者的心態來了 : : 這種本末倒置的是非觀念 : : 謝謝康永哥終於把康熙停了 : : 不然不知道還要有幾個運將大哥被打 : : 還要培養幾個低收入戶臨時演員在網路上斂財 : : http://imgur.com/TfedKlO
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.176.133.63 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1452520880.A.125.html ※ 編輯: student380 (180.176.133.63), 01/11/2016 22:01:53

01/11 22:06, , 1F
魯蛇夠了沒?當你個版啊
01/11 22:06, 1F

01/11 22:29, , 2F
戳到你!?
01/11 22:29, 2F

01/11 22:45, , 3F
個版?
01/11 22:45, 3F

01/11 23:25, , 4F
這關個板什麼事啊?只會看風向推文?
01/11 23:25, 4F

01/12 00:05, , 5F
你的發文水準不見了~
01/12 00:05, 5F

01/12 00:06, , 6F
這個世界不是所謂的非黑即白,多思考吧!
01/12 00:06, 6F

01/12 00:09, , 7F
那請具體的闡述,不然你跟我文中提的壁上觀有何不同
01/12 00:09, 7F

01/12 00:12, , 8F
你之前的留言表示,你內心也不認同布丁家,但是你沒說
01/12 00:12, 8F

01/12 00:13, , 9F
話,你用念力祈禱鄉民獲勝,然後你外在表態的部分就是
01/12 00:13, 9F

01/12 00:14, , 10F
表達你對部分鄉民的不滿。事情當然不是非黑即白,但是
01/12 00:14, 10F

01/12 00:14, , 11F
你能想像所有人都跟你一樣,那不就都沒人提布丁家了
01/12 00:14, 11F

01/12 00:15, , 12F
你們中立高尚的壁上觀,是建立在其他鄉民的勇敢表態上
01/12 00:15, 12F

01/12 00:19, , 13F
對於欺騙你不表態,對於你幻想的鄉民被煽動?拒買?甚至
01/12 00:19, 13F

01/12 00:20, , 14F
幻想的毒布丁抹黑,你倒是很積極對抗,這什麼邏輯
01/12 00:20, 14F

01/12 00:25, , 15F
這社會上比較多的還是自以為真看到真相的
01/12 00:25, 15F

01/12 00:26, , 16F
人只能用自身經驗加推測去判斷
01/12 00:26, 16F

01/12 00:27, , 17F
網路時代的真相比電視、報紙時代真實多了,KMT的敗亡
01/12 00:27, 17F

01/12 00:28, , 18F
就是網路。自己說過什麼影片確確實實就在那
01/12 00:28, 18F

01/12 00:29, , 19F
網路時代個人的聲音容易被看到聽到,但不表示就一定真的
01/12 00:29, 19F

01/12 00:30, , 20F
當然不一定真的,但是有真相的那方隨時可以透過網路打
01/12 00:30, 20F

01/12 00:30, , 21F
什麼叫導風向?只是針對不同環境用的手法不同罷了
01/12 00:30, 21F

01/12 00:30, , 22F
臉抹黑的謠言,這是過去做不到的。前幾天有人PO圖說王
01/12 00:30, 22F

01/12 00:31, , 23F
仁甫帶小孩違規穿越馬路,他馬上手機直播打臉,網路時
01/12 00:31, 23F

01/12 00:31, , 24F
代謠言傳的快,被破解也快
01/12 00:31, 24F

01/12 00:32, , 25F
想想為什麼北韓要封鎖網路,網路有他的謠言型態,但是
01/12 00:32, 25F

01/12 00:33, , 26F
真有心人未必
01/12 00:33, 26F

01/12 00:33, , 27F
透明度還是比電視媒體高太多
01/12 00:33, 27F

01/12 00:47, , 28F
你想討論政治還是討論布丁 先想好再來
01/12 00:47, 28F

01/12 00:51, , 29F
用大家比較能理解的政治來代入布丁議題
01/12 00:51, 29F

01/12 01:20, , 30F
...
01/12 01:20, 30F

01/12 02:34, , 31F
同意你,為什麼沒人推…
01/12 02:34, 31F

01/12 03:02, , 32F
閉嘴
01/12 03:02, 32F

01/12 08:53, , 33F
疑~ 原來我是如此的積極對抗扇動拒買幻想毒布丁的抹黑
01/12 08:53, 33F

01/12 08:54, , 34F
我記得我好像只有在你的文下面針對布丁事件回相關文
01/12 08:54, 34F

01/12 08:55, , 35F
請問是你看到我在挺? 還是積極的對抗? 什麼邏輯
01/12 08:55, 35F

01/12 08:56, , 36F
好好討論不會,幻想貼標籤倒是很擅長的樣子 阿
01/12 08:56, 36F

01/12 08:57, , 37F
你們要罵那三姐弟是你家的事情,我也沒有表態過任何不滿
01/12 08:57, 37F

01/12 09:30, , 38F
前面提到自以為真相,就來說個所謂渣男的故事,過去有的智慧
01/12 09:30, 38F

01/12 09:31, , 39F
機舊版通訊錄功能頗難用,進入刪除連絡人跟通話易按錯,整理
01/12 09:31, 39F
還有 53 則推文
01/13 12:54, , 93F
這很正常。就你連結那篇文章表達的,是要去改善愛慕虛
01/13 12:54, 93F

01/13 12:54, , 94F
榮的社會風氣,而不是去檢討說實話的音量太大
01/13 12:54, 94F

01/13 13:03, , 95F
我只能說鄉民不是笨蛋,就渣男例子,誤撥馬上掛,通話
01/13 13:03, 95F

01/13 13:03, , 96F
時間甚至不到一秒,別人誣賴渣男言語騷擾自然會被質疑
01/13 13:03, 96F

01/13 13:03, , 97F
,唯一是怕我之前講的沒有平台讓他澄清。但是剛好布丁
01/13 13:03, 97F

01/13 13:03, , 98F
是有的,有一個好大好方便的平台,但是卻提不出任何能
01/13 13:03, 98F

01/13 13:03, , 99F
自清的東西,唉
01/13 13:03, 99F

01/13 13:13, , 100F
想想柯p和其他政客的差別就知道了吧~一樣是被質疑(抹
01/13 13:13, 100F

01/13 13:13, , 101F
黑),他就是拿的出東西,讓人相信。相對的其他政客被
01/13 13:13, 101F

01/13 13:13, , 102F
質疑競選經費,常理就是公開就好,但為什麼不做,不做
01/13 13:13, 102F

01/13 13:13, , 103F
當然就被質疑,要不然大家都那麼佛心覺得政客是有什麼
01/13 13:13, 103F

01/13 13:13, , 104F
苦衷,大家別為難,這種愛真的對社會有幫助嗎?
01/13 13:13, 104F

01/13 13:24, , 105F
網站說要關又開,退貨款說要退沒退,爸爸說不在結果一
01/13 13:24, 105F

01/13 13:24, , 106F
起過生日、考駕照,真的很希望他們能解釋不是嗎?
01/13 13:24, 106F

01/14 05:43, , 107F
只是舉例而已,除非簽涉到其他如家人否則不太會想去澄清了
01/14 05:43, 107F

01/14 05:45, , 108F
畢竟有意見的永遠能挑出東西來
01/14 05:45, 108F

01/14 05:49, , 109F
至布丁事件,換做我是當事人的年齡背景我未必能處理好到哪
01/14 05:49, 109F

01/14 05:56, , 110F
甚至更糟 人多以"目前"自己的位置或觀念去看待他人,如能用
01/14 05:56, 110F

01/14 05:58, , 111F
當時年齡或背景可能已不錯,但或許還是有誤差
01/14 05:58, 111F

01/14 06:03, , 112F
至於您提到的實話如果套到以上情境有時蠻吊詭的
01/14 06:03, 112F

01/14 06:13, , 113F
看到您舉政治人物類比就知道問題在哪了
01/14 06:13, 113F

01/14 06:21, , 114F
這樣說也不是指原po就一定錯的,不過就是在要求對方的作法
01/14 06:21, 114F

01/14 06:23, , 115F
一定要根據您的定義
01/14 06:23, 115F

01/14 06:30, , 116F
關又開難道不是無法面對壓力關閉,開是想把問題善後?
01/14 06:30, 116F

01/14 06:31, , 117F
鄉民:又要繼續賺啦
01/14 06:31, 117F

01/14 06:34, , 118F
當然我提供的當事人思考角度可能跟事實不符
01/14 06:34, 118F

01/14 16:27, , 119F
所以這樣討論下去就會變得很玄,玄到我們沒辦法給任何
01/14 16:27, 119F

01/14 16:28, , 120F
一個(甚至是被判刑的人)下結論,魏應充可能是自幼身心
01/14 16:28, 120F

01/14 16:29, , 121F
不健全,或是太善良一而再再而三的相信供應商,政客也
01/14 16:29, 121F

01/14 16:30, , 122F
是因為太好騙所以手下常常行賄但是都是部屬、樁腳個人
01/14 16:30, 122F

01/14 16:31, , 123F
行為,和本人無關等等...我的疑問是當事情是95%站在鄉
01/14 16:31, 123F

01/14 16:32, , 124F
民判斷這邊,5%機率站在布丁那邊,那鄉民拒買也好、批
01/14 16:32, 124F

01/14 16:32, , 125F
評他們濫用愛心也好,到底算不算所謂的"不留餘地"?
01/14 16:32, 125F

01/14 16:35, , 126F
我只是覺得還是要一定程度的去面對現實,不然可以用這
01/14 16:35, 126F

01/14 16:36, , 127F
種邏輯去幫任何一個被勾引的強姦犯辯護
01/14 16:36, 127F

01/14 16:37, , 128F
當然我承認事情一定都有盲點,但是網路資訊時代盲點已
01/14 16:37, 128F

01/14 16:37, , 129F
經相對少了,他的鄰居、同學、老師都可以輕易的幫他們
01/14 16:37, 129F

01/14 16:38, , 130F
解釋,包括他們自己也可以提出讓人值得相信的說法,不
01/14 16:38, 130F

01/14 16:39, , 131F
過這些都沒發生,只能說誤判的機率越來越小,但是要講
01/14 16:39, 131F

01/14 16:40, , 132F
得很玄,當然還是可以解釋,只是機率會非常低就是了
01/14 16:40, 132F
文章代碼(AID): #1MaxMm4b (WomenTalk)
文章代碼(AID): #1MaxMm4b (WomenTalk)