PTT兩性男女區 / MenTalk (男人話題)

[閒聊] 過度推論

看板MenTalk (男人話題)作者 (打工主義倡議協會)時間1年前 (2022/10/28 13:59), 編輯推噓8(8推 0噓 94→)
留言102則, 6人參與, 1年前最新討論串1/1
考過GRE的應該都知道有一種常見題目選項 過度推論 以前總覺得 沒講的事情 怎麼可能選呢 怎麼會有人被騙 我後來發現真的是我同溫層待太久了 譬如說 如果發文宣楊不要被女人騙錢 就會有推文說 你是被女人騙了多少錢? 這就是過度推論 反詐騙宣傳 一定要是被騙過的人來做嗎? 不一定吧 反毒宣傳也不一定要找吸毒過的人來宣傳阿 今天給大家上了一課 過度推論 大家要好好增進自己的閱讀邏輯思考能力哦 --
→
05/05 04:30,
...哈佛校產也才三百多億鎂 哪個學校一年能募一百多億鎂
05/05 04:30
→
05/05 06:56,
Harvard Received $1.4 Billion In Donations Last Year
05/05 06:56
→
05/05 06:58,
別鬧笑話了..好幾間大學年年募到百億鎂..前10都超過500
05/05 06:58
→
05/05 06:59,
缺錢的都是公立大學..你有看過藤校100/200人大班制嗎??
05/05 06:59
→
05/05 07:02,
募到的錢越多..花的也越多好嗎
05/05 07:02
→
05/05 08:22,
B 是十億美元吧 說百億美元也太誇張了
05/05 08:22
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 132.145.211.65 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MenTalk/M.1666936757.A.D80.html
推
10/28 14:01, 1年前 , 1F
嚴格說來也不算過度推論 也就公堂之上假設一下
10/28 14:01, 1F
→
10/28 14:01, 1年前 , 2F
通常假設完是要求證的啦 不過網路嘴砲就互嗆
10/28 14:01, 2F
→
10/28 14:03, 1年前 , 3F
這個跟邏輯思考也沒啥關係 本魯沒啥邏輯GRE也有330
10/28 14:03, 3F
→
10/28 14:03, 1年前 , 4F
網路嘴砲認真就輸了....
10/28 14:03, 4F
→
10/28 14:12, 1年前 , 5F
原來是互嗆阿 我對這種網路文化不了解的說
10/28 14:12, 5F
→
10/28 14:12, 1年前 , 6F
可能是因為我都不嗆人 溫柔善良
10/28 14:12, 6F
→
10/28 14:22, 1年前 , 7F
我比較偏向就事論事一點 是我認真了嗎
10/28 14:22, 7F
→
10/28 14:26, 1年前 , 8F
挖，全知才能決定正確喔，我之前那些留言比較傾向是威
10/28 14:26, 8F
→
10/28 14:26, 1年前 , 9F
脅知情者，不一定是只針對你說。
10/28 14:26, 9F
推
10/28 14:26, 1年前 , 10F
...你其實也不夠認真 認真應該蒐集數據寫論文打臉
10/28 14:26, 10F
推
10/28 14:29, 1年前 , 11F
來ptt就放鬆一下有空發發廢文 幹嘛那麼認真嚴肅啦
10/28 14:29, 11F
→
10/28 14:41, 1年前 , 12F
是不太能理解 反詐宣傳明明是為大家好
10/28 14:41, 12F
→
10/28 14:42, 1年前 , 13F
為什麼要用嗆的方式對好心的人呢?
10/28 14:42, 13F
推
10/28 14:44, 1年前 , 14F
會覺得反詐騙宣傳是為大家好的前提 是假設有人會被騙
10/28 14:44, 14F
→
10/28 14:45, 1年前 , 15F
如果你假設沒有人會被騙 反詐的宣傳就是沒啥用的訊息
10/28 14:45, 15F
→
10/28 14:45, 1年前 , 16F
所以你假設有人會被騙 有人不爽你的假設嗆你
10/28 14:45, 16F
→
10/28 14:45, 1年前 , 17F
似乎也沒有那麼不合理 至於好不好心 很難說
10/28 14:45, 17F
→
10/28 14:47, 1年前 , 18F
因為你的宣傳同時隱含了 你認為你擁有的資訊比較優越
10/28 14:47, 18F
→
10/28 14:47, 1年前 , 19F
隱含優越感的宣傳是否能被稱之為好心 見仁見智啦
10/28 14:47, 19F
→
10/28 14:51, 1年前 , 20F
有人被騙不是很合理嗎 每天新聞幾乎都有
10/28 14:51, 20F
→
10/28 14:52, 1年前 , 21F
為什麼不爽假設? 你覺得合理的原因是?
10/28 14:52, 21F
→
10/28 14:53, 1年前 , 22F
我說"假設有人會被騙 會有人不爽" 合理的原因是?
10/28 14:53, 22F
→
10/28 14:53, 1年前 , 23F
因為假設有人會被騙 從每天新聞中看起來非常合情合理
10/28 14:53, 23F
→
10/28 14:54, 1年前 , 24F
我認為"假設有人會被騙" 應該還不至於亂假設吧
10/28 14:54, 24F
推
10/28 14:55, 1年前 , 25F
問題是你的讀者就不覺得他會被騙啊 所以你的合理性是
10/28 14:55, 25F
→
10/28 14:56, 1年前 , 26F
只從你的角度出發的合理 但是考慮到你的讀者的心態
10/28 14:56, 26F
→
10/28 14:57, 1年前 , 27F
這個是否合理就要看狀況 一般人就不會去跟上級說這些
10/28 14:57, 27F
→
10/28 14:58, 1年前 , 28F
到不一定是上級不會被騙 而是不能讓上級覺得他被藐視
10/28 14:58, 28F
→
10/28 15:04, 1年前 , 29F
如果讀者認為他不會被騙 那也能推論出是給別人看的吧
10/28 15:04, 29F
→
10/28 15:04, 1年前 , 30F
畢竟又不是私信發給他 而是沒針對個人的廣發
10/28 15:04, 30F
→
10/28 15:05, 1年前 , 31F
這邏輯還蠻奇怪的 如果你看到反詐宣導 知道自己不會被騙
10/28 15:05, 31F
→
10/28 15:06, 1年前 , 32F
會氣到罵人嗎? 常理來說的思考應該是這是給其他會被騙的
10/28 15:06, 32F
還有 30 則推文
→
10/28 15:19, 1年前 , 63F
其實反詐宣傳上ptt做很奇怪 被詐騙的多數人都不上ptt
10/28 15:19, 63F
→
10/28 15:19, 1年前 , 64F
況且如果能做到 就直接以私訊就好了
10/28 15:19, 64F
→
10/28 15:19, 1年前 , 65F
>>"被詐騙的多數人都不上ptt" 這是說ptt很少人用?
10/28 15:19, 65F
→
10/28 15:20, 1年前 , 66F
還是說上PTT的人比較不容易被騙?
10/28 15:20, 66F
→
10/28 15:20, 1年前 , 67F
反正你如果認為是做好事 也沒人擋你 要發就發啊
10/28 15:20, 67F
→
10/28 15:21, 1年前 , 68F
一堆傳教的 直銷的 也都是這麼想 所以其實你想做就做
10/28 15:21, 68F
→
10/28 15:21, 1年前 , 69F
也沒必要顧忌那麼多
10/28 15:21, 69F
→
10/28 15:22, 1年前 , 70F
了解 謝謝你的分享意見
10/28 15:22, 70F
→
10/28 15:22, 1年前 , 71F
至於會不會被罵 又不是小朋友 不要那麼玻璃心 出社會
10/28 15:22, 71F
→
10/28 15:22, 1年前 , 72F
怎樣做都會有人不爽的啊
10/28 15:22, 72F
→
10/28 15:22, 1年前 , 73F
我只是對過度推論很奇怪而已
10/28 15:22, 73F
→
10/28 15:23, 1年前 , 74F
過度推論是下結論 人家是問問題 這本質上就不一樣
10/28 15:23, 74F
→
10/28 15:23, 1年前 , 75F
謝謝你的解釋 解決我的疑惑
10/28 15:23, 75F
→
10/28 15:24, 1年前 , 76F
你舉的例子又不是人家認定你如何如何 就問一下而已
10/28 15:24, 76F
→
10/28 15:24, 1年前 , 77F
他們要確定你真的如此 就是要去找證據來建立因果關係
10/28 15:24, 77F
→
10/28 15:25, 1年前 , 78F
其實他的推文是 "到底被騙了多少錢這麼傷心??"
10/28 15:25, 78F
→
10/28 15:25, 1年前 , 79F
我聽起來像是認定發文者已經被騙錢了
10/28 15:25, 79F
→
10/28 15:25, 1年前 , 80F
所以他就假設你有被騙錢啊 但是他沒有下結論你被騙錢
10/28 15:25, 80F
→
10/28 15:26, 1年前 , 81F
大膽假設 小心求證...所以就說人家就公堂之上假設一下
10/28 15:26, 81F
→
10/28 15:27, 1年前 , 82F
有點像是說 如果我是總統 我要如何如何...
10/28 15:27, 82F
→
10/28 15:27, 1年前 , 83F
原來如此 所以這樣是不一定結論發文者有被騙錢?
10/28 15:27, 83F
→
10/28 15:27, 1年前 , 84F
這樣怎麼會傷心?
10/28 15:27, 84F
→
10/28 15:27, 1年前 , 85F
但這個跟說 因為abc種種因素 所以認定你就是總統
10/28 15:27, 85F
→
10/28 15:28, 1年前 , 86F
就還是不一樣
10/28 15:28, 86F
→
10/28 15:29, 1年前 , 87F
這個比較像是條件式邏輯推論 跟無條件的推論有差異
10/28 15:29, 87F
→
10/28 15:30, 1年前 , 88F
可是我不理解為什麼要假設發反詐宣導的人有被騙錢?
10/28 15:30, 88F
→
10/28 15:30, 1年前 , 89F
不過本56邏輯不太好 這門課大學的時候分數不高 要問高
10/28 15:30, 89F
→
10/28 15:30, 1年前 , 90F
手比較清楚
10/28 15:30, 90F
→
10/28 15:31, 1年前 , 91F
....人家愛怎麼假設就怎麼假設 他也可以假設你金城武
10/28 15:31, 91F
→
10/28 15:32, 1年前 , 92F
為啥他要這麼假設你為啥不去問他？
10/28 15:32, 92F
→
10/28 15:32, 1年前 , 93F
本56要睡了 這裏超級晚...網路嘴炮不要太認真了
10/28 15:32, 93F
→
10/28 15:32, 1年前 , 94F
也就是說這之間不一定會有因果關係的嗎?
10/28 15:32, 94F
→
10/28 15:33, 1年前 , 95F
CuLiZn晚安 我也要去睡了
10/28 15:33, 95F
→
10/28 17:38, 1年前 , 96F
為什麼要管別人想法？只不過推個文，太認真了吧
10/28 17:38, 96F
→
10/28 17:38, 1年前 , 97F
這樣應該是連一塊錢都不會被騙才是
10/28 17:38, 97F
推
10/28 18:40, 1年前 , 98F
跟貼標籤一樣吧 把對方貼上標籤就可以心安理得的說服自
10/28 18:40, 98F
→
10/28 18:40, 1年前 , 99F
己放棄思考 而且還會有很多只看標籤沒思考的人來挺自己
10/28 18:40, 99F
→
10/28 18:45, 1年前 , 100F
不用思考就能煽動群眾批鬥對方 投資報酬率超高
10/28 18:45, 100F
→
10/28 19:15, 1年前 , 101F
嗯，我以為騙錢不分性別欸
10/28 19:15, 101F
推
10/28 21:59, 1年前 , 102F
我都是引戰族群比較不會有問題～不過會有玻璃心仔纏上你
10/28 21:59, 102F
‣ 更多 PyTorch 的文章
文章代碼(AID): #1ZMs-rs0 (MenTalk)
MenTalk 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
12
12
[問安] 右茗
[ Wanted ]
mandy09
53分鐘前, 05/02
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 PyTorch 的文章
文章代碼(AID): #1ZMs-rs0 (MenTalk)