Re: [討論] mentalk板變屁孩板是什麼時候開始的？已回收
看板MenTalk (男人話題)作者shamanlin (點藏必須死)時間11年前 (2015/05/05 22:59)推噓14(14推 0噓 23→)留言37則, 13人參與討論串16/23 (看更多)
※ 引述《FinalAce (王牌)》之銘言：
既然你都回了
: → shamanlin: 3.1被無限擴張的結果，其實等於是把某版之前幹很兇的自 05/05 20:56
: → shamanlin: 在表意權搬過來而已 05/05 20:57
: 不是這樣說的吧？
: 自在表意權是過大發言範圍。
: 板規3是相反的，是限縮。
結果是一樣的
3.1無限擴張的結果就是任何人都快樂胡亂發言，不得給予任何負面評論
3.1人身攻擊：以嘲諷、侮辱、謾罵、貶低、性騷擾之方式
只要達到「別讓勝文不開心」的地步，即可主觀視為嘲諷
而之前幾個案例顯示這主觀範圍極其巨大，大到足以影響合理評論
: → shamanlin: 好氣好氣是攻擊用詞？ 05/05 21:00
: 得從脈絡判斷
: 用傻瓜罵人是攻擊用詞。
: 說自己的情人是傻瓜有可能是調情。
: 不能斷章取義把字句獨立出來判斷違規與否。
斷章取義把字句獨立出來？ 該篇違規事項僅僅只有單句推文
https://www.ptt.cc/bbs/MenTalk/M.1429618006.A.76B.html
攻擊用詞不能單以你感覺爽不爽來判定
要不要來投個票看看「好氣好氣」算不算是
人身攻擊？嘲諷？侮辱？謾罵？貶低？性騷擾？
簡言之，這又是一個將嘲諷無限上綱的結果
揍人有罪，瞪一眼也算這顯然過頭
: → shamanlin: 喔對了，3.2就更扯了這我還沒說呢 05/05 21:02
: → shamanlin: 不是紅線是直接死，因為根據3.2，就算一百個人覺得是廢 05/05 21:03
: → shamanlin: 文，只要該篇作者檢舉說他沒有發廢文是不實指控就掰了 05/05 21:03
: 是的
: 這有可能是多數暴力阿！
: 如果一百個人說A是白癡，A自稱不是白癡。
: 難道A就是白癡嗎？
錯，這是兩回事
多數暴力錯的是暴力，你要禁止的是暴力，而不是別的東西
當多數進行顯而易見符合世間常規的言語暴力時，你可以說是多數暴力
但3.2無限擴張的結果，則根本與「多數」跟「暴力」無關
而是Marvel版兩年半前曾經出現過的「汝不可質疑」
即使講的再唬爛都不能給予任何非讚美的質疑跟評論
舉例如下
A：其實我是超人
B：你做夢嗎？
(經A檢舉B做不實指控，於是B根據3.2被桶了)
C：Wake up？
(A很不開心覺得被嘲諷了，於是C根據3.1被桶了)
3.1跟3.2版規無限擴張的結果，直接封殺合理評論的權利
此事直接違反PTT原則，在當年Marvel的汝不可質疑事件中
站方亦以表態這是錯誤的
: 你教我怎麼判斷文章是不是廢文？
: 有沒有明確定義可以套用來判定？
: A覺得廢的文章B可能覺得優質阿！
問題不在於怎麼判定是廢文
而是無限上綱3.2的結果，就是你連評論一篇文章是廢文都不行
: → shamanlin: 同時，3.2無限擴大的結果就是無論板主行為如何，只要提 05/05 21:06
: → shamanlin: 及板主的言詞他不喜歡，即可自身判定直接水桶 05/05 21:07
: 拿得出證據來證明屬實，就算不喜歡也不能水桶吧？
: 關鍵在於要有證據。
這是自打嘴巴，3.2擴張的結果，有太多情況根本無所謂證據
譬如曾經有人因為這句話被桶
→ Sioli: 你覺得害羞那是你 破壞人家玩興幹麻
請問覺得一個人害羞要怎麼提出證據？
根據一個人的行為判斷夠不夠？ 還是要有科學證據用儀器測量，心理學家審查？
反過來有人質疑的時候你是怎麼回答的？
beaswallow: 這樣也是不實指控喔？
FinalAce:因為我沒覺得害羞阿...
實際上你說你覺得沒害羞，這也不是證據
因為你沒有提出科學證據，沒有儀器測量，沒有心理學家審查
搞不好其實你很害羞，但不好意思承認，所以說你沒害羞
所以Sioli可以檢舉你
=> FinalAce因為自己害羞所以不實指控(Sioli不實指控)並水桶之
那麼根據3.2，你也必須因為不實指控Sioli的不實指控而自桶
不然，你就必須提出足以讓人信服的證據，證明你沒害羞
懂了嗎？ 3.2無限上綱的結果就是汝不可質疑
就算一個人跳出來說他是金城武你都不能質疑
因為你拿不出證據說他不是金城武嘛
同時這案例(以及眾多還沒提出的案例)
也表示你已經拿3.1+3.2的組合封殺對你的負面評論
因為「只要你覺得是不實指控」，就可以桶人
講白點，按照板規目前無限上綱的結果
即使有某E跳出來說「我覺得板主都亂桶人」
你也可以用「我覺得我沒亂桶人」，然後桶E
: → shamanlin: 以3.2為例，現存版規居然是非讚美的指控就可以桶了 05/05 21:13
: 這點我以前回應過了。
: 有些辭彙本身不具有貶意，但在不同價值觀中有可能被歧視而成為攻擊用詞。
: 抑或是在脈絡中其隱含意會有攻擊效果。
: 例如：性工作者
: 這詞彙本身應該是中性，但誰喜歡被這樣說？
: 如果A男說B女昨晚在他床上。
: 這不算什麼貶意描述，但會具有抹黑造謠的攻擊效果。
: 所以才要設計成"非讚美"。
: 如果你有更好的定義，可以一定要貶意，並且包含上述的例子，那歡迎你提出建議。
指稱人是性工作者在假掰的人類社會確實會造成名譽損失
但看到一個人好氣好氣，所以評論其好氣好氣，會造成什麼名譽損失？
小明看到小美跌倒，說了一句小美跌倒了，會造成什麼名譽損失？
(然後小美跑去檢舉小明不實指控，說自己只是突然想親吻對面不是跌倒
於是小明就被桶了)
人身攻擊這件事確實需要用到一定的主觀判斷
但目前你所放大的結果顯然早已超過常態人身攻擊的界線，而是變項禁止評論
凡是非讚美的評論皆可能因此水桶，即便該評論是根據原po的文章來判斷
: → shamanlin: 對了我再舉個例子，之前那刷三百萬的那串，只要Kevinjp 05/05 21:16
: → shamanlin: 不爽全檢舉，就算再多證據顯示kevinjp在唬爛，只要沒能 05/05 21:17
: → shamanlin: 拿出那張錯帳帳單，所有人全桶 05/05 21:17
: 這我就沒跟到了
你沒有跟到並不重要
重要的是按目前3.2版規，即使Kevinjp再唬爛，你也不能根據大量證據評論他唬爛
: → HayaSan: 堆人追問標準何在 新增板主只是選來跟他爭辯而已 05/05 21:17
: → HayaSan: 選前政見沒徹底落實 討厭某版版規結果現在規矩訂得比某版 05/05 21:19
: → HayaSan: 還嚴格 我不認為這位仁兄適任管理版面之職 05/05 21:19
: 嚴格但不歧視阿！
: 起碼是公平的。
: 而且嚴格不見得不好。
嚴格不見得不好，但超過合理界線，甚至禁止合理評論(負面)時就是錯的
這件事情在各大板的論戰中都已經證明是錯的，有的還有站方出來表態
而反面案例某女人板是怎樣，你自己應該更清楚
拿剛剛上面被桶的案例
推 eternia0920: 你聽過劣幣驅逐良幣這句俗語
有人根據版面現況做出劣幣驅逐良幣的評論時
你憑什麼做出鬧板的裁決？
2.1.鬧板文：任何對本板、或本板板友(群體)所做貶義描述。
例：一群魯蛇、男板爛透了。
劣幣與良幣皆同時存於本板，顯非對全體板友做貶義描述
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.114.9
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MenTalk/M.1430837981.A.A48.html
→
05/05 23:01, , 1F
05/05 23:01, 1F
→
05/05 23:01, , 2F
05/05 23:01, 2F
→
05/05 23:04, , 3F
05/05 23:04, 3F
→
05/05 23:05, , 4F
05/05 23:05, 4F
推
05/05 23:07, , 5F
05/05 23:07, 5F
推
05/05 23:07, , 6F
05/05 23:07, 6F
→
05/05 23:07, , 7F
05/05 23:07, 7F
推
05/05 23:08, , 8F
05/05 23:08, 8F
→
05/05 23:09, , 9F
05/05 23:09, 9F
推
05/05 23:09, , 10F
05/05 23:09, 10F
推
05/05 23:12, , 11F
05/05 23:12, 11F
推
05/05 23:14, , 12F
05/05 23:14, 12F
→
05/05 23:15, , 13F
05/05 23:15, 13F
推
05/05 23:20, , 14F
05/05 23:20, 14F
→
05/05 23:20, , 15F
05/05 23:20, 15F
→
05/05 23:21, , 16F
05/05 23:21, 16F
版規是執行版務的根基
一個良好的版規能讓使用者明確得知各種行動的結果
版務能依據版規做出處置，使用者能用版規保護自己的權益
建議你多看看組務版跟BoardCourt的各類申訴與討論，或許你會改觀
※ 編輯: shamanlin (122.116.114.9), 05/05/2015 23:31:36
→
05/05 23:28, , 17F
05/05 23:28, 17F
→
05/05 23:28, , 18F
05/05 23:28, 18F
→
05/05 23:29, , 19F
05/05 23:29, 19F
→
05/05 23:30, , 20F
05/05 23:30, 20F
→
05/05 23:30, , 21F
05/05 23:30, 21F
→
05/05 23:31, , 22F
05/05 23:31, 22F
→
05/05 23:31, , 23F
05/05 23:31, 23F
那例子其實很糟，毫無來由的(真)負面會影響名譽的不實指控的確該桶
譬如我莫名其妙說某人是性侵犯卻沒證據，那的確該桶
現在的問題是，即便根據他人文章所作出的評論
也能不論真實，只要檢舉就歸類到不實指控
※ 編輯: shamanlin (122.116.114.9), 05/05/2015 23:36:13
→
05/05 23:33, , 24F
05/05 23:33, 24F
→
05/05 23:33, , 25F
05/05 23:33, 25F
推
05/05 23:34, , 26F
05/05 23:34, 26F
推
05/05 23:34, , 27F
05/05 23:34, 27F
推
05/05 23:35, , 28F
05/05 23:35, 28F
→
05/05 23:36, , 29F
05/05 23:36, 29F
→
05/05 23:38, , 30F
05/05 23:38, 30F
推
05/05 23:39, , 31F
05/05 23:39, 31F
另一個很嚴重的問題是，之前已經有不少案例
根據文章內容評論一個人的情緒如生氣等，也可以歸類到不實指控
※ 編輯: shamanlin (122.116.114.9), 05/05/2015 23:41:17
推
05/05 23:45, , 32F
05/05 23:45, 32F
→
05/05 23:46, , 33F
05/05 23:46, 33F
→
05/05 23:46, , 34F
05/05 23:46, 34F
推
05/05 23:49, , 35F
05/05 23:49, 35F
→
05/05 23:49, , 36F
05/05 23:49, 36F
推
05/06 16:20, , 37F
05/06 16:20, 37F
討論串 (同標題文章)
MenTalk 近期熱門文章
PTT兩性男女區 即時熱門文章
8
12