PTT兩性男女區 / LGBT_SEX (同志性愛)

Re: [男男] R:公開場所做愛

看板LGBT_SEX (同志性愛)作者時間9年前 (2016/07/30 01:07), 9年前編輯推噓6(6推 0噓 26→)
留言32則, 5人參與, 最新討論串3/5 (看更多)
純回第一點 其實也是本人的疑惑 我覺得我無法單純依據"社會有人不能接受"來決定一個行為是不是道德的... 希望你能駁倒我 ※ 引述《ssss0960193 (bohann被 只是可以順便出)》之銘言： : 算惹又回一篇 : 以下是我"個人想法" 無關法律 : 對我id敏感ㄉ 可以直接關掉ㄛ : 1.地點 : 今天地點是在捷運站 : 如果你是在沒人的地方(廢屋 高山 草叢裡? : 那我覺得ok : 但是原原po是在一個會有大人帶小孩的路過的地方 : 一直有人說!@#$%#! 合理化他的行為 : 小孩的模仿力很強 對性也沒有太了解 : 你不能保證他看到之後，不會對性產生不好的想法 或是對其他小孩這樣做!? : 現行社會就是有人不能接受看到別人在公共場所打炮(如我 : 你可以想看 但是不是"大家都想看到" 用同樣的邏輯論述: 今天地點是在捷運站 如果你是在沒人的地方(廢屋 高山 草叢裡? 那我覺得ok 但是原原po是在一個會有大人帶小孩的路過的地方 一直有人說!@#$%#! 合理化他的行為 小孩的模仿力很強 對性也沒有太了解 你不能保證他看到之後，不會對性產生不太好的想法 或是對其他小孩這樣做!? 現行社會就是有人不能接受看到同性在公共場所牽手 你可以想看 但是不是"大家都想看到" -- 假使現行社會就是有人不能接受同性在公共場所牽手 我(我是同性戀)該如何自處? 我覺得在公共場所和同性牽手是正當的，這是因台灣社會上沒有人不能接受嗎? 如果同性牽手的正當性來自於:社會上沒有人不能接受 -> 道德正當 這是否代表在有人不能接受同性牽手的社會，同性牽手行為是不道德的? 困惑 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 64.50.254.194 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LGBT_SEX/M.1469812057.A.F7E.html ※ 編輯: y2y2y2y2y2y2 (64.50.254.194), 07/30/2016 01:09:33
推
07/30 01:16, , 1F
你的正當性緣由的定義就有問題啦 為何要這樣定義誰定
07/30 01:16, 1F
→
07/30 01:16, , 2F
義的？s大也沒有說
07/30 01:16, 2F
好，我改一下 ※ 編輯: y2y2y2y2y2y2 (64.50.254.194), 07/30/2016 01:23:18
推
07/30 01:23, , 3F
沒錯 社會共識其實是由大部分的人眼光所決定的 你可
07/30 01:23, 3F
→
07/30 01:23, , 4F
以不認同 但是也有認同的人 其實沒有標準的答案 只是
07/30 01:23, 4F
→
07/30 01:23, , 5F
目前在公共場所性交被視為違法以及部分人不能接受的
07/30 01:23, 5F
→
07/30 01:23, , 6F
行為 同性牽手有些人覺得礙眼 有些人覺得無所謂 但
07/30 01:23, 6F
→
07/30 01:23, , 7F
不違法 不過也不是所有人都可以稀鬆看待
07/30 01:23, 7F
推
07/30 01:26, , 8F
如果未來你跟野狗一樣在路上打炮不會引人側目 那其
07/30 01:26, 8F
→
07/30 01:26, , 9F
實這也是不重要的事 很多事會因為多數人的共識而形
07/30 01:26, 9F
→
07/30 01:26, , 10F
成一種集體共識 但不代表這件事是錯的(如同性牽手到
07/30 01:26, 10F
→
07/30 01:26, , 11F
現在還是有人看了不舒服 但我不覺得是錯的
07/30 01:26, 11F
→
07/30 01:27, , 12F
這是我個人的想法你可以看看就好
07/30 01:27, 12F
所以你覺得"社會上有人看了不舒服"是不是構成公開做愛不道德的理由? ※ 編輯: y2y2y2y2y2y2 (64.50.254.194), 07/30/2016 03:10:34
推
07/30 03:22, , 13F
雖然我現下也覺得「多數共識的道德」，除了自我拘束的
07/30 03:22, 13F
→
07/30 03:23, , 14F
正面意義外，同時也是多數既得利益者恣意、無庸附具理
07/30 03:23, 14F
→
07/30 03:23, , 15F
由壓迫它人的令箭，但它終究是主觀的自由意志。
07/30 03:23, 15F
→
07/30 03:24, , 16F
個人覺得不如把命題折衷為「不道德者也應受尊重」。
07/30 03:24, 16F
→
07/30 03:24, , 17F
我想這也是前面很多推文回文者透過爭執「公共場合性愛
07/30 03:24, 17F
→
07/30 03:25, , 18F
容許性」希望在多數道德共識下，爭取不道德者的呼吸空
07/30 03:25, 18F
→
07/30 03:26, , 19F
間目的。具體來說，有人主張野炮者有必要尊重他人去get
07/30 03:26, 19F
→
07/30 03:26, , 20F
a room，反之，既然尊重的內涵是相互理解讓步，那該他
07/30 03:26, 20F
→
07/30 03:27, , 21F
縱然因自己道德底線被侵犯（被野炮者視姦）而不開心，
07/30 03:27, 21F
→
07/30 03:27, , 22F
但在合理範圍內也有把眼睛別開、容忍野炮者的義務吧。
07/30 03:27, 22F
→
07/30 03:28, , 23F
至於細緻的容忍程度有討論空間，但絕不是二元論的非有
07/30 03:28, 23F
→
07/30 03:29, , 24F
即無。比較可惜的是，原原PO的情形理應是個好案例，但
07/30 03:29, 24F
→
07/30 03:29, , 25F
講著講著就變成在幼稚園早操上幹砲的容許性、洗雞雞的
07/30 03:29, 25F
→
07/30 03:30, , 26F
know how等略為極端的情形，在這種情況下用不符善良風
07/30 03:30, 26F
→
07/30 03:31, , 27F
俗結案當然說得過去，但也失卻了討論、修正道德內涵的
07/30 03:31, 27F
→
07/30 03:32, , 28F
可能性。
07/30 03:32, 28F
推
07/30 07:33, , 29F
樓上看得很深！
07/30 07:33, 29F
推
07/30 07:40, , 30F
同志主張的是人權的平等，如果大家都在公共場合作的事情
07/30 07:40, 30F
→
07/30 07:41, , 31F
可以用人權來解釋。那才能說得過去...但是我不認為在捷運
07/30 07:41, 31F
→
07/30 07:42, , 32F
人潮來來往往的通勤上班地方做愛是你的人權
07/30 07:42, 32F
‣ 更多 y2y2y2y2y2y2 的文章
文章代碼(AID): #1NcurPz- (LGBT_SEX)
LGBT_SEX 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
3
8
[正妹] 孕婦
[ Beauty ]
Kjartan
11小時前, 04/26
5
6
[問安] 捧場
[ Wanted ]
manqing
12小時前, 04/26
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 y2y2y2y2y2y2 的文章
文章代碼(AID): #1NcurPz- (LGBT_SEX)