看板
[ Feminism ]
討論串[心得] 我反對紀惠容
共 22 篇文章
內容預覽:
前面吃光光。. 看到最近的討論，我也有相同的疑惑。. 我對所謂『性工作者』的定義的認識，主要來自何春蕤老師的論文。. 她把『性工作者』的族群拉的很廣，從我們一般認為是性交的性服務，. 到展現身體供學生作畫的人體模特兒，都算是性工作者。. 我自己是覺得，這個定義好怪。. 因為社會上好像不會將人體模特兒
(還有400個字)
內容預覽:
性產業合法化以後「就能」好好管理，其實不是我的主張。. 我是說了，「性產業合法化後能好好管理」，. 那句話是為了對比於「合法化後只會加劇現在的剝削」，. 並不是說只要一個「合法化」的動作出現之後，. 性產業馬上就能有條有理地被整頓乾淨，. 而是主張「合法化」是「管理」的必要條件。. 撇開道德觀點，單
(還有273個字)
內容預覽:
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^我真的看不太懂這兩行, 能不能請你說得更清楚更詳細一點 ?有道理, 但是在討論這個之前, 我突然對"性工作者"一詞的定義感到困惑.酒店老闆算是性工作者嗎? 酒店老闆背後更大的老闆算是性工
(還有171個字)
內容預覽:
你說的很有道理, 只是我變得不再相信眾人能看清誰對誰錯.. (當然也可以說, 是非對錯糾纏得非常複雜, 或著我必然是錯的一方). 不過, 就先別管我心中的種種偏見, 回頭到爭議的起點:. 性產業合法化以後就能好好管理, 這說法的根據在哪裡?. 台灣的現況來看, 法律上, 號稱色情業是非法.. 媒體上
(還有113個字)
內容預覽:
我看過那篇文章,我也同意那是她們的政策回應。. 我這麼反問的意思是,如果這種東西就是你所謂的政策回應,那麼. 日日春所做的就算不能說優於她們,但至少也絕不會比不上。. 當你口口聲聲說著"提出過什麼政策回應?"時,你有看過日日春發. 表過的許多聲明、論述嗎?有的話,怎麼會說得好像對於性產業的. 剝削和
(還有364個字)