看板
[ Feminism ]
討論串針對"全球化下的慾望城市"論戰
共 5 篇文章
內容預覽:
我要附加意見.... 我看蕭文的感覺是她是在批判一種可以說是White feminism的東西. 就是表面上好像Sex and the City 講到女性的主權主體解放. 事情上這幾個女的都是大都會, 白人, 中產階級. 所以她才講到自由主義,她其實是批判這種自由主義的女性主義的. 然後翻過去看到批
(還有545個字)
內容預覽:
借一下你的暱稱用. Zizek 在上課時可以大剌剌的說 Deleuze, Butler 我的敵人. 他最喜歡嘲笑德勒茲這些愛解主體性, 愛講Body without organs. 的人, 為什麼怕坐飛機會摔下來. 他本來就會被一些人歸為精神分析流派下的新反動主義者. 其實我要講的是.... 講到最
(還有214個字)
內容預覽:
妳說的對，立場有兩種 但我選擇批評後者 ：P. 1.首先我認為沒有什麼主流女性主義的說詞，這只是一貫的紮. 稻草人的論述，自從公娼事件以來，看的好多，後來才發現. 女性主義一堆流派，不是不是走性解放就是主流女性主義. 況且要說誰主流，根據我的經驗觀察. 看看學院誰比較受大學生歡迎 恐怕是性解放一派.
(還有185個字)
內容預覽:
我認為兩邊都各有優缺點耶. 我認為蕭頻很多部份說的是對的. 但我也認為反對文章也有東西說的是對的. 首先. 我覺得反對蕭文的立場,跟蕭文的立場是完全不同的. 蕭文的觀點,是以大社會結構來看. 而反對文的觀點,基本是是非常個我實踐的觀點. 當然我要先說明,我同意蕭頻關於女性身體可能在新女"性"主義之下
(還有1100個字)
內容預覽:
中山大學傳播管理研究所副教授蕭頻曾在中國時報發表了關於慾望城市的批判. 引來某個"新女"性"主義"流派的反對聲音 不乏看出雜有塑身主義的影子. http://www.intermargins.net/Forum/2000/body_shape/sex_city2.htm. http://www.in
(還有1463個字)