Re: 何春蕤言論"受害者"紀事 徵文活動
※ 引述《roofwalker (未名)》之銘言：
: 另外，我一直有個偏見，
: 我一直不喜歡，在公共領域中，搞溫馨、講道德崇高。
: （錢永祥認為在現代社會進行溝通討論的一個重要預設是，
: 就是不能預設自己的道德優越性。
: 道德優越性在傳統社會中或許很明確，忠、孝、仁、愛就是瑩瑩大者。
: 但在現代社會卻很模糊。
: 不過，在我看來，口中好用「解放」與「壓迫」為名的人，
: 其實正是在佔據道德論述的陣地。）
我覺得這段蠻有意思的。
或許我們真的是沒有辦法同時也不應該強調自身或者是自屬團體的
絕對道德優越性。然而當我們在討論對錯的同時，討論可以或者不
可以的同時我們真的就不會涉入道德或者是倫理的場域嗎？我不認
為我們在討論對錯的時候真的就能跳出道德的範疇。（不然狀況會
很詭異。）
就拿這裡討論的性解放或是反對性解放陣營來說不都是在佔據道德
的這個符徵並且為這個符徵添加上自己的意義嗎？既然如此所以說
這個社會在公共空間的這個議題上就不能溝通了嗎？而在假設不能
溝通情況下我們又能說是兩造中任一方的過錯，因為他們企圖佔據
道德符徵？
我認為溝通依然還在進行（同時我認為溝通的基礎就在「不可溝通
性」之上），同時這也不會說因為某一方企圖佔據道德符徵就成為
該方的罪過，因為討論對錯問題的同時我們就是在道德場域中競爭
。
我想這裡錢永祥先生在討論的問題是針對「整全性學說」（Compre-
hensive Doctrine）而發的問題。問題意識可能和羅爾斯（Rawls）
寫作《政治自由主義》是差不多的（雖然我不太喜歡看這類風格的
書和見解，不過這是題外話就不多說了）。然而我想若說性解放這
類主張是個包含了個人生活各個面向的學說實在是有點太看重它了
。因此我不會認為他有整全性學說的地位，同時也不可能壟斷整個
道德的論述。
討論道德時我們怎麼可能不說什麼是對而什麼是錯誤？然而提出了
自己的道德見解，構築自己道德的對錯標準不意味著就是塑造了絕
對的道德優越性。
--
不要問為什麼我知道,你只需要學會
~~~~~ 我就是知道
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.216.46.43
Feminism 近期熱門文章
PTT兩性男女區 即時熱門文章
20
25
13
16
10
14