性產業之經濟觀點

看板Feminism (女性主義)作者pur時間16年前 (2009/07/08 13:19)推噓12(12推 0噓 21→)

留言33則, 5人參與討論串1/1

■性產業之經濟觀點【2009/06/19 中國時報】呂紹煒台灣沒有「性產業」─至少在「陽光下」是沒有，因為，一切都淪入黑夜。近來有關「性工作除罪化」爭議甚多，但大部分都是以道德面為本出發看此問題，如果回歸交易與經濟觀點來看，又該如何呢？對極端的經濟主義者而言，即使是愛情、婚姻，也隱含著一筆筆的交易，只是，可能不是牽涉到立即性的現金交易，性交易則是立即性的「銀貨兩訖」。因此，只要是「自願性」的交易，不涉及暴力與強迫，這派觀點認為：那就是一個交易啦，其它第三者，少管。而對批評性產業是犯罪溫床、因此絕對不能開放與除罪化的說法，依照經濟的觀點，可能因果關係正好是倒過來的。照制度學派與地下經濟學的觀點，由於制度造成交易成本提高，且因為禁止造成地下化，政府更難以管理，後進加入者門檻也提高，造成有超額利潤，因而成為黑道與特殊「有辦法」的人物壟斷經營的領域。這種有「實質需求」存在但淪入地下的產業，也引發其它社會成本。例如：為了取締非法，政府必須投入相當的資源─主要是警察人力，去取締非法色情場所；影響所及，警力能投入在其它治安維護上的資源自然減少。或是：時常是眾人皆知某店有色情與性交易，獨獨管區警察不知，其間自然存在著另一種地下經濟交易，對清廉吏治是一種傷害。如果讓這個產業浮出地面、接受陽光照射，原本的黑暗與犯罪，即使不可能完全消失，但，至少可能緩和吧？警察沒有收紅包的理由與地方了，因為競爭增加，經營者要更人性化、做更佳的管理才能經營下去…。至於那些可憐的從業人員，怎麼辦呢？依照勞動力的選擇邏輯，人們會根據其本身能力、專長等「比較利益」做選擇。如果我覺得寫文章賺錢對我是有比較利益，我就做這行；如果我沒有寫文章的能力，卻是天生的大力士，我可能選擇一個需要高度勞動力的工作；萬一我覺得我當牛郎最有比較利益，就去當牛郎吧！當然，要有管道「尋職」…。對那些從業人員而言，除非牽涉到暴力、脅迫，如果是志願從事者，經濟分析上只能說「其本身有比較利益」。如果台灣能真正全部禁絕性產業，這些人是否能找到更恰當的就業機會？坦白說，很令人懷疑，總不成要政府「就業輔導」吧？性工作收入太高，混淆社會價值？嗯，說有理，但經濟上看，此結果也有理。集古典經濟學派大成的馬歇爾認為，工作的所得包含金錢與非金錢，是一種職業的整體得失。工作得到滿足高可彌補工資低的缺憾；較高的工資或許可補償工作讓人不愉快的感覺。因此，請我去當總統，太棒了、太有成就感了，沒錢我也去幹；但當牛郎，有點「失志」兼不太見得人，我就要高所得來彌補。從「交換」觀點看，我們都「出賣」一些東西以獲取報酬。知識經濟工作者出賣知識與腦力、體力勞動者出賣勞力與時間、政客出賣靈魂與良知，性工作者則出賣肉體。出賣靈魂就比出賣肉體高尚、道德嗎？誰有答案？反對性工作除罪化多從道德與社會價值觀著眼，其道德感或讓人動容。道德上與人性上，或許，我們都期望大家都如杜甫詩〈佳人〉所寫「摘花不插髮，采柏動盈掬。天寒翠袖薄，日暮倚修竹。」般的節烈守貞，但，現實上顯然是不可能。而以台灣社會開放的程度而言，政府也不可能說禁娼就百分之百做到，那只有毛澤東時代的大陸、金正日治下的北韓那種封閉、高壓、絕對管制的社會才做得到，反倒是衍生許多其它黑暗與問題。政府發行彩券前，有人批評政府做莊搞賭，會造成全民皆賭，結果呢？沒這麼嚴重吧？政府還多收了稅挹注公益團體。性工作的開放與除罪化，難道就會造成全國男人皆嫖、女人皆娼嗎？當然不會，沒這麼嚴重啦，至少是有些可預見的益處吧？或至少，經濟上看是這樣的。哎，講這些，簡直是討罵嘛！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.61.153

推