PTT兩性男女區 / Feminism (女性主義)

[請益] 兩性平等是否為真平等?

看板Feminism (女性主義)作者 (丁丁丁)時間13年前 (2011/03/13 01:14), 編輯推噓11(11推 0噓 29→)
留言40則, 20人參與, 最新討論串1/1
和同學在進行社會學討論時談到有關於女性主義的議題 同學這時拋出了一個很有趣的想法 "兩性平等是否為真平等?" 舉個例子來說: 現在街巷中往往林立許多吃到飽的餐飲店 常常打著299 399吃到飽的招牌 但重點來了 雖然無論男女 都是收一樣的價格 但對於男女先天體質差異 而造成形同在不同起跑點上出發 而餐飲店對於男女都收一樣的價錢 是否打著男女平等之名 行不平等之實? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.62.234.71
推
03/13 01:16, , 1F
例子好怪....
03/13 01:16, 1F
→
03/13 01:26, , 2F
例子很怪 問題嘛 嗯 你們沒有這方面的教科書嗎？齊頭平等跟實
03/13 01:26, 2F
→
03/13 01:26, , 3F
質平等的辯論在女性主義的發展歷史中有無數次被反省過
03/13 01:26, 3F
→
03/13 01:29, , 4F
這例子很怪，那為什麼女生的衣服比較貴?男生身高平均較高
03/13 01:29, 4F
→
03/13 01:30, , 5F
女生的衣服價格卻相較比男生高。男生布料不是要比較多?
03/13 01:30, 5F
→
03/13 01:43, , 6F
衣服拿來舉例很怪 人家情趣衣沒多少布料還不是貴得要死
03/13 01:43, 6F
推
03/13 02:19, , 7F
還有實際情況是男生衣服種類較少 也比較貴
03/13 02:19, 7F
→
03/13 02:34, , 8F
去翻一本女性主義教科書就知道了
03/13 02:34, 8F
→
03/13 02:34, , 9F
平等問題已經被討論很多次了
03/13 02:34, 9F
→
03/13 03:49, , 10F
其實這個問題搞通 就能理解很多事情 像"女性保障" "女性專用"
03/13 03:49, 10F
→
03/13 03:50, , 11F
是否違背"平等"而成為"大女人主義" 都可以一以貫之地判斷
03/13 03:50, 11F
推
03/13 09:27, , 12F
..男生衣服真的比較貴.....
03/13 09:27, 12F
→
03/13 09:28, , 13F
而且你也預設了"男生一定吃比較多"的假設
03/13 09:28, 13F
→
03/13 09:31, , 14F
在粗俗的推下去變成男女同工不同酬是否真的不平等?
03/13 09:31, 14F
→
03/13 09:32, , 15F
這個"男女先天體質差異"是否也反映在工作上?
03/13 09:32, 15F
推
03/13 12:15, , 16F
又不是只要同性別食量就通通一樣大或一樣小
03/13 12:15, 16F
推
03/13 16:28, , 17F
我女生但吃得比男生多，嘿嘿
03/13 16:28, 17F
推
03/13 22:56, , 18F
恭喜樓上!!!賺到!!!
03/13 22:56, 18F
推
03/14 18:47, , 19F
預設性別與食量的必然關連根本就是有問題的吧
03/14 18:47, 19F
推
03/15 23:01, , 20F
女生衣服有比較貴嗎？我倒不覺得喔。
03/15 23:01, 20F
→
03/15 23:01, , 21F
如果今天拿選擇和樣式等狀況來看。
03/15 23:01, 21F
→
03/15 23:01, , 22F
老實說男生的衣服平均起來是比女生貴的。
03/15 23:01, 22F
→
03/15 23:02, , 23F
另外是「吃到飽的平等」意義在哪邊？
03/15 23:02, 23F
→
03/15 23:04, , 24F
本來吃到飽就是一個消費的選項。對於食量少的無論是男女而言
03/15 23:04, 24F
→
03/15 23:04, , 25F
就是比較不划算而已。這實在跟平等沒啥關係。
03/15 23:04, 25F
→
03/15 23:04, , 26F
不吃吃到飽不會活不下去或沒東西可吃。
03/15 23:04, 26F
→
03/15 23:05, , 27F
但人很難可以完全選擇不工作的
03/15 23:05, 27F
推
03/16 00:09, , 28F
雖然岔題 不過明顯是男性衣服比較貴吧
03/16 00:09, 28F
推
03/18 03:43, , 29F
在討論的狀況上，先定義「真平等」的意義和「兩性」的
03/18 03:43, 29F
→
03/18 03:44, , 30F
意義吧！
03/18 03:44, 30F
→
03/18 03:44, , 31F
從社會學的觀點出發會很有趣。有本書叫做「女性主義觀
03/18 03:44, 31F
→
03/18 03:45, , 32F
點的社會學」，有點舊了，但關於這個問題有很多討論。
03/18 03:45, 32F
推
03/18 16:30, , 33F
我吃得比男生多耶~! 這例子也是先預設性別框架.....
03/18 16:30, 33F
→
03/19 14:52, , 34F
那比較喜歡吃便宜菜的人是不是也要有優惠？xD
03/19 14:52, 34F
→
04/01 23:39, , 35F
例子沒有連結+1一開始就預設錯了，還討論什麼。噗
04/01 23:39, 35F
→
04/11 23:20, , 36F
..我吃的都比男生多
04/11 23:20, 36F
→
04/28 00:44, , 37F
有些女性主義的"流派"不吃先天後天那一套。
04/28 00:44, 37F
→
05/12 19:34, , 38F
就是這種好得要賺壞得不要平等的想法所以女權在ptt到處被戰
05/12 19:34, 38F
→
05/17 01:42, , 39F
莫名其妙,這篇文哪裡有壞的不要平等了的想法
05/17 01:42, 39F
→
05/27 10:29, , 40F
是吼 覺得多付錢不平等不就是壞的不要????莫名其妙還你
05/27 10:29, 40F
‣ 更多 st355001 的文章
文章代碼(AID): #1DUwdodL (Feminism)
Feminism 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 st355001 的文章
文章代碼(AID): #1DUwdodL (Feminism)