[情報] 搶救生育率 給我平價公共托育

看板Feminism (女性主義)作者 (human capacity)時間15年前 (2009/12/02 16:54), 編輯推噓13(13065)
留言78則, 5人參與, 最新討論串1/1
這應該跟板上之前的文串有一點關係 搶救生育率 給我平價公共托育 【2009/11/29 聯合報】 【聯合報╱劉毓秀/台大外文系教授(台北市)】 2009.11.29 03:33 am 我國生育率已經降到平均每位女性生一個小孩,為世界最低。根據國際性的估計,若平均 生育率維持一點一(這是我國去年的水準),四十年後人口將僅剩一半!影響所及,高齡 化發展的曲線將會非常陡峭,四十年後我國高齡人口將佔總人口的四成!這樣的社會並無 存續的可能,眾多國家制度,包括健保、勞保、公務人員的優厚月退俸等,由於靠的是「 供多需少」的原則,在高齡人口比例偏高所造成的「供少需多」情況下,恐將斷炊。 一般以為,女人不願意生小孩是高度發展國家難逃的噩運,但是,晚近有幾項重要的跨國 研究顯示令人興奮的發現。第一項是美國人口資料局指出,有些高度發展國家的生育率於 近年回升,其中表現最佳的是北歐各國,原因為這些國家「長期以來即對育兒家庭提供慷 慨的支持措施,將平等實現於就業男女身上」。另外,美國賓州大學科勒教授團隊發表於 今年八月號「自然」雜誌的論文指出,日、韓等富裕東亞國家的生育率持續低落,應是肇 因於「未能建立制度實現工作和家庭的平衡與性別平等」。 那怎麼辦呢?北歐育兒支持措施林林總總,動用龐大國家預算,似乎不是我們學得來的。 幸好,福利政策的著名研究者亞斯平安德森晚近指出,北歐的諸多舉措中,對生育率真正 有關鍵性影響的,是針對就業父母提供的平價、高品質、容易取得的公共托育服務,而且 ,這些托育服務也可以由政府訂定規格和價格,讓民間參與提供。 這種同時促進「壯有所用」與「幼有所長」的制度,以促進就業所得的政府稅收去支付公 共托育經費,應是我們做得到、也應立即去做的。 但是,台灣的幼托服務素來偏離「公共化」非常遙遠,學前公、私托育機構的服務量比例 為三比七,這超高的私營比例,跟超低的生育率,兩者息息相關,正證明了亞斯平安德森 的推論。政府屢屢試圖矯正,但都碰到質疑:現有的托教機構都收不到小孩了,還有需要 另設公共托育系統嗎?但是,現在我們無疑有必要往另一個角度思考:如果幾十年來的私 營政策搞得沒小孩了,為了救亡圖存,不正應該改弦易轍嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 211.21.2.114

12/03 00:08, , 1F
方向錯誤 lol
12/03 00:08, 1F

12/03 00:10, , 2F
只把著眼點放在公共托育服務..但又不想想兩地人文因素有
12/03 00:10, 2F

12/03 00:10, , 3F
異..更不要說對生小孩的態度..
12/03 00:10, 3F

12/03 00:11, , 4F
家庭教育也出現嚴重問題..雙薪家庭都算了,但夫婦皆可能
12/03 00:11, 4F

12/03 00:12, , 5F
超時工作,根本不會有時間跟子女多溝通
12/03 00:12, 5F

12/10 01:09, , 6F
我覺得文章作者說得很好 他只是提出一個解決人口短缺的方式
12/10 01:09, 6F

12/10 01:10, , 7F
之一 一個社會問題本來就是有很多因素所造成
12/10 01:10, 7F

12/10 01:12, , 8F
我想作者並不會愚蠢而天真的以為托育服務就是解決人口老化
12/10 01:12, 8F

12/10 01:12, , 9F
的為一方法 只是站在性別角度討論這問題罷了
12/10 01:12, 9F

12/10 22:32, , 10F
既然如此又為何會說他是"提出一個建決人口短缺的方式"?
12/10 22:32, 10F

12/10 22:32, , 11F
不是應該說"只是解決人口老化問題的其中一環"嗎?
12/10 22:32, 11F

12/11 02:11, , 12F
雙薪家庭夫婦都超時工作而沒有時間與小孩溝通,為什麼
12/11 02:11, 12F

12/11 02:12, , 13F
只能從這個現象看見家庭教育出了問題,而看不見台灣的
12/11 02:12, 13F

12/11 02:12, , 14F
勞力環境是不是出了問題?有多少雙薪家庭中超時工作的
12/11 02:12, 14F

12/11 02:13, , 15F
的夫婦是受台灣的勞力環境所迫?
12/11 02:13, 15F

12/11 02:15, , 16F
又,公共托育政策的目的是為降低家庭育兒成本,當家庭
12/11 02:15, 16F

12/11 02:16, , 17F
育兒成本降低後會否對雙薪及超時工作的需求產生影響?
12/11 02:16, 17F

12/11 02:17, , 18F
我想以你這點不上不下的批評,怕只能換來旁人的 lol
12/11 02:17, 18F

12/11 03:58, , 19F
(離題)諾米諾推文讓我想到小孩要不要以家庭為單位教育的問題
12/11 03:58, 19F

12/11 05:27, , 20F
單位。 @"@
12/11 05:27, 20F

12/11 05:27, , 21F
然而更吊詭的問題是,台灣的教育制度一點也不以家庭為
12/11 05:27, 21F

12/11 05:27, , 22F
單位。 @"@
12/11 05:27, 22F

12/11 16:28, , 23F
制度上是沒有,不過大家好像還是認為家庭理所當然要教小孩
12/11 16:28, 23F

12/11 16:29, , 24F
而小孩也理所當然地要由家庭提供某種教育
12/11 16:29, 24F

12/11 16:31, , 25F
但我一直覺得家長「教」小孩,反而極易將局限傳承的小孩身上
12/11 16:31, 25F

12/11 16:31, , 26F
而且很容易產生孩子興趣與天分不相稱的詭異發展
12/11 16:31, 26F

12/11 17:03, , 27F
制度上存在家庭,而家庭是教育可用的資源時,將家庭納
12/11 17:03, 27F

12/11 17:04, , 28F
入教育的一環無可厚非,但我同意把家庭理所當然視為教
12/11 17:04, 28F

12/11 17:04, , 29F
育的單元之一,是可以檢討論的概念。
12/11 17:04, 29F

12/11 17:04, , 30F
但廣義地說,任何元素都是人的教育的一環,所以即使在
12/11 17:04, 30F

12/11 17:04, , 31F
制度上排除了家庭做為教育的單元之一,仍不可改變家庭
12/11 17:04, 31F

12/11 17:05, , 32F
對於一個人的教育的影響力。
12/11 17:05, 32F

12/11 17:05, , 33F
簡單說,即使家長沒有時間與兒童互動,這種親子關係也
12/11 17:05, 33F

12/11 17:05, , 34F
會成為孩童學習人際關係的來源「之一」。
12/11 17:05, 34F

12/11 18:51, , 35F
家庭制度存在前都會對兒童產生教育的作為,這點我同意,而我
12/11 18:51, 35F

12/11 18:52, , 36F
無意去禁止家庭有教育的功能,只是對現在主流意見認為家庭教
12/11 18:52, 36F

12/11 18:53, , 37F
育為兒童之必要教育、並全力抨擊托育時間過長是家長失職感到
12/11 18:53, 37F

12/11 18:54, , 38F
不解。理想上孩子在成長期應該要在平等的教育資源,以及對各
12/11 18:54, 38F

12/11 18:55, , 39F
種資訊、方向皆能自由接觸的環境中成長才是最好的。而這種理
12/11 18:55, 39F

12/11 18:56, , 40F
想態雖然不太可能達成,但強大的公費托育機構顯然比家庭更接
12/11 18:56, 40F

12/11 18:57, , 41F
近這樣的目標。 (當然公費托育機構有被政府挾制的問題,但這
12/11 18:57, 41F

12/11 18:58, , 42F
是可能克服的,不似家庭的教育資源註定極為侷促)
12/11 18:58, 42F

12/11 20:05, , 43F
這種想法的疑慮恐怕是它與家庭價值的衝突吧。因為情感
12/11 20:05, 43F

12/11 20:06, , 44F
的考量依然是決策的重要考慮因素,而家庭的價值又大量
12/11 20:06, 44F

12/11 20:06, , 45F
地依賴於情感的訴求,而情感的訴求又大量地依賴物理上
12/11 20:06, 45F

12/11 20:07, , 46F
的親密相處。要怎麼在平等分配教育資源和同時分配充份
12/11 20:07, 46F

12/11 20:08, , 47F
的時間來滿足家人之間的情感需求;或者從根本處否認家
12/11 20:08, 47F

12/11 20:08, , 48F
庭的情感價值(或降低它卻不到否認它),是我目前想得
12/11 20:08, 48F

12/11 20:08, , 49F
到的兩種可能性,但似乎都有困難。
12/11 20:08, 49F

12/12 02:00, , 50F
沒看幾天發現我的質疑又被加上字句,被玩稻草人了 lol
12/12 02:00, 50F

12/12 02:01, , 51F
anyway,懶得多說。連跟父母溝通的機會都沒有還談甚麼家
12/12 02:01, 51F

12/12 02:02, , 52F
庭教育呢? 不明白的就算了吧。
12/12 02:02, 52F

12/12 02:24, , 53F
不明白的是你吧!育兒成本降低可以相對降低雙薪或超時的需求
12/12 02:24, 53F

12/12 02:25, , 54F
所以你的批評的確是旁敲側擊,打不到什麼核心
12/12 02:25, 54F

12/12 11:44, , 55F
我到覺得育兒成本是現代父母自己找的麻煩 君不見現代一堆
12/12 11:44, 55F

12/12 11:45, , 56F
年輕男女連小孩都還沒生就在講養小孩好貴! 真正問他們若有
12/12 11:45, 56F

12/12 11:45, , 57F
小孩又打算怎麼養? 又搬出那套貴族教育法 這樣養成本不貴才
12/12 11:45, 57F

12/12 11:45, , 58F
怪!
12/12 11:45, 58F

12/12 12:27, , 59F
雙薪或超時的目的只能維持生活,並不足以拿出錢生小孩.
12/12 12:27, 59F

12/12 12:27, , 60F
有些人象牙塔待久了甚麼都不知道我不怪他
12/12 12:27, 60F

12/12 12:28, , 61F
講白一點:連做愛都沒氣氛沒力氣了,還生小孩咧...
12/12 12:28, 61F

12/12 16:05, , 62F
通常只有中產階級以上才會在乎做愛的氣氛和力氣,至於生
12/12 16:05, 62F

12/12 16:05, , 63F
小孩,那更和做愛的氣氛沒有關係了。
12/12 16:05, 63F

12/12 17:30, , 64F
最好雙薪有窮到生不出小孩,雙薪的薪資只是生了小孩無法過有
12/12 17:30, 64F

12/12 17:31, , 65F
「品質」的生活而已,真的要維持一家子生活還是可以的
12/12 17:31, 65F

12/12 17:33, , 66F
我在外頭領薪水工作(非學術行業)都五年了,最好是象牙塔待久
12/12 17:33, 66F

12/12 17:34, , 67F
而我認識已經在育兒的同輩也不過就是領一般薪水的上班族而已
12/12 17:34, 67F

12/15 12:22, , 68F
呀原來家庭教育不是家庭的核心喔。以前的年代都沒有所謂
12/15 12:22, 68F

12/15 12:23, , 69F
的公共托育了,你們現在還不是活得好好的? 回去問你們的
12/15 12:23, 69F

12/15 12:23, , 70F
父母吧
12/15 12:23, 70F

12/15 16:57, , 71F
第一、我是在私托教育環境中長大的,我父母雙薪但因為
12/15 16:57, 71F

12/15 16:58, , 72F
在公家機關服務所以不用超時工作,但仍然需要托育機構
12/15 16:58, 72F

12/15 16:58, , 73F
的協助。以台灣的經濟和工作現況,在私人單位上班的人
12/15 16:58, 73F

12/15 16:59, , 74F
要找到不用超時工作的事恐怕很難,而薪水水準要像公務
12/15 16:59, 74F

12/15 16:59, , 75F
單位一樣穩定的也不多,公托服務是否需要呢?
12/15 16:59, 75F

12/15 16:59, , 76F
第二、家庭價值是否必須是維繫社會的重要甚至必要價值
12/15 16:59, 76F

12/15 17:00, , 77F
是可以商榷的;而家庭教育是否是家庭價值的必要元素也
12/15 17:00, 77F

12/15 17:00, , 78F
是可以商榷的。
12/15 17:00, 78F
文章代碼(AID): #1B5Yj5yP (Feminism)
文章代碼(AID): #1B5Yj5yP (Feminism)