Re: 處女 To artyman

看板Feminism (女性主義)作者IsaacStein (Stop the Killing)時間19年前 (2006/07/29 13:56)推噓18(18推 0噓 55→)

留言73則, 5人參與討論串1/1

如果我從頭到尾「只談」我個人的主觀感受，妳今天對我說，我似乎也必須考慮別人的主觀感受，這才符合我對「同理心」的要求，那妳是正確的。可是妳是正確的，必須建立在「我從頭到尾『只談』我個人的主觀感受」這個前提之上，但這個前提明顯是錯的。我的主觀感受是由一個客觀事實所引起的，這個客觀事實是，tatame的一句以偏概全的陳述。如同今天南極住著一群企鵝，無論任何人知道或不知道南極住著一群企鵝，都不會影響「南極住著一群企鵝」為真。因此「南極住著一群企鵝」就會是一個可被客觀判斷的陳述。而今天，只要有至少一個男人不賤罵那種女人，或不依賴那種女人， tatame的陳述就可被客觀判斷為以偏概全，無論妳知道或不知道這世界上有沒有這種男人，無論言說者知道或不知道這世界上有沒有這種男人，都不會影響「男人一方面賤罵這些女人，一方面又不得不依賴這些女人」，客觀上是一個以偏概全的陳述的事實。也就是說，如果tatame知道，那她是蓄意地以偏概全，如果tatame不知道，那她是無意間以偏概全，但無論是兩者中的任何一者，她的言論都有問題，如果是前者，她不應該蓄意地行歧視和污名之事；如果是後者，她不應該在說出任何全稱命題時不先小心求證。反觀今天妳對我要求的「同理心」問題，妳問我為什麼不因為tatame感覺到「被批鬥」，而檢討自己的發言是哪裡出了問題。那是因為我無從檢討起。我今天會要求tatame小心自己的言論，是「因為」她有一句可被客觀判斷為以偏概全的陳述，而以偏概全的陳述之所以應該檢討，最簡明的原因就是，這是一個「假的」陳述，一個假的陳述有可能會引發各種不好的後果，其中，引起閱讀者主觀上的負面情緒，就會是其中一種，所以我表達我主觀的負面情緒做為輔助，告訴tatame這是其中一個妳應該要改變妳的說辭的原因。然而，今天如果tatame說的是真的，真的所有男人都一方面賤罵這些女人，另一方面又不得不依賴這些女人，而由於真的所有男人都是如此，我做為一個男人，則當然也是如此，因此我當然也可能因為被說中了缺點而惱羞成怒，但在這個情況下，tatame說的既然是實話，錯在我，我的負面情緒自然不足以做為要求tatame改變其說辭的理由。那麼回頭看看妳對我的要求，請問我的陳述究竟在哪方面是客觀上不妥的？我客觀地表達了我的驕傲？我客觀地對tatame進行批鬥？我客觀地說了一些明顯為假的言論？如果妳今天要求我改變的言論沒有任何客觀的理由，我也不會認為妳的要求是不合理的。但真正的問題會在於，妳對我的要求和我對tatame的要求根本是不對稱的，妳無法因為我對tatame有所要求，而認為我也應該對自己有相同的要求，因為妳認為我應該對自己提出的要求，和我對tatame所提出的要求，根本是「不相同」的。也就是說，妳今天想透過自我指涉，來說明我行為上的不一致；白話說，妳認為我的行為對他人和對自己有雙重標準，但是妳的「認為」是錯的，因為我不認為我的言論有任何客觀上的毛病。如果妳不同意，就請妳詳細說明我的講法哪裡有問題，希望妳不要一直重複相同的話而沒有任何說明地打迷糊仗，謝謝。最後，關於牛頓會不會對別人問蘋果掉地上的問題感到感冒、嫌惡或生氣，我只能說，這妳只能自己去問牛頓，妳怎麼知道他不會生氣？或許他是個很不耐煩的人，或許他在被問的時候正在心煩別的複雜的問題，於是被問到的時候很生氣，覺得為什麼要在這種時候來問我這種問題。但無論他生氣與否、嫌惡與否、感冒與否。一旦他耐下性子來回答完這個問題，並說「你懂了嗎？」來確認對方是否明白，都不會有人說他那句「你懂了嗎？」是一種「批鬥」或「驕傲」。不如我這樣反問妳，難道牛頓今天因為對這個問題很生氣、嫌惡、感冒，妳就會覺得他那句「你懂了嗎？」是在批鬥或驕傲？ -- 謝遜提起屠龍刀，恨恨的道：「還是讓你到龍宮中去，屠你媽的龍去罷！」 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.127.201.233

推

artyman

07/29 23:58, , 1^F

07/29 23:58, 1^F

→

artyman

07/30 00:00, , 2^F

07/30 00:00, 2^F

推