Re: [氣到]我不要跟討厭gay的人做朋友

看板Feminism (女性主義)作者size (金色曙光)時間20年前 (2006/05/25 16:04)推噓14(14推 0噓 9→)

留言23則, 7人參與討論串31/43 (看更多)

※ 引述《IsaacStein (三人行，必穿我鞋)》之銘言： : 所以，如果真的要舖陳的話，我只好先保留「感受」的這個說法，那麼 : 再來檢視您所舉的例子。在您的例子裡，a 和b 同樣都有「喜歡她」的 : 感受，但是一個人的行為是獻殷勤，另一個人則是打鬧。不過反過來， : 為什麼會有行為上的差異？a 除了擁有「喜歡她」的感受之外，是否也 : 會有「喜歡人就要獻殷勤」的感受？而b 除了「喜歡她」之外，是否也 : 有「喜歡人就要跟她打鬧」的感受？如果不是因為這兩種不同的感受上 : 的差異，怎麼會有產出的行為上的差異？哲學家真的想太多了方法為什麼也要算入感受? 因為有人的家人對他好都用打鬧的? 所以他覺得打鬧=愛不是吧! 人不是所有行為都是"想過才做" 更遺憾的是有人想過也做不出來因為譬如個性不像(這就是應然的框框和道德規範使人陷入的痛苦) : 但是如同我說的，我不喜歡這種「說法」，因為第一、一個人行為的動 : 機不只有「感受」的部分；第二、有些動機我寧願說是「信念」而不是 : 「感受」，但是究竟在「信念」、「經驗」、「感受」等概念之間要如 : 何做區分和界定卻不是一件容易的事。其中，「經驗」和「感受」似乎 : 是比較接近的，如果採信Sense Data的說法，那麼經驗和感受都是尚未 : 被概念化的「經驗材料」而已，而到了「信念」層次時，這些經驗材料 : 都透過某種機制被歸類至各種範疇或概念，因此會產生如「命題」般的 : 信念。但是這種對「Sense Data」與「概念」或「信念」之間的畫分卻 : 似乎存在著一個不可跨越的鴻溝，因此也有人認為，根本不存在未被概 : 念化的「經驗材料」或「Sense Data」，一切可被認知或感受的，都是 : 概念都是信念。否則都不可能做為人類推理時所使用的前提。太哲學了.. 頭好痛我的想法很簡單.. 信念也是由感受,經驗延伸出來的你為什麼會有這個信念? 因為這個信念在過去的經驗"有效" 信念被實驗過無效人就會拋棄了另一個是這個信念你要做得到才有用(和個性有關) 做不到的信念你覺得影響力大嗎? 這就是我說的應然是由實然延伸出來的譬如男主外女主內的應然這個社會有沒有因此更上軌道更有生產力? 有.. 那這個模式會繼續沒有.. 遲早要換個模式 : 反而，我對你說的「理性屬應然／感性屬實然」的畫分卻感到不解，邏 : 輯規則是應然規則還是實然規則？規則一般都會被人直接視為應然層面 : 的，但事實上很多規則不屬於應然面，例如，物理規則或化學規則，這 : 些規則很明顯是屬於實然規則；那麼，同一律是實然抑或應然規則？而 : 矛盾律又是實然規則或應然規則呢？我傾向把邏輯規則視為與自然律同 : 樣都屬實然規則的看法，因為如果我們在實然界中發現與同一律或矛盾 : 律或排中律抵觸的現象，我們就會試圖修改現有的邏輯系統來符應我們 : 在實然界中的觀察，現有的例子就是排中律與量子物理學之間的互動。 : 既然如此，邏輯規則當然是實然規則。那麼邏輯規則是感受還是理性的 : 範疇？我傾向把它視為理性範疇而非感受範疇。你不能拿物來比人啦.. 物的實然是用理性計算出來的人的實然是從哪邊計算的? 那和理性沒有關係抽煙吃檳榔對健康不好有人還是照吃照抽他們不知道嗎? 不是.. 是知道(應然)但做不到(實然) : 那麼，當你對理性／感受的畫分是根據應然／實然的畫分時，我只能覺 : 得，你似乎認為只有道德判斷是理性的，其餘都是感受的。然而，這樣 : 的判斷卻忽略了效益主義做為一種規範倫理學理論，它強調的正是人做 : 為一個道德主體的「感受」，以感受做為道德判準，那麼效益主義或者 : 是不理性的，或者是不道德的嗎？你指的是經濟學的利益最大化和人是理性的假設嗎? 經濟學裡有一個叫機會成本的概念人會計算然後做最有利的選擇然後我就要問何謂"最有利"? 最有利是理性的概念嗎? 不是.. 最有利是感性的概念每個人認為有價值的東西不一樣所謂的理性衡量對象的輕重還是離不開感受其實我認為人就是感性>理性個性決定命運你可以用信念改變自己不滿意的部分爛個性但努力有其限度是圍著基準點在繞的有限度的自由或選擇 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.42.252

→

size

05/25 16:35, , 1^F

05/25 16:35, 1^F

推

IsaacStein

05/25 17:01, , 2^F

05/25 17:01, 2^F

→

IsaacStein

05/25 17:02, , 3^F

05/25 17:02, 3^F